서론
두 차례의 세계 대전 사이에,역사학은 보통 유고슬라비아 국가의 헌법을 동일하거나 유사한 민족 출신의 사람들의 100 주년 열망의 성취로 해석했다. 제 2 차 세계대전 이후 역사학은 1918–41 년 유고슬라비아를 1945 년 새로운 형태(공화국)와 새로운 형태(연맹)로 갱신하면서 결국 성취된 실패한 희망의 국가로 보았다. 그러나 두 사이클(1918-41 및 1945-91)에서 유고 슬라비아 국가의 진정한 역사는 똑같이 모순적이고 극적이었습니다.
1 차 세계 대전의 끝은 유럽의 정치지도를 근본적으로 변화 시켰습니다. 오스만 제국,오스트리아-헝가리 제국,독일 제국,러시아의 네 제국이 사라졌습니다. 폴란드,핀란드,발트해 연안 국가-에스토니아,라트비아,리투아니아–체코 슬로바키아,오스트리아,헝가리,세르비아 인,크로아티아 인,슬로베니아 인 등 여러 독립 민족 국가가 등장했습니다. 나중에 새로 설립 된 모든 주 중에서 가장 복잡했습니다. 다른 제국과 문명에 살고있는–-1918 년에 자신을 발견 한 국가는 서로 낯선 사람이었다(내부 마이그레이션은 미미했다,이 지역을 넘어 마이그레이션 거의 존재하지 않는 동안)그것은 단지 일반적인 상태에 있었다 그들은 자신의 이익을 직면하고 자신의 목표를 조화했다. 공동국가가 수립되기 전에 그들의 정치 대표들에 의해 공식화 된 이러한 목표는 적어도 세르비아 인,크로아티아 인 및 슬로베니아 인의 경우 유고 슬라비아 국가의 역사 전반에 걸쳐 지속되는 특수 주의적 이익을 반영했습니다.1
유고슬라비아 국가의 출현과 역사에서 두 가지 원칙이 충돌했다:권력의 원칙과 권리의 원칙. 이 갈등은 사람들이 함께 소속감을 약화 시켰습니다. 게다가,유고슬라비아 통일을 위한 마지막 투쟁에서 세르비아의 지위를 강화시킨 몇몇 결정들은 지속적인 분열의 씨앗을 뿌렸다.2 짧은 수명(거의 20 년이 넘지 않음)에서 유고 슬라비아 국가는 여러 단계를 거쳤습니다. 이러한 단계의 특성 분석 이 장은 세르비아 인,크로아티아 인 및 슬로베니아 인 왕국의 운명을 결정한 과정을 재구성하는 것을 목표로합니다. 20 세기 말 유고슬라비아의 붕괴의 각도로부터 인식된 이 과정은 역사학자가 공통의 국가를 초래하는 이해관계 뿐만 아니라 끝까지 대비된 지속가능성에 대한 가정에 의문을 제기하게 만든다.
제 1 차 세계 대전의 공통 국가 아이디어: 개념과 그들의 발기인
1914 년 세르비아의 전쟁 목표는 세르비아의 정치 및 지적 엘리트들뿐만 아니라 대중들 사이에서도 뿌리 깊은 것이라고 선언했다. 그리고 그것은 차 세계 대전의 발발하기 전에 너무 오래했다. 1894)”다른 세르비아 국가들로부터 차단 된 세르비아는 존재할 이유가 전혀 없다.”3 군대는 혁명 조직 통일 또는 죽음의 설립 후 더 영향력이되었다,블랙 핸드로 알려진,그리고 오브 레노비 왕조의 마지막 통치자의 계속되는 암살,왕 알렉산더(5 월 29,1903). 러시아의 후원 아래 세르비아는 남부 슬라브 운동의 중심이되었습니다. 보스니아-헤르체고비나 합병(1908)은 세르비아 민족주의를 강력하게 강화했습니다. 역사가들은 진정한”전쟁 정신병”을 언급 해 왔습니다.”모든 것은 해방 전쟁과 통일을 위한 준비의 표시에 있었다:교회,교육,언론과 문학. 그리고 세르비아 과학자 조반 비지 제 2 차 세계 대전은”세르비아 문제는 강제로 해결되어야합니다.”4
발칸 전쟁(1912-13)이후 세르비아는 영토와 인구를 상당히 확대했습니다. 이것은 남부 슬라브 국가들로부터 더 많은 동정심과 함께 자신감을 높였습니다.
1 차 세계 대전은 발칸 전쟁으로 지쳐 세르비아에 대한 나쁜 시간에 일어났다. 그러나 세르비아는 오랫동안 기다려 왔던 기회를 놓칠 수 없었습니다. 세르비아왕국 정부와 국정원(1914 년 12 월 7 일/11 월 24 일)의 인민회의는 세르비아의 전쟁목표에 대한 선언을 채택하면서,”세르비아국가 전체가 그 난로와 자유를 지키기 위한 거룩한 투쟁을 지속할 것을 확신하면서,세르비아왕국 정부는 이 결정의 시간에,세르비아국가의 주된 유일한 의무는 처음부터 우리의 억압받는 모든 형제,세르비아인,크로아티아인의 해방과 통일을 위한 투쟁이 된 전쟁의 성공적인 결과를 보장하는 것이라고 생각한다.그리고 슬로베니아. 이 전쟁을 치러야하는 승리는 오늘날 세르비아의 세대가 지탱하는 피의 희생을 완전히 보상 할 것입니다.”5(이탤릭체,엘.피).
제 1 차 세계대전 초기에 채택된 국정원 선언은 세르비아의 독립을 위한 투쟁과 모든 세르비아인,크로아티아인,슬로베니아인의 해방과 통일을 위한 투쟁을 평준화시켰다. 세르비아 왕국 정부의 주도로,그리고 재정 지원을 받아 유고 슬라비아위원회는 공통 국가 아이디어의 두 번째 기둥으로 런던과 공식적으로 파리(1915 년 10 월 1 일)에 설립되었습니다.6 같은 생각에 전념했지만,두 기관은 처음부터 국가의 배치,즉 실제로 그것을 공통으로 만드는 방법에 대해 반대했습니다. 두 개의 가장 큰 국가 인 세르비아 인과 크로아티아 인의 정치 엘리트와 지적 엘리트 간의 차이는 점점 더 깊어지고 결국 극복 할 수 없게되었습니다.
위에서 말했듯이,공통 국가의 두 발기인-세르비아 왕국 정부와 유고 슬라비아위원회-는 다른 견해를 가졌다. 왕국의 정부는 다음과 같은 특권에 의지 세르비아의 우위에 눈을 가지고 있었다:기존의 민족 국가,협상의 동정,물질 손실과 인간의 삶에 무거운 수신자 국가는 제 1 차 세계 대전에서 지불.7 역사가들은 오래 전에 새로운 국가가 세르비아 자신의 해방 전쟁에 대한”상”으로 간주되었거나 구어체로 말하면”전쟁의 전리품”으로 간주되었다고 관찰했습니다.”8 중앙 집중화되고 단일 한 국가는 세르비아의 지배를 보장했습니다.
유고슬라비아 위원회는 오스트리아-헝가리에서 중요하지 않았다. 그것은 어떤 무장 세력이 없었다. 그리고 그 자체가 중앙 집중식 및 단일 국가의 지지자와 상대방 사이에 분할되었다. 크로아티아 연맹을 옹호했다. 프라 노 수 필로에 관해서는,그는 세르비아와의 통일을 먼저 만 다음 크로아티아 국가의 설립을 위해 서 있었다. 중앙 집중식 및 단일 국가에 반대하는 크로아티아의 지적 및 정치 엘리트 대표는 크로아티아의 국가와 국가 정체성에 대한 권리를 주장했습니다. 다른 비 세르비아 민족과는 달리 크로아티아 인은 역사가 이보 바나 크가 말했듯이”제독 배”의 역할을 점점 더 많이 수행 할 것입니다.
연방 개념은 다양한 형태로 옹호되었습니다. 협상국이 오스트리아-헝가리를지도에서 없애기로 결정하기 전에,비엔나 의회에서 유고 슬라비아 간부회의 33 의원은 이중 군주제 내에서 남부 슬라브의 통일을 요구했다. 그리고 1918 년 10 월 6 일 자그레브에서 슬로베니아 인,크로아티아 인 및 세르비아 인 인민위원회는 오스트리아-헝가리의 붕괴 순간에 고삐를 인수 할 목적으로 형성되었습니다. 위원회는 세르비아,크로아티아,슬로베니아의 통일을 위해 서 있었다 헌법 총회는 3 분의 2 의 다수결에 의해 정부(공화국 또는 군주제)의 유형을 결정하고,두 개의 정부가 공위기에 형성된다:세르비아 왕국과 슬로베니아의 인민위원회의 정부,크로아티아와 세르비아.
1918-41 년 유고슬라비아 국가 붕괴의 두 가지 원인,즉 실패한 경제 단결과 비민주적 통치가 역사서에서 정확히 지적되었다. 여기서 역사학은 제 1 차 세계대전의 여파로 유고슬라비아 국가 전체가 대부분의 저개발 유럽 국가들 중 하나였으며,지역들은 경제 발전 측면에서 서로 크게 다르다는 사실을 간과하고 있다. 그것은 또한 또 다른 사실의 시력을 잃었다: 비민주적 정권은 자유와 평등을 요구하는 국가들에 대한 대응이었고,종속관계를 다른 것으로 대체하려는 국가들의 거부에 대한 대응이었다. 따라서 1918-41 년 유고슬라비아의 핵심 문제는 무엇보다도 정치적이었다:가장 큰 인구를 가진 국가나 초국가 관료집단이 아니라 각 국가의 필요를 충족시켰을 지배구조와 체계였다.
초창기나 1 차 세계대전 기간 동안에는 공통국가라는 개념이 지속가능하지 않았을 것이다(코르푸 선언). 전쟁이 끝나고 오스트리아-헝가리가 더 이상 위협이되었을 때,타협은 깨졌고 모든 결정은 전쟁 중에 확립 된 힘의 균형을 근거로 이루어졌습니다. 슬로베니아 인,크로아티아 인 및 세르비아 인 인민위원회는 오스트리아-헝가리에서 800 만 명의 남부 슬라브를 대표했습니다. 그것은 세르비아와 몬테네그로와의 통일에 의문을 제기 한 적이 없었습니다. 그러나 그것이 중요하다고 생각한 것은 통일을위한 조건들,즉 공통 국가의 유형과 특성이었다.
두 가지 요인은 타협을 포기하기 쉽게했다:이탈리아의 영토 열망의 위협과 슬로베니아,크로아티아와 세르비아의 국가의 영토에서 세르비아 군대의 존재,인민위원회는 대표 자체에 걸렸다. 타협 정책은 전쟁으로부터 나오는 권력의 균형(국가의 유형을 미리 결정하고 헌법 총회에서 단순 다수결로 첫 번째 헌법을 선언 함)을 근거로 만들어진 중요한 문제에 대한 결정을 내렸고,특히 세르비아 인과 크로아티아 사이의 관계에 대한 지속적인 불신을 초래했으며,1914-41 년 유고 슬라비아를 강대국의”인공적 창조”가 아닌 정당성이없는 국가로 전환시켰다.
통일법: 국가 유형의 사전 결정
세르비아 외부의 세르비아인의 결정적인 역할:
스베토자르 프리비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 한편,크로아티아 인민 농민당(1905 년 설립)의 대표와 그들의 지도자 세인트 제판 라디 제 1 차 세계 대전은 세르비아와의 단계별 협상을 주장하고 있었고,그것과의 통일은 크로아티아의 역사적,법적 연속성을 국가,공화국 및 연맹에 대한 보호를 제공했습니다.
인민위원회와 크로아티아 의회를 모두 우회 한 스 베토 자르 프리비 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자르 스 베토 자결에 대한 사람들의 권리를 촉구하는 것은 행동에 강하게 반대했다. 세르비아 왕국의 인민회의는 통일에 대한 결정적 결정에서 무시되었다.
인민위원회의 대표단은 통일의 조건에 대한 지침과 베오그라드에 도착:세르비아,크로아티아와 슬로베니아의 일반 인민 회의는 자격을 갖춘 국가의 유형을 결정해야한다,3 분의 2 의 다수결,코르푸 선언에 따라 합의;총회는 휴전 협정에 따라 6 개월 이내에 소집 될 것이다.; 한편 국왕은 행정권을 보유하는 반면,입법권은 인민위원회와 유고슬라비아 위원회의 구성원으로 구성된 국무원과 세르비아 인과 몬테네그로 인의 비례 대표로 투자되며,국무원은 헌법 총회를 위해 선거를 소집하고 실시한다.
일단 베오그라드에,인민위원회의 대표단은 지침의 편지에서 출발. 그러나 미리 결정된 결정은 예상치 못한 것이 아니 었습니다. 이탈리아의 해안 지역 점령,사회적 혼란에 대한 두려움,그리고 무엇보다도 스베토자르 프리비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비 세비
섭정 선언”세르비아와 세르비아,크로아티아,슬로베니아의 통일 왕국에서 세르비아,크로아티아,슬로베니아의 독립 국가의 국가의 통일.”9 유고슬라비아 국가의 설립이 유고슬라비아 국가들 사이의 미리 결정된 관계들 뿐만 아니라 그 정권의 성격도 미리 결정되었다. 따라서 생성 된 상태는 확대 세르비아 이상이었다-그것은 군주에 부여 된 모든 힘을 가진 권위주의 군주국이었다. 절대주의는 국가 차원의 중앙집권주의와 국가 차원의 단일 통합 유고슬라비아주의에서 반영되었다.
베오그라드에 대한 인민위원회의 대표단의 출발 전날,세인트 제판 라디 2014 년 11 월 1 일,”안개 속으로 거위처럼 곧바로 돌진하지 마십시오.”그를 위해,그것은”무엇보다도 크로아티아와 크로아티아에 대한 사람들에 대한 음모 행위였습니다.”10 많은 나중에 망명에서 시간에 킹스 알렉산더의 독재,Svetozar Pribićević,the inspirer 사람들의 의사회 대표단의 방문 베오그라드와 주요한 배우의 소정의 통일을 썼다”의 위임 사람의 잘못을 범위원회 정치적으로 그리고 헌법을 결정 통일 베오그라드에서 계약을 통해 세르비아 정부 및 자원으로 논의하기보다 그것은 사전에 총회의 사람들의 협의회 자그레브에서는 전적으로 승인된 제재니다. 이 치명적인 오류에서 내가 연주 한 부분을 솔직히 고백합니다.”11
국가의 이질성에 대한 잠정적해결:
중앙집권주의와 전제주의에 대한 주장
파리 평화회담(1919 년 1 월)에서 니콜라 펜실바니아 대표단이 이끄는 대표단은 어려운 상황에 처했다. 만약 단어의 철자가 틀렸다면,아래 목록에 있는 단어 중 맞는 것 하나를 찾아 보실 수 있습니다.; 국경-특히 이탈리아와 헝가리. 세르비아 인,크로아티아 인 및 슬로베니아 인은 베르사유 조약(1919 년 6 월 18 일)에 따라 국제적으로 인정되었습니다. 전시에서 세르비아 왕국의 외교 정책의 연속성이 보장되었습니다. 영국 및 이탈리아와 함께 유럽에서 가장 강력한 국가 인 프랑스는 베르사유 질서의 주요 영장이었고 합스부르크 군주제의 복원과 중부 유럽 및 발칸 반도에 대한 독일의 또 다른 침해를 막기위한 것이 었습니다. 러시아의”붉은 위험”을 억제하는 것 외에도 세르비아,크로아티아,슬로베니아,체코 슬로바키아와 루마니아(1920-21)–소위 위생 코르 동-이 목표를 공유했습니다.
세르비아,크로아티아,슬로베니아인의 왕국을 주목한 것은–위에서 언급한 잠정적해결과는 별개로-극단적인 이질성이었다. 1921 년 인구 조사에 따르면 인구가 11,984,919 명인 국가는 민족 및 종교 계통뿐만 아니라 깊이 분열되었습니다. 그 주제는 역사를 통해 다른 기관을 가진 다양한 형태의 정부를 경험했습니다. 그들은 경제 및 문화 발전,특히 문맹 퇴치에서 극적으로 서로 달랐습니다. 더 나아가 그들은 다른 농업,법률 및 교육 시스템에 맞게 조정되었습니다. 그리고 무엇보다도,그들이 반대편에 있었던 전쟁의 흉터가 있었고,특히 인간의 삶에서 불평등 한 손실을 입었습니다. 이것은 많은 배우들의 좌절과 무정부 상태에 대한 두려움을 불러 일으켰습니다. 그러한 배경에 대해–실제로 또는 목적을 가지고–중앙 집권주의와 절대주의가 유일한 대안으로 나타났다. 따라서 법령과 1 월 6 일 독재 정권은 저항을 만나지 않았다. 상황이 차 세계 대전의 여파로 독재를 경험하는 다른 유럽 국가에서 동일했다. 그럼에도 불구하고 1 월 6 일 독재 정권에 독특한 특징이 있었다:위기 속에서 그것은 두 개의 가장 큰 국가–세르비아와 크로아티아 사이의 갈등이었다에 대한 응답이었다. 남부 슬라브 국가의 일부 지적 및 정치 엘리트들이 열망했던 국가 개념–복합 국가에 대한 개념-은 세르비아 왕국 정부에 대한 중앙 집중식 및 단일 국가 개념에 찬성하여 사전 고려없이 거절되었습니다. 그리고 전자는 가장 높은 정부 행위에 의해 그리고 수단을 정당화하는 목적의 원칙에 의해 압도되었다. “헌법 총회에서 협력하여 민주당과 급진주의 자들은 농민 동맹의 일부와 비 세르비아 당인 유고 슬라비아 이슬람당의 지원을 보장하여 정부의 헌법 초안을 승인 할 준비가 된 블록을 확대했습니다. 이 비 세르비아 정당의 대표는 교육 및 종교 자치,사법부 및 정부 기관에서 보수를 받고 혜택을 받았습니다. 헌법을 위해 그들을 이기기 위해 뇌물 수수를 통한 압력에서 투표 구매에 대한 압력은 자제 된 것이 없다”고 역사가들은 이미 관찰했다.12
세르비아,크로아티아,슬로베니아 왕국의 첫 번째 헌법:국가에 대한 두 가지 개념에 대한 강한 양극화
몇몇 헌법 초안은 중앙주의와 단일 국가의 지지자들과 근본적으로 복합적인 국가(자치,연방 또는 연합)를 옹호하는 사람들 사이의 균열을 반영했다. 그러나 급진주의 자,민주당 원 및 왕 사이의 동맹에 의해 뒷받침되는 정부의 초안 만이 기회를 얻었습니다. 아무 노력도 그것을 우위에게 지키기 위하여 아끼지 않았다. 그것에 대한 투표(자격을 갖춘 대다수보다는 단순)는 위험을 피하기 위해 계획되었습니다. 그것은 꽉 투표에 채택되었다:분명히,동맹은 좋은 이유 경비에 있었다. 그리고 중앙집권적이고 단일적인 블록은 역사상 한 번 일어난 기회를 놓쳐서는 안된다는 것을 너무 잘 알고 있었다. 범 세르비아어 해방과 통일이 역사적 고정이었다 누구에게 19 세기 사람으로서,니콜라 파 10000 10000 10000 인민 급진당의 지도자,인치는 인치에 이러한 인식을 보여 주었다. 그는 급진주의 자의 창립 아버지에 의해 제시된 헌법 초안에 반대했다. Protić. 자신도 통일 국가,하지만 더 합리적이고 현대적인 헌법을 옹호,프로 티의 다르게 통일을 보았다. “자연은 독특하지만 동시에 다양합니다. 그리고 국가는 오직 하나 일 수 있지만,모든 시민을 하나의 양복 조끼로 입어서는 안 될뿐만 아니라 필요합니다. 자연은 다양성의 단결을 인식합니다. 생명체의 세계에 적용되는 것은 무엇이든 인간과 인간 사회에 적용됩니다.”라고 그는 말했다.13 또는,그는 다른 말로 넣어,”튜토리얼과 크로아티아를 파괴의 정책,관료 및 헌병 지배 세인트. 비투스의 날 헌법은 상호 합의에 기반한 정책 대신 합법성에 투자 한 후 우리 왕국을 깨뜨리는 정책으로 바뀌고 있습니다. 이 나라의 갈비뼈와 전체 상태 균열의 갈비뼈를 만드는 정책이다. 그것은 파산과 정치적 붕괴를 향해 왕국을합니다.”14
프로티 2007 은 더 큰 그림을 보았다. 그를 위해,계약 및 타협 거부,국가의 단결을 위협했다. Pašić 했는 전시 상금,특히 무거운 통행세 세르비아 지은 인간 삶에 있어야 궁극적으로 명시의 형태로 정부와 시스템입니다. 이것은 상사와 열등자를 암시하며 결코 평등을 의미하지는 않습니다. “우리가 헌법을 연구할 때,우리 국민 중 일부는 크로아티아 사람들에게 일종의 독립을 요구했습니다. 해방과 통일을 위해 많은 것을 희생 한 세르비아는 그것을 받아 들일 수 없었다. 우리는 그들이 하인이 되는 것을 원치 않았지만,우리가 해방을 위한 전투에서 승리하고 통일을 가능하게 한 세르비아인이었다는 것을 그들에게 알려야 했습니다.15
그러나 1920 년대에 신속히 통합된 크로아티아인들은 새로운 오스트리아-헝가리를 갖지 못했기 때문에 그들의 열망에 대항하는 힘을 의지해야 했다. 일부는 크로아티아의”절단”을 제안하기도했습니다. 그리고이 모든 것이 성 비투스의 날 헌법에 대한 망상을 민주적 인 것으로 몰아 넣었습니다.
세인트. 비투스의 날 헌법은 세르비아,크로아티아,슬로베니아 왕국을”헌법,의회 및 유전 군주국”으로 정의했습니다.”그러나 모든 규정에 따라 왕은 국민의 대표에 대한 권력과 통제권을 가졌습니다. 그는 국회를 소집하고 그것을 해체 할 수있는 권한을 부여받은 사람이었습니다. 그는 모든 법을 제재했다. 그는 군대의 총사령관이었다. 그는 해외에서 국가를 대표했습니다. 평결은 그의 이름으로 발음되었습니다. 그는 자신과 국민의 총회를 책임지는 장관들을 임명했다. 그럼에도 불구하고,그에게 부여 된 모든 힘에도 불구하고,군대는 그의 울티마 비율이었다:그 안에 화이트 핸드,그에게 가까운 비밀 조직,운영 군대. 의회주의는 무대 세트에 불과했습니다. 왕 자신은 독재에 대한 경향이 있었지만 독재 정권은 또한 국가의 상태에 내재되어있었습니다.
성 비투스의 날 헌법이 선포된 방식과 그 내용을 고려할 때 상황은 진정되지 않았다. 반대로,헌법의 선언에 따른 점점 더 많은 징후들–역사서에서 거의 분석되지 않음-은 해결책이 다른 길을 따라 검색되었다는 것을 증언한다. 이러한 표현들 중에는 일리 자 공적 인물 회의(1922 년 6 월 28-29 일)가 당시”세르비아-크로아티아 화해를위한 전체 여론 운동의 출발점”으로 인식되었습니다;”자그레브 공적 인물 대회(1922 년 12 월 10 일)에는 전국에서 온 1000 명의 뛰어난 인물이 참석했으며,”화해와 선의의 정신으로 세르비아와 크로아티아 간의 관계를 고무시키는”이벤트로 간주되었습니다.”세르비아 문학 공보의 페이지에 대한 논쟁은”우리 주 공동체가 세르비아,크로아티아 및 슬로베니아 인 간의 동등한 의지와 자유 합의에 의해 준비되도록하려는 소원에 의해 동기 부여되었습니다.”
위에서 언급 한 토론에 대한 그의 공헌에서 민주당 밀란 그롤은”올드 크로아티아에 대한 조정은 너무 조바심과 서둘러서 이루어 졌기 때문에 크로아티아 사람들은 지역 사회에 합류하게 만든 것과 반대되는 경향으로 보았다. 신뢰를 잃었습니다. 그래서 크로아티아 사람들은 자치 정부에 대한 더 많은 보장을 요구하고 있습니다.”그리고 슬라비스트 토마 마레티 제 2 차 세계대전은 이렇게 주장했다.”예수회를 아는 사람은 누구나 우리의 젊은 국가가 크로아티아를 혐오하게 만들고,우리의 적들로부터 도움의 손길로 그것을 파괴하려는 노력을 아끼지 않을 것이라는 것을 너무 잘 알고 있으며,예수회는 가능한 한 세르비아 인들에게 악마와 팀을 이루어 악마를 공격 할 것입니다…나는 합의가 가장 효율적으로 그들을 행동에서 제압하고 그들을 완전히 무력화시킬 것이라고 생각합니다.”16
세르비아의 공화당원인 자다노비 와 루바스토자노비 의 경우,연맹은 이 문제에 대한 해결책이었다.17
금지된 유고슬라비아 공산당이 운영하던 독립노동당 내의 민족문제에 대한 논쟁은 헌법 이후 위기의 주요 사건이었다.18 그러나 중앙 집권주의에 대한 반대가 커짐에 대한 엄격한 증거는 1923 년 크로아티아 공화당 농민당 70 의석을 이긴 선거의 결과였으며 헌법 총회 선거에서 얻은 50 의석과 비교되었습니다. 성 비투스의 날 헌법은 위기를 해결하지 못했습니다. 반대로,그것은 그것을 깊게했습니다. 헌법이 정당성에 직면했기 때문에–적격 다수결(의원 419 명 중 223 명 또는 국회의원 총수의 53%)이 아닌 단순한 투표로-세르비아,크로아티아,슬로베니아 왕국의 통치자들은 은폐 된 힘을 작업 방식으로 의지해야했습니다. 1928 년 중반,증가하는 야당과의 충돌은 의회주의 시대의 종말을 알리는 중요한 지점에 이르렀다.
의사 의회주의:
가면을 쓴 독재 전주곡 명백한 전제주의
성 비투스의 날 헌법의 서한에 의해 세르비아,크로아티아,슬로베니아의 왕국은 의회 군주국이었다. 자유민주주의를 모형화함으로써,인민의회는 최고주권대표기구로서 유권자의 자유의지를 반영하고,의회의 다수가 정부를 구성해야 한다. 그러나 왕국에서의 관행은 헌법 적 역할 모델과 정반대였다. 첫째,왕은 다른 모든 헌법 적 요인 위에 있었고,둘째,유럽의 자유주의의 유산으로서 의회주의에 대한 전제 조건은 거의 없었다.
헌법은 국왕이 국회의원 다수결에서 장관을 임명하도록 규정하지 않았다. 왕은 의회를 소집하고 해산하고 선거를 부를 권한을 부여 받았습니다. 법원이 그의 이름으로 판결을 선포했습니다. 군대 총사령관으로서 그리고 비밀 조직과의 인맥에서,페타르 장군의 지휘하에있는 백인의 손-나중에 총리로 임명 될-왕은 실제로 역사서에서 정확하게 묘사 된 무한한 권위를 가지고있었습니다. “헌법 질서에 대한 왕의 구체적인 입장과 다른 헌법 적 요인들에 대한 그의 우월성–사회적 혼란과 민족적 분열로 흔들린 후진 사회의 정치적 충돌과 함께-헌법 조항에 의거하거나 관계없이 다른 의사 결정자들이 그들의 권리를 박탈 당했기 때문에 그의 손에 권력이 집중되었다.”19
이런 상황에서 인민회의는 유럽에서 가장 저개발국가였던 나라,전쟁의 여파로 격차가 있고 폐허가 된 나라의 경제적,사회적 문제들을 극복할 수 없었다. 에 의해 인도되지 않은 아이디어,소셜 또는 국가로,슬로 보단 Jovanović 주목,그것은 아무것도 하지만 연단의 치명적인 정치적인 전초전이 거부 권리만을 위해”일부분”의 힘뿐만 아니라. 국가를 뒤흔든 스캔들에 대한 빈번한 논쟁-가해자를 공개하고 그들을 정의로 가져 오지 못함-은 미약 한 여론의 사임에 추가되었다:언론은 실제로 의회 토론에 반영된 정치 문화의 대변인이었다. 1903 년 이후 세르비아를 제외하고,국가는 의회주의의 전통이 없었다:아무도 대화,타협 또는 합의에 심리적으로 준비되지 않았다. 정당은 정치적 폭력의 주요 행위자 인 민족주의적이고 대부분 준 군사 조직과 동일했습니다. 의회주의가 손상되었습니다. 이 마음의 상태는 1928 년 6 월 20 일 인민 회의가 유혈 사태의 장이되었을 때 절정에 달했습니다. 에서는 가운데 의회는 급진적 인 파티 MP Puniša Račić 촬영에서 크로아티아어 정치 대표입니다. 그는 파블레 라디르와 바사리 라디르와 바사리 라디르를 죽였고,이반 페르나르,이반 그란 라디르와 세인트 제판 라디르를 심하게 다쳤으며,후자는 며칠 후 굴복 한 논쟁의 여지가없는 크로아티아 지도자이다. 민주 연합–자그레브에서 토론 후 투표–국가의 정치 및 국가 지위의 특이점을 강조하고 기존의 정치 체제의 무효와 모든 특이점의 평등을 보장하는 하나의 설립을 요구 그는 세인트 제판 방사선를 죽기 일주일 전에 농민의 결의안을 체결했다.
왕은 주저없이 상영 된 독재 정권에서 명백한 절대주의로 옮겼다. 의회 암살 사건으로 충격을 받은 크로아티아의 대중은 항의하고 있었다.20 어쨌든 세르비아와 크로아티아는 확률에 있었다: 세르비아 측이 크로아티아의”절단”에 대해 생각하는 동안 크로아티아 측은 인민 회의를 보이콧하고”크로아티아 문제”를 국제화하려고했습니다.”크로아티아 정치 지도자 세르비아의 암살과 함께-크로아티아 긴장은 절정에 도달했습니다. 폭력은 대화,타협 또는 합의보다는 최종 발언을 받았다. 이 살인의 효과를 야기한 충격과는 별개로,그들은 세르비아-크로아티아 국가의 지속 가능성에 대한 상호 불신과 의심을 현대적이고 민주적 인 것으로 심화시켰다. 중앙 집중식 및 단일 국가에 대한 반대에 대한 답변으로 독재는 항상 잠재되어 있습니다:처음에는 가면을 쓰고(1921),열린 것(1929)으로 바뀌었고 결국 가면을 다시 시작했습니다(1931).
의회에서 크로아티아 대표들의 암살은 제 2 차 세계 대전이 발발 할 때까지 왕국의 정치적 관계에 상처를 입혔다. 1884-1928)는 처음부터 크로아티아 농민당의 회원이었고 1922 년부터 1928 년까지 의회 의원이었습니다. 그는 세르비아의 국가 체제와 정책의 역사를 잘 알고 있었고,세르비아의 사회주의의 조상 인 스 베토 자르 마르코비에 대해 썼으며,좌파 농민들과 우호적 인 태도를 취했다. 의회 회의에서의 February26,1927 년 그는 대한 경고”어둠의 세력에”플로팅 독에 June20,1928 년 그는 중지하려고 빨간색으로 Puniša Račić.
파블레 라디(1886-1928)는 그의 삼촌인 성제판 라디(1928-1928)와 함께 정치계에 발을 내디뎠고,그는 그에게 당의 주요 임무를 맡겼다. 그는 크로아티아 농민당의 군주제(1925)에 대한 동의와 정부에 참여할 준비를 발표 한 사람이었습니다. 그는 아내와 8 명의 자녀와 함께 베오그라드로 이사했습니다. 그는 유고 슬라비아 국가의 강력한 지지자였습니다. 그와 같은 사람들이 가장 높은 공동대표기구에서 암살당한다면,국가의 운명은 어떻게 되었을까?21
1929 년 1 월 6 일:
알렉산더 왕의 명백한 전제주의
제 1 차 세계 대전의 여파로 유럽에서 독재 정권은 드물지 않았다(폴란드,동남 유럽 국가 등).). 세르비아,크로아티아,슬로베니아의 왕국에서 1 월 6 일 독재 정권을 구별 한 것은 인민 회의에서의 두 국가(세르비아 인과 크로아티아 인)간의 갈등이었습니다. 유혈 사태로 표시된 것은 말할 것도없고,그 갈등은 알렉산더 왕의 1 월 6 일 독재 선언의 기초를 만들었습니다.
국왕에게는 국회의원주의가 그와 국민 사이의 중개자를 금지해야하는 주된 이유였다.: 의회주의의 형태조차도 그 진정한 의미와는 거리가 멀고 다른 헌법 적 요인에 대한 그의 우위에 대한 화면 일뿐입니다.
“국민의 신뢰와 국가의 통일 정신을 강화하는 대신에,의회주의는 국가의 붕괴와 국민의 분리를 향해 나아가기 시작한다.” 이”악”(의회주의의 악)은”우리가 이미 몇 년을 낭비 한”오래된 방법”(선거 및 정부 형성)에 의해 패배 할 수 없습니다.””우리는 새로운 방법을 찾고 새로운 길을 열어야한다”대신. 이 말에서,왕은 실제로 공정한 수단 또는 파울에 의해”과감하게”와”전체 사람들의 단결과 국가”를 보호하기 위해 자신의”신성한 의무”라고.22
독재는 국가의 저개발 정치 생활에 새로운 제한을 가했다. 부족 휘장을 가진 모든 당사자 및 협회는 금지되었습니다. 1929 년 10 월 3 일 세르비아,크로아티아 및 슬로베니아 왕국이 유고 슬라비아 왕국으로 개명되었습니다. 언론은 강력한 통제하에 있었다. 자유주의 정치인들이 체포되었습니다. 공산주의자들은 가장 큰 테러를 당했다:그들은 정치적 재판을 받고 감옥에 보내지고 살해되었다. 그러나 1 월 6 일 정권의 정책은 평화 나 안정을 가져 오지 못했습니다. 대신,최초의 유고 슬라비아의 역사가들이 말했듯이,그것은”새로운 전선을 열었습니다.”
왕국은 지체로 큰 글로벌 우울증의 결과에 직면했다. 사회적,경제적으로,가난한 나라,전쟁에 지친,무서운 해협에 있었다:이상 400,000 사람들은 브레드 라인에 있었다. 국내의 어려움과 해외로부터의 압력에 대처해야 할 때,정권은 단순히 위기에서 벗어날 길을 찾아야했습니다.
왕은 다른 방법으로 자신의 명백한 절대주의를 지키려고 노력했다. 1931 년 3 월 3 일 선언에서 그는 1 월 9 일 정권의 결과를 찬미하면서”나는 현직 정책을 사람들과의 직접적인 협력의 큰 정책으로 대체하기로 결정했다.”23 왕의 약속을 증언해야했던 9 월 헌법(1931 년 3 월 3 일)은 그의 절대주의를 선별 한 것뿐입니다. 국가는 중앙 집중식 및 단일 상태로 유지되었으며 왕 자신은 건드릴 수 없습니다. “작은 헌법”이라고도 알려진 법령 헌법 제 116 조는 왕이”비상 사태시 헌법 및 법적 조항을 넘어서서 행동 할 권리가 있으며,그 후 국민의 대표에게 취해진 조치에 동의 할 것을 요청해야한다.”24 더 나아가 왕은 공식적으로 그리고 실제로 무장 병력과 행정부와 경찰을 동원 할 권리가있었습니다. 그리고 총리와 장관을 임명 할 그의 권리는 결정적으로 정치 현장을 형성했습니다.
1932 년 1 월 18 일,독재 자신감으로 가득 찬 선고헌법 선언 이후 취임 연설에서 왕은”유고슬라비아 사상의 민족적 진실이 수 세기 동안 인위적으로 제기된 모든 장애물을 돌파하고,우리의 순교자와 같은 피의 민족혁명과 세계대전의 마지막 단계에서 민족국가인 단일 불가분의 유고슬라비아 왕국에서 절정에 이르렀다.”그리고 그는 절대적으로 결론을 내렸다.”사람들의 단결과 국가의 전체 성은 결코 협상 될 수 없으며,항상 일상 생활과 모든 특수 주의적 이익보다 더 중요해야합니다.”25 야당은 즉시 이 형이상학을 해독했다:테이블 아래 전제주의.
1932 년 11 월 자그레브에서 농민 민주주의 연합위원회는 자그레브 포인트로 알려진 문서를 채택했습니다. 만약 단어의 철자가 틀렸다면,아래 목록에 있는 단어 중 맞는 것 하나를 찾아 보실 수 있습니다.; 그리고 1918 년에 국가의 회귀를 요구하면서,그것은 한 국가가 다른 국가보다 우세하다는 것을 부인했다. 자그레브 포인트뿐만 아니라 보이 보디 나,슬로베니아,보스니아-헤르체고비나에서 발견 된 반향은”통합 유고 슬라비아주의”의 이데올로기의 붕괴에 대해 증언했다.
정권은 중앙집권주의와 통합 정책의 새로운 지지자들을 찾아야 했다. 그리고 그것은 국영 정당의 지지자를 발견,유고 슬라비아 급진적 농민 민주주의/주니어 스데/1933 년에 유고 슬라비아 국민당 이름을 변경,유고 슬라비아 급진적 공동체의 선구자. 모든 지역 분열을 극복하고 국가 전체에 대한 그의 영향력을 확장하려는 열망으로 알렉산더 왕은 실제 유권자없이 그의 생애가 끝날 때까지 국영 정당을 지원했습니다.
정권의 엄격한 중앙 집권주의와”통합 유고 슬라비아주의”이데올로기에 대한 반응으로 크로아티아,마케도니아,몬테네그로,코소보에서 분리주의가 강해졌다. 1932 년 크로아티아 혁명조직은 자체 헌법을 선포했고,1933 년에는 독립 크로아티아 국가,혁명적 수단에 의한 해방,1918 년 상황으로의 역전,그리고 드리나 강을 동서양의 경계로 삼았다. “크로아티아 국민과 유전이나 혈연 관계가 없는 사람은 크로아티아의 공공 문제에 대해 발언권을 가질 수 없으며,어떤 외국 국가나 국가도 크로아티아 국가와 크로아티아의 미래를 결정할 수 없다.”26
연합군 전투원 노동기구(로 알려진 즈 보르)는 1934-35 년 세르비아에서 등장했습니다. 그 지도자는 왕의 친구,변호사 디미트리예 요티였다. 그 자신은 반 공산주의자이자 반유대주의자였으며,요티 제 2 차 세계 대전은 독일의 국가 사회주의에서 그의 역할 모델을 찾는 동안”통합 유고 슬라비아주의”와 협동 국가를 전파하고 있었다.
1933 년 독일에서 히틀러의 선거 승리는 알렉산더 왕이 의지하기 시작한 주요 요인이었습니다. 표면에 중립적 인 그는 프랑스와의 전통적인 우정(살로니카 전선,1 차 세계 대전 중 프랑스에서 교육받은 세르비아 청소년,베르사유 조약의 영장으로 프랑스 등)에서 벗어나고 있었다.)히틀러와 두 나라의 경제적 호환성과 반공 동맹의 계정에 독일을 향해. 그 추세는 1934 년 10 월 마르세유에서 마케도니아와 크로아티아 분리 주의자들에 의한 알렉산더 왕의 암살 이후에도 변하지 않았습니다.
섭정:외교 정책의 연속성과 필요성
국내 정책의 타협
그의 의지에서 알렉산더 왕은 그의 사촌 인 폴 카라 왕자를 즉위했다. 폴 왕자는 보수주의자로 여겨졌던 알렉산더 왕과는 달리 모더니스트로 등장한 밀란 스토자디노비(1935-1939)의 내각을 구성했다:국영 당,유고슬라비아 급진주의 공동체의 지원을 받아 왕은 엄격한 중앙집권주의와”완전한 유고슬라비아주의”정책의 선구자였다.”리젠시 당시 그 정책은 현실과 충돌했다:이미 형성된 국가들 또는 정체성 구축 과정에 있는 국가들은 초국가적 통합에 반대했다. 그들은 어떤 형태로든”유고 슬라비아주의”에 점점 더 실망했습니다. 바티칸과 세르비아 정교회 사이에 합의를 이루려는 스토자디노비의 시도는 실패했다. 1938 년 선거에서 정부 목록은 면도칼 얇은 투표의 과반수를 수상했다.
폴 왕자는 나치 독일의 도움으로 슬로바키아의 독립이 크로아티아에 영향을 미칠 수 있다고 우려했다. 따라서,프린스 바울은 성 밀라노 Stojadinović 장 맡기고 프리미어 리그를 잘 알려지는 정치인,Dragiša Cvetković,누구의 주요 작업을 그리와의 계약 크로아티아.
사이의 계약 Dragiša Cvetković 와 크로아티아의 정치적 리더,Vlatko Maček,에 도달하는 시간도 거의 없지만,시간 구현에 대한 또한 밖으로 실행됩니다. 그것은 1939 년 8 월 26 일,2 차 세계 대전이 발발하기 며칠 전에 서명되었습니다. 자그레브에 자리 잡은 유고 슬라비아 내 최초의 자치 행정부는 협정에 따라 설립되었습니다. 이 촬영 한 것 과정은 차 세계 대전이 아니라 단지 추정 할 수 있었다. 그러나 전쟁에서 그리고 그 끝에 걸린 과정은 경험적 증거의 영역에 있습니다.
체베트코비–마 체베트코비 협정은 연쇄반응에 대한 수문을 열었다:세르비아,슬로베니아,보스니아 무슬림들은 그들 자신들에게 동일한 자치권을 요구하고 있었다. 세르비아에서 태어난 문화 클럽은 세르비아의 지적 및 정치 엘리트를 모았습니다. 그것은 법적 이론가이자 역사가 인 슬로보단 조바 노비,가장 권위있는 세르비아 지식인 중 한 명,나중에는 망명 정부의 총리에 의해 주도되었습니다. 클럽은”세르비아 영토”(보스니아,몬테네그로,마케도니아)의 바노 비나(금지령,주지사가 통치하는 지역)를 위해 서 있었고”그레이터 세르비아”에 대한 역사적 개념에 가깝습니다.”역사가들은 1939 년이 중앙집권주의에 마개를 끼웠고,심지어 세르비아 인의 대다수가 당시 연방주의에 찬성했다고 지나치게 확신했다. 나중에 켤 수 있습니다 그러나,어떤 상황의 압력 하에서 다른 아이디어로 대체 아이디어는 단지 모양을 위해 포기했다.
중립성의 종식:유고슬라비아 왕국
삼중동맹에 합류하고 그 뒤를 잇는 쿠페 디’쿠페 디’타트
크로아티아와의 영토 보전을 위한 합의를 포함하여 국내 정책에서 양보를 강요받은 바울 왕자는 같은 생각으로 유고슬라비아 왕국의 중립성을 종식시키는 외교 정책 선택을 했다. 이 점에서 그는 실제로 그의 전임자의 정책을 계속했습니다. 비록 영국인이었지만,폴 왕자는 왕국의 베를린 선택이 유고슬라비아 국가를 전쟁으로부터 보호할 수 있다고 믿었다. 소련에 대한 공격 준비에 몰두 한 히틀러는 유고 슬라비아 왕국에 대한 그의 태도에 관용과 압력을 결합했다. 결국,on March25,1941 년 비엔나에서 Dragiša Cvetković 및 알렉산더 Cincar Marković 자신의 서명을 넣어서 노사 협정.
같은 날,베오그라드에서 폭동이 일어나 세르비아 전역에 빠르게 퍼졌다. 폭동 뒤에는 공산주의자들과 반 파시스트 운동가들이었고,1 차 세계 대전을 회상하면서 항의 대중은 반 독일 감정을 되살렸다. 제국과의 동맹에 대한 대중의’아니오’는 시위자들이 외치는 구호에서 분명했다-“정부와 함께,소련과의 동맹을 오래 살아라!”노예보다 무덤이 낫다!”그리고”더 나은 전쟁과 협정!”
3 월 26-27 일 밤,1941 년 공군 장군 보리 보예 미르 코비 및 뒤 시모비 시모비 쿠데타를 실시했다. 왕은 자신을 나이로 선언했습니다. 일반 Dušan Simović 임명되었고 국무총리,그리고 Vlatko Maček 부어 있습니다. 양측은 쿠데타에 반응했다. 연합군은 열정으로 응답:윈스턴 처칠에 대한 쿠데타 디’제 2 차 세계 대전 유고 슬라비아 왕국은”자신의 영혼을 발견했다.”제국은 소련과의 전쟁을 준비하는 가운데 그것을 뻔뻔스러운 도전으로 보았다. 에서 자신의 선언문을 독일 국가의 April6,1941 년,히틀러를 말한 다른 것들 사이에서,”정부는(Cvetković–Maček–L.P.)독일과 평화를 위해 서 있었다 그 때문에 대한 태도의 필요했다 명시 적 구실로 축출되었다 Germany…As 오늘 아침 독일 국민은 베오그라드의 강탈자들과 전쟁 중이며,영국이 발칸 반도에서 발견 한 모든 세력에 대항하여 유럽의 평화에 대항하기 위해 전쟁 중이다.”27
군사 재앙
1941 년 4 월 6 일 베오그라드를 폭격함으로써 독일은 전쟁 선언없이 유고 슬라비아 왕국을 공격했다. 독일(오스트리아),이탈리아,헝가리,루마니아 및 불가리아에서 강력한 적군이 몰려 들었습니다. 외교 정책에 동요하는 데,왕국은 동맹국없이 남아 있었다. 그의 군대는 열등했다. 600,000 명의 병력이 무기 아래에 있었고 현대 무기(비행기,기계화 보병,무거운 포병,군사 산업 등)가 없었습니다.). 수많은 다섯 번째 칼럼니스트들이 패배주의를 퍼 뜨리고 반전 선전을 보급하고있었습니다. 그러나 최고 사령부는 처음부터 상황을 통제하지 못했습니다. 히틀러조차도 미약 한 저항에 놀랐습니다. 그리고 4 월 전쟁은 혼돈과 붕괴의 장면에 불과했습니다.
독일인들은 1941 년 4 월 10 일 자그레브로 행진했다. 블라트코 마 제 2 차 세계대전 이후,독일 보호령 하의 수상을 거부한 후,크로아티아의 독립국가가 선언되었고 우스타시가 권력을 잡았다. “사람들의 주권”은 잔인하게 오용되었습니다. 국가는 민병대,군대,비밀 경찰 및 강제 수용소 시스템에 의해 통치되었습니다. 1933 년에 선언 된 인종적으로 순수한 국가에 대한 우스 타시 원칙이 국가를 통치했습니다. 1941 년 중반 독일의 소식통은 가난한 지층의 무관심이 저항으로 성장할 것이라고 경고했다. 그리고 1942 년에 이러한 소식통은 우스 타시 정권의 수간이 동방 정교회 인구(세르비아 인)뿐만 아니라 크로아티아 인들 사이에서도 증오를 불러 일으키고 있다고 주장했다.
독일군은 1941 년 4 월 13 일 베오그라드로 진군했다. 8 월 밀라노 네디 장군은 소위 국가 구원 정부의 총리로 임명되었습니다. 그의 크비슬링 행정부는 프랑스의 페탱 행정부와 달랐다. 세르비아에서 독일인들은 모든 주요 권력 지렛대를 손에 쥐었다. 강제 수용소의 시스템은 너무 세르비아에서 설립되었다. 그들은 유대인을 멀리 할 수 있었다: 1940 년 인구 조사에 따르면 75,000 명의 유대인 중 6,500 명이 전쟁에서 살아 남았습니다. 강제 수용소는 또한 로마,공산주의자 및 반 파시스트를위한 죽음의 집이었습니다.
독일과의”국가 구원 정부”의 대규모 통신은 제국의 승리가 세르비아에 농민 국가를 수립하는 것을 가능하게 할 것이라는 믿음에 기반했다. 그리고 그 목적을 위해,이 정부는 디미트리예 요티’즈보르’와’코스타 페’와’체트니크’의 추종자들에게 의존했습니다.
유고슬라비아 왕국은 1941 년 4 월 17 일,11 일 동안 싸운 군대가 항복하면서 존재하지 않았다. 4 월 전쟁 이후 슬로보단 조바노비 크로아티아인들은 비난했고,벨리미르 테르지장군도 2 차 세계대전 이후 비난했다. 역사가들은 1941 년 4 월의 패배는 국가의 패배보다는”군사적 패배”라고 주장했다. 다시 말해,역사가들에 따르면 유고 슬라비아 왕국이 붕괴 된 이유는”내재적 모순”이 아니라”외국의 침략”이었습니다.”군사적 측면에서 볼 때 권력이 절대적으로 불평등하다는 것은 의심의 여지가 없지만,왕국을 낡은 국가로 만든 것은 국내 분쟁이었습니다:불평등하지만 조직적인 저항을 위해 절실히 필요한 응집력이없는 국가.
혁명노동당:
박해에서부터 내적 갈등을 거쳐 저항에 이르기까지
국가의 점령과 붕괴에 이르기까지
중앙강대국의 패배,10 월 혁명,제 2 인터내셔널의 전략의 붕괴,세계혁명을 위한 볼셰비키의 전략과 세르비아,크로아티아,슬로베니아의 왕국 창설–이 모든 것은 유고슬라비아 국가들의 사회민주주의에 대한 역사적으로 전례 없는 도전이었다. 세르비아와 보스니아-헤르체고비나의 사회 민주당은 왕국의 모든 사회 민주당의 통일을 시작했습니다. 크로아티아와 슬라 보니아의 사회 민주당의 좌파 파벌,달마 티아,보이 보디 나,마케도니아 및 몬테네그로의 사회 민주주의 단체 및 단체가 연합에 가입했습니다. 통일 의회는 1919 년 4 월 22 일부터 23 일까지 베오그라드에서 열렸다. 모든 것은 점진적인 개혁과 의회투쟁을 위한 사회민주주의 전략에 대한 소동과 타협의 표시에 있었고,한편으로는 발전 단계의”역사적 건너 뛰기”와 공산주의자 또는 볼셰비키주의 전략이 조직되고 통일된 당에 놓여 있었다. 러시아의 혁명적 전통에서 알려진 바와 같이,세계 대전과 같은 유리한 상황에서 폭풍에 의해 권력을 잡는 후자의 당 모델은 정의에 따라 사회 민주주의에 반대했다. 따라서 유고슬라비아의 사회민주당이 유턴을 하는 것은 그리 쉬운 일이 아니었다. 통일 의회(통일을위한 기초)의 주요 문서는 사회 민주주의의 요소로 가득 차있었습니다. 그러나 동시에 제 3 공산주의 인터내셔널-코민테른-은 1919 년 3 월 모스크바에서 소집되었다. 인류 역사상 독특한 이 조직은 전 세계에서 온 60 명의 공산당들을 모았고,세계 혁명의 본부와 새로운 소비에트 국가 정책의 주요 도구를 옹호했다.
사정이 혁명동향의 수중에 들어왔다. 당 프로그램의 이분법은 곧 지속 불가능한 것으로 판명되었습니다. 어쨌든,코민테른-실제로 소련-은 러시아 모델에 대한 세계 혁명의 아치 적으로서 사회 민주주의를 파괴 한 후였습니다.
세르비아,크로아티아,슬로베니아와 같은 국가는 제 1 차 세계대전의 여파로,”시간의 정신”은 제 1 차 세계대전 내의 혁명적 추세를 대변했다. 인간의 삶과 전쟁 파괴의 큰 손실에 의해 좌절,그리고 전후 혼란에 실망,시위는 냉담한 대중들 사이에서 메아리를 발견 준비했다. 소련과 헝가리에 대한 국제 개입(1919 년 7 월 21 일~22 일)과 5 만 명의 파업 참여로 철도군의 파업(1919 년 4 월)에 반대하는 시위가 있었고,정권은 철도를 군사화하여 대응했다.
게다가 공산주의자들은 크로아티아,슬라 보니아,달마 티아,몬테네그로,코소보,세르비아에서 1920 년 지방 선거에서 승리했습니다. 그리고 공산주의자 명단이 베오그라드에서 승리했을 때,공산주의 시의원이 취임하는 것을 막기 위해 지방 행정부가 중단되었습니다.
제 2 차 대회 전날(1920 년 6 월 20 일~25 일 부코바르) 의회에서 당은 유고슬라비아 공산당으로 개명되었다. 비록 의회가 사회민주주의와 분명히 단절되었지만,두 흐름 사이의 차이는 1920 년 10 월 야당이 나타날 때까지 한동안 지속되었다.
새로운 이름으로,당은 헌법 의회 선거에서 거의 200,000 표를 얻어 유고 슬라비아와 인민 급진당에 이어 세 번째로 큰 정당이되었습니다.
정권과 알렉산더 왕은 특히 유고슬라비아 공산당을 러시아 제국,동방 정교회 슬라브의 중심지,세르비아 민족의 역사적 동맹국인 볼셰비키주의 지부 사무실로 보았다. 연방당과 공화당의 반 군주제 블록을 확대 한 선거 승리에 따른 공산주의자들의 부상은 억제되어야했다. 공산주의 선전,공산주의 조직 및 출판물을 금지하는 법령/오브 나나/는 1920 년 12 월에 발행되었습니다. “화이트 테러”에 대한 응답으로 젊은 공산주의자들은”레드 테러”에 갔다:”정부 공무원의 암살입니다. 공공 안전 및 질서의 보호에 관한 법률은 폭력의 사슬에서 새로운 연결 고리가되었습니다. 유고슬라비아 공산당은 1941 년 말까지만해도 불법화되었다. 그 자체가 발견 된 새로운 상황은 당 전략에 대한 분열로 이어졌고,따라서 두 가지 지도력:하나는 국가에 앉아있는 부 집행위원회에 구현되고 다른 하나는 비엔나의 국경 간위원회에 구현됩니다.
유고슬라비아 공산당은 치열한 분파주의의 어려운 시기에 직면해 있었고,그 많은 원인들은 철저히 탐구되지 않았다. 파벌은 작고 약한 파티의 생존을 위협했다. 코민테른은 항상 이러한 갈등들에 개입했다:그리고 공산당을 포함한 모든 부문들이 현실에 관계없이 규율하도록 무조건적으로 의무화했던 그 전략에 항상 부합한다. 제 5 차 코민테른 대회(1924 년 6 월)는 유고슬라비아에서 국가문제에 대한 결의안을 채택했다. 세계혁명을 위한 전략,즉”계급 대 계급”투쟁에 맞춰 의회는 세르비아,크로아티아,슬로베니아 왕국에서 정권의 축출과 탈퇴를 포함한 민족들의 자결권을 위해 투표했다.
공개 서한(1928 년 5 월)에서 코민테른은 유고슬라비아 공산주의자들에게 분파를 종식시킬 것을 요구했다:공산당은”토론회”가 아니라”대중 안에서 더 깊이 들어가려는 사명을 가진 혁명당이다.”제 4 차 공산당대회(드레스덴,1928 년 9 월 5 일)는 부르주아 민주주의 혁명에 직면한 왕국의 영토에서 독립민족국가가 수립되어야 한다는 입장을 포함하여,한결같이 공개 서한을 채택했다.
1 월 6 일 독재가 선포된 이후에도 공산당은”새로운 혁명적 상황”을 야기하는 자본주의의 위기에 대한 코민테른의 입장을 고수하면서”무장투쟁과 절대주의의 축출”을 계속 촉구했다. 1928 년 3,000 명의 회원 중 300~500 명의 회원으로 급증했습니다. 수십 회원의 사망을 포함 CPY 사무 Đuro Đaković,가격의”무장 저항”정책이 있습니다.
히틀러의 권력 상승(1933)은 코민테른의 전략에 영향을 미쳤다. 제 7 차 코민테른 대회(1935 년 2 월~3 월 65 개국 500 명의 대표가 참여)는 세계 혁명의 원수로 사회 민주주의에 초점을 파시즘으로 옮겼습니다. 이데올로기 적”정화”–공산당의 볼셰비키 화-는 인민 전선의 정책과 병행하여 시작되었다. 그것은 1934 년 1 월 1 일 스탈린의 잠재적 상속인으로 간주되는 키로프의 살인에 의해 촉발되었습니다. 7 차 대회 이후의 짧은 썰물은 1936 년부터 1939 년까지 정치적 과정의 만조로 대체되었습니다. 모스크바 과정과 멕시코에서의 트로츠키 살해(1940)는 레닌의 모든 동료들을 죽였다. 그리고 히틀러와 스탈린은 비 침략 협정에 서명했습니다. 그리고 이러한 발전의 효과는 무엇 이었습니까?
정화는 5 명의 비서를 휩쓸었다. 당의 볼셰비키화 과정은 동시에 완료되었다. 역사가들은 위에서 언급한 공산주의 운동의 혼란이 후자를 말문이 막혔다는 사실을,혁명적인 목표에 대한 광신주의와 집착과 그것을 달성하기 위한 수단으로서의 혁명조직의 설립에 기인했다. 이러한 맥락에서 유고슬라비아 왕국의 사회경제적,정치적 현실로부터 출현한”본능적”혁명가들은 노동계급의 권력이 혁명조직에 맡겨져 있는 자들이었다. 동시에 당은 외국에서 새로운 지원을 찾고 있었다. 1937 년 비엔나에서 그가 그의 최신 전기작가인 이보와 슬라브코 골드 트와이스 타인의 연구에 따르면,이전 비서관인 밀란 고르 키 트와이스 타인이 모스크바에서 총에 맞았다는 사실을 모르고”당의 임무”를 인수했을 때,요시프 브로즈 티토는 이미 경험이 풍부한 실용주의자였으며,그는 좌파 또는 우파 파벌,당 및 노동조합 집행관,레포글라바,마리보르,오굴린 교도소의 수감자,5 년 동안 코민테른의 노동자였다.사용 가능한 소스에,그는 의사 결정자보다는 관찰자의 더 있었다. 그리고 그는 자신의 임무를 확인하기 위해 오랫동안 기다리는 동안”관찰 중”이었습니다. 그는 모스크바 프로세스에 대해 언급 결코 유일한 사람이 아니었다:가정으로,그는 단지 작가 미로슬라프 크레 제 2 차 세계 대전과 그들을 논의했다. 그러나 그들의 모든”놀라운 비난과 더욱 놀라운 고백”과 함께 모스크바의 과정은 여전히 역사가조차도 설명 할 수없는 현상입니다. 그러나 티토가 당의 볼셰비키화 과정을 마무리했다는 것은 의심의 여지가 없다. 그의 작품과 그의 행동이 이것을 증언합니다. 전자에 관해서는,이것은 아마도 그가 1940 년”프롤레타리아트”잡지를 위해 쓴”볼셰비키화와 당의 순결을 위해”기사에서 가장 잘 설명 될 것이다. 그리고 후자에 관해서는,이것은 봉기 전날 4 월 전쟁의 여파로 당 자체에서 명백했다.
위에서 언급한 글에서 티토의 핵심 딜레마는”누가 누구와 싸우는가”에 관한 것이었다.”그리고 공산당이 토론 클럽이 아니라 혁명정당이라는 일반적인 표현이다.”그리고 요약하면,”파티는 개발의 방법으로 모든 걸림돌을 부술 준비가되어 있습니다.”
코민테른 전략을 고수하면서,공산당은 가능한 모든 조치를 취했다:망명 지도부를 국가로 이전하고,재정적 독립을 보장하고,젊은 간부를 설치하고,국가의 방어와 연맹으로서의 복원을 준비하기 시작했다. 모두 모두,슬로건 아래 소련과 나란히 침략자 측에 대한 투쟁은”더 돌아갈 없다!”
역사가들은 현대 당으로 씨파이를 보았다.28 그러나 그들이 그것을 묘사하는 방식은”논쟁”을 암시하는 현대 정당과는 정반대이며,이 정당은 생존을 위해 부인해야 했다. “당은 이데올로기 적 헌신,희생과 당간 연대에 대한 군사 준비 태세,스파르타의 규율과 스스로 부과 한 광신주의를 암시하는 엄격한 가치와 행동 규범을 개발했습니다. 1930 년대 말(1930 년대–라피),유고 슬라비아 통일을 지향하는 권위주의 정당은 잘 규제되었다.”
당의 질서는 러시아 혁명 전통의 산물이었고”무엇을 해야 하는가?”라는 질문에 대한 대답이었다. 체르니셰프스키에서 트카초프와 네차예프를 거쳐 레닌과 코민테른을 거쳐 러시아 혁명으로 인한 정책의 도구로 러시아 혁명가들이 제기했다. 그것은 종교 질서와 군사 조직의 조합이었습니다. 혁명 전후의 진정한 논쟁은 불확실성을 향해 나아가는 것으로 여겨졌다. 시간이 흐르면서,전체로부터 부분의 분리는 이데올로기가 아닌 군사 정치적 관점에서 의미를 얻고 있었다:공산당의 이데올로기 적 합과 실체는 결코 의문의 여지가 없다. 따라서 역사는 이데올로기 적 기원 인 소련이 이데올로기 적 고풍의 무게로 붕괴 될 때까지 원을 완성해야했습니다.
결론
1918 년부터 1929 년까지 세르비아,크로아티아,슬로베니아 왕국과 1929 년부터 1941 년까지 유고슬라비아 왕국의 역사는 짧았다.
남슬라브 국가들의 통일에 대한 생각은 19 세기에 오스만 제국으로부터의 해방과 합스부르크 군주국으로부터의 해방에 대한 일부 사람들의 열망을 표현하면서 탄생했다. 차 세계 대전의 시작 부분에서 세르비아 왕국의 정부는 통일의 전쟁 목표를 선언했다. 곧 런던에서 유고 슬라비아위원회와 합스부르크 군주제에 살고있는 세르비아,크로아티아와 슬로베니아의 인민위원회를 형성했다.
국가의 유형과 형태(군주제 또는 공화국)에 대한 불협화음 견해; 단일,중앙 집중식 국가 또는 연맹)전쟁 중 그리고 그 여파로 나타났습니다.
전시에서 도달 한 타협(코르푸 선언)에 따르면,국가의 유형과 형태는 헌법 총회의 3 분의 2 의 다수결에 의해 결정되었다. 그러나 알렉산더 왕은 국가 유형에 대한 결정을 선견했다:1918 년 12 월 1 일 그는 세르비아 왕이 통치하는 군주제를 선포했다. 그리고 1921 년 6 월 28 일 헌법 총회는 첫 번째 헌법 인 세인트에서 투표했습니다. 비투스의 날 헌법,간단한보다는 투표의 2/3 과반수에 의해. 이 행동은 불화의 씨앗을 뿌렸다. 그 이후로 가장 큰 두 국가 인 세르비아 인과 크로아티아 인이 직면했습니다. 의회주의는 상호 이해에 도달하는 방법으로서 전통이 없었다. 게다가 왕은 그것을 토큰주의로 바꿨다:그것은”거짓 의회주의”가되었다.”
이러한 맥락에서 분리 할 수없는 세르비아의 정치 및 지적 엘리트들은 1 차 세계 대전에서 세르비아의 인명 손실을 고려할 때 헤게모니를받을 자격이 있다고 믿었다. 다른 비 세르비아 국가의”제독 배”라고 명명 된 크로아티아 블록은 국가 정체성과 거버넌스에 대한 동등한 참여를 보호하기 위해 자율성을 요구했습니다. 극적인 단계를 거친 후,1928 년 6 월 20 일 세르비아 의원이 크로아티아어 의원을 총격했을 때 의회에서 유혈 사태가 절정에 달했다. 총격 사건은 비상 사태를 차지한 다음 1929 년 1 월 6 일 독재 정권을 차지했습니다. 1932 년 9 월의 선순환 헌법은 독재 정권을 저감 한 것으로 보인다: 왕은 여전히 사람들의 대표가 이후에 승인 한 모든 중요한 결정을 내릴 권리가 있었다. 사실,9 월 또는 9 월 헌법은 민족들이 막 자신들의 이익을 확인하기 시작한 국가는 무력만으로는 유지 될 수 없으며 대다수 국가의 대표자들에 의해 단단히 고삐를 유지할 수 없다고 증언했다. 독재에 대한 반응으로 분리주의 운동은 더욱 강해졌다:마케도니아의 브이멜로와 크로아티아의 우스타시. 그들은 1934 년 10 월 9 일 마르세유에서 알렉산더 왕의 암살을 주도했습니다.
그의 장남 인 크로우 프린스 피터가 미성년자 였기 때문에 알렉산더 왕은 그의 사촌 인 폴 카라 왕자에게 왕위를 물려주었습니다.
알렉산더 왕 시대에도 왕국의 중립적인 외교 정책은 그런 것처럼 보였다. 1933 년 히틀러의 선거 승리 이후 왕국은 전통적인 동맹국 인 프랑스와 점점 더 멀어지고 독일을 향해 나아갔습니다. 제국에서 슬로바키아의 독립의 시나리오를 피하기 위해,폴 왕자는 드라 기의 내각과 크로아티아의 정치 지도자,박사 사이의 합의를 선택했다. Vlatko Maček. 2 차 세계 대전의 발발하기 전에 이틀 서명,계약은 구현되지 않았을 수 있습니다. 그러나 그것은 연쇄 반응을 일으켰다:세르비아,슬로베니아,보스니아-헤르체고비나는 금지(바노 빈)가 통치하는 지역의 지위를 요구했다. 세르비아에 설립 된 세르비아 문화 클럽은 세르비아의 정치 및 문화 엘리트 대표를 모았습니다. 법학 이론가이자 역사가 슬로보단 조바노비,나중에 망명중인 왕실 정부의 총리가 그 지배를 받았다. 세르비아 외에도 클럽은 마케도니아,보스니아-헤르체고비나,몬테네그로를 따랐습니다: 의 개념에 따라 떨어지는 영토 그레이터 세르비아.
밀란 스토 자디 노비 총리의 슬로건은”전쟁이나 협정이 아니다.”그러나 전쟁은 협정 없이는 피할 수 없었다. 1941 년 3 월 25 일 유고슬라비아 왕국은 삼국 조약에 가입했다. 이”반역 행위”에 대응하여 장군들은 3 월 26-27 일 밤에 정부를 전복 시켰습니다. 베오그라드와 다른 도시들의 거리들은 수천명의 사람들이 쿠데타에 대한 그들의 지지를 보여주며 진을 치고 있었다. 그는 소련에서 공격을 연기했기 때문에 분노,히틀러는 전쟁의 선언없이 1941 년 4 월 6 일에 베오그라드의 폭격을 명령했다. 4 월 전쟁은 11 일 동안 지속되었으며,히틀러 자신은 그의 군대가 만난 가난한 저항에 놀랐습니다. 4 월 10 일,독일인들은 자그레브로 행진했다. 크로아티아의 독립 국가가 선포되었습니다. 테러의 우스 타시 통치는 주권에 실망이 너무 오래 기대 생성. 1941 년 8 월 세르비아에서 극단적 인 민족 주의자 인 밀란 네디 가 총리로 임명되었습니다.
10 월 혁명의 바이러스도 왕국에 퍼졌다. 유고슬라비아 공산당은 제 3 인터내셔널의 지부가 된 최초의 공산당 중 하나였다. 그것은 1935 년까지”계급 대 계급”과 절대주의 전략에 대한 무장 저항을 따랐다. 1921 년부터 1941 년까지 금지되었다. 그것 이 닫힌 원 그것은 파벌과 그들의 발기인의 제거를 통해 볼셰비즘이되었습니다. 어떠한 논쟁도 부인함으로써,소련과 함께 침략자에 대항하는 무장투쟁을 위해,또한 소련 모델을 국내에서 수립하기 위해 12,000 명의 회원으로 준비된 강력한 혁명조직으로 성장했다:”돌아갈 길이 없을 것이다.”그것은 이 패러다임에 그것의 방법을 위로 작동했다;그러나 이 패러다임은 역사적으로 당을 소진하기 전에,그것의 바로 근원,소련에서 첫째로 닳아 없어지게 되어야 했다. 그러나 이것은 다른 장들이 다루게 될 주제입니다.
