소개
율리우스 카이사르는 고대 로마의 성격과 영향력있는 정치인이다. 또한 브루투스라는 성격이 이끄는 공모자들이 그를 암살했습니다. 연극에서 카이사르의 역할은 그가 연극을 지배하지만,연극의 세 번째 막에서 사망 한 후에도 엄청난 것은 아닙니다.
그는 수수께끼이며 연극의 초점 주제 인 그의 암살을 둘러싼 도덕적 혼란(셰익스피어,2011)을 대표한다. 암살 지도자는 잔인하고 가학적인 폭군 인 영향력있는 정치 인물이자 탐낼 지도자입니다. 그러므로 그에 대한 음모는 위엄 있고 비슷하게 악의적 인 것처럼 보입니다.
카이사르의 성격
카이사르는 의심 할 여지없이 횡포합니다. 그의 첫 등장은 그 뒤에 감탄 추종자의 점수를 보여줍니다. 그는 지배에 익숙하다. 카이사르는 그에게 경고 할 때 점쟁이를 해고함으로써 그의 지배력을 묘사합니다(루스&블룸,2008). 조만간 카이사르의 의심 할 여지없고 깊은 자신감이 사라집니다.
또한 카이사르가 다른 세력에 대항하는 권력과 지배에 대한 잘난척하는 느낌은 그가 대화하거나 사람들에게 연설하는 방식에서 뚜렷하게 드러난다. 그는 왕’우리’로 자신을 참조하고 상원에가는 환영받지 못하는 전조를 연기 자신의 의도를 보여줍니다.
또는 카이사르는 자신을 전 세계 제일의 사람으로 제시한다. 이것은 브루투스가 그를 이끌 힘과 영향력을 가진 심오한 지도자로 언급 할 때 그 자체를 분명히 묘사합니다. 그는 일부 간질과 가벼운 청각 장애를 포함하여 신체적 결함과 장애가 거의 없습니다.
그는 카시우스가 불평하는 것처럼 질병에 덜 취약하다. 그러나 이것은 카시우스가 카이사르를 오히려 부러워한다는 것을 보여줍니다. 브루투스가 지적했듯이 카이사르는 자신의 감정이 자신의 판단 능력을 지배하지 못하게합니다. 우리는 그의 적절한 판단 품질을 묘사;그런데,그는 카시 우스를 묘사. 안토니와 브루투스는 카이사르의 심오한 미덕에 관한 장례식에서 오라테를했다. 다른 모든 캐릭터는 항상 카이사르의 미덕을 자신의 처분에 묘사합니다.
연극이 절반이되기 전에 연극의 중심 인물이 사라지는 것은 이상하다. 그러나 카이사르의 정신은 그의 죽음 이후에도 계속 연극을 지배하고 있습니다. 카이사르의 암살에 대한 안토니의 복수는 브루투스와 카시우스가 시저의 생각을 숙고 할 때 연극의 후반부에 대한 음모를 형성합니다.
이것은 전체 연극을 통해 그에게 생명을 가져다줍니다. 특히 그의 공모자 모두 그의 죽음에 대해 이야기합니다. 그의 독창적이고 적절한 역량,리더십 및 지배 정신을 묘사합니다(루스&블룸,2008). 브루투스는 카이사르의 오만함을 받아들이면서 카이사르의 권력과 완전한 영향에 대한 갈증을 보여줌으로써 영향력의 심리를 교묘하게 보여줍니다.
카이사르의 성격은 여러 가지 결함을 가진 지도자를 중심으로 전개된다. 카이사르는 청각 장애,가벼운 간질 및 수영이 좋지 않습니다. 그의 마지막 날 동안 카이사르는 미신을 받아들이고 믿습니다. 이 강조 하 고 지적 손상 전원 트리거할 수 있습니다 그들은 카이사르를 살해 하는 음모로 자객 동정 놀이의 관객을 만드는.
셰익스피어는 카이사르에 대한 비난을 적용 할 때 카이사르의 죄책감과 확신을 부드럽게합니다. 더욱이,그들은 그에게 죄책감을 불러 일으키고 그의 살인에 대해 최소한의 의심의 여지를 남겨 둘 것입니다. 그는 성전을 약탈하고 이혼 절차를 쉽게하기 위해 아내를 모욕 할 책임이 있습니다. 역사가들은 카이사르의 정책과 규정이 군주제를 만들기 위한 것이 아니라 사건 중심적이라는 것을 확립했습니다.
카이사르는 영국과 갈리아에서 다양한 정복을 했다. 연극의 정당한 과정에서 그는 폼페이와의 전쟁에서 승리했다. 그는 사람들을 지배 계급으로 구성된 새로운 그룹으로 인정할 파벌을 이끌었다. 그는 브루투스가 그의 성격에 묘사 한 공화당의 자질을 묘사 한 여러 보수 주의자들과 싸웠다.
그는 혁명가가 아니었지만,전쟁 당시 최고 군사 사령관들을 수여하는 체제가 독재와 연관되어 있었다. 그는 로마 정부에서 합법적 인 직책을 맡았고,그는 자신의 힘을 분배하고 내전으로부터 자신의 이익을 보호했습니다.
분명히,카이사르는 왕관을 얻고 장골에 로마의 수도를 이동하는 것이 었습니다,그는 전체 국가에 자신의 리더십을 제공 할 곳에서. 이들은 카이사르에게 소문으로 와서,그는 소문을 방어하기 위해 자신의 필수 전술을 사용했다. 그는 카스카가 보도 한 것처럼 왕관을 반박했다(셰익스피어,2011).
이것은 카이사르가 두려워하는 귀족들보다 매우 보수적이었다는 것을 보여준다. 그는 그의 두려움을 다루는 그에게 우위를 제공하기 위해 자신의 특별한 능력을 주입,암살 위협을 알고 있었다. 카이사르는 로마 정부를 유지하기 위해 적을 억압하고 대항하기 위해 독재 세력이 필요했습니다. 그는 적들의 과감한 개혁에 저항했고 고대 로마를 주목할만한 수준으로 보존했습니다.
분명히,여러 사람들은 카이사르가 로마 역사에서 귀족 정치와 독재의 제거로 점진적으로 이어질 것이기 때문에 그의 종말과 죽음을 예상했다고 주장한다. 그는 자신의 죽음이 로마에 중대한 반향을 가져올 것이라고 믿었다. 그의 죽음 이후 로마는 훨씬 더 큰 폭정과 시민 불안을 경험했습니다.
로마에 대한 카이사르의 영향
로마 제국의 첫 번째 통치자 인 카이사르는 로마를 공화국에서 제국으로 변화시키는 데 중요한 인물이었다. 그는 삼두 정치에서 다양한 영향력있는 지도자들과 만나이 달성. 카이사르는 폼페이와 크라수스와 동맹을 맺었는데,이는 얼마 동안 지속되었다(릭스비,2006).
이 동맹은 로마 공화국이 완전히 제국으로 변모하게 만들었다. 크라수스를 통한 폼페이와의 협상과 심의는 카이사르에게 깊은 정치적 영향력과 기질을 주었고,그 후 로마 내전을 없애고 그를 제국의 전체 통치자로 만들었습니다. 또한,그것은 지도자들 사이의 더 나은 관계를 이끌어 내고 그 시대에 로마 영토를 진정 시켰습니다.
갈리아 전쟁은 카이사르가 수많은 영토를 합병하고 로마를 위해 더 많은 영토를 획득 한 이니셔티브를 통해 로마 제국에 이점을 가져 왔습니다. 그는 현재 프랑스에 살았던 라이벌 갈리아 부족에 대한 다양한 군사 십자군을 시작했습니다(리그 스비,2006). 이 십자군 전쟁과 작전은 갈리아 전쟁으로 카이사르의 영향을 받아 로마 군대가 그들의 영토를 싸우고 합병했습니다.
카이사르의 지도력에 대한 심오한 전술은 로마 제국에 대한 확실한 엄청난 승리를 가져 왔습니다. 갈리아 부족에 대한 승리는 또한 카이사르의 유일한 지도력하에 주로 로마 제국의 영토 범위를 확대했습니다. 승리 때문에 카이사르는 다양한 헌법 개혁을하고 로마의 궁극적 인 통치자가되었습니다. 추가 캠페인은 로마 영토를 확장했습니다.
세자르는 오랜 기간 동안 지속 된 시민 난투를 가르쳤다. 그는 기질과 남북 전쟁을 싸웠다 그의 원수에 대한 승리를 얻었다. 갈리아 전쟁의 승리와 함께 카이사르는 로마 제국의 유일하고 영향력있는 지도자로서 자신의 역할을 확고히했습니다. 그는 그의 수많은 추종자들로부터 충분한 보강과 로마 상원에서 보수 최적화 싸우고 있었다.
옵티메이트는 첫 삼두정치의 이해관계자 중 한 명인 폼페이와 동맹을 맺었다(루스&블룸,2008). 그의 태양 이의를 제기 한 승리는 그가 적에 대한 권력을 유지하여 로마를 독재 정권으로 만들었습니다. 이것은 정치적 간섭 속에서 더 많은 영토를 추구하고 미래의 정복에서 승리 할 수있는 능력을 완화 시켰습니다.
케빈 러드 시저에 비해
케빈 러드는 현재 2007 년부터 호주의 주요 역할을한다. 그는 자신이 단호하게 결정된 놈이라고 말합니다. 러드와 카이사르 사이에는 몇 가지 기괴한 유사점이 있습니다. 첫째,둘 다 자신이 다른 귀족보다 더 강력하고 영향력 있고 우월하다는 것을 증명해야한다는 개념으로 잘못된 길에서 자랐습니다.
둘 다 어떤 상황에서도 두려워하지 않고 자부심과 자기 결정을 가지고 있습니다. 그들은 결심과 존중의 중후한 크기에 그들의 상대를 다루는 기질이 있는다.
외교 정책의 관점에서 볼 때,러드와 카이사르는 모두 팽창주의자들과 외적인 인물들로 보인다. 예를 들어,러드는 리비아 영토 보안위원회의 의장을 위해 격렬한 십자군을 추구했습니다. 마찬가지로 카이사르는 갈리아 전쟁에서 정복해야했습니다. 그는 제한없이 로마를 위해 더 많은 영토를 확보하기 위해 충분한 시간과 노력을 바쳤으며 최적화 자와 그의 적들과 자비없이 싸웠습니다. 그는 자신의 상대와 과목에 대한 권력과 영향력에 대한 탐욕스러운 욕구를 충족시키기 위해 내부 내전을 장려했습니다.
또한,둘 다 정치적 경쟁자들이 다양한 교구적 또는 개별적인 이유로 그들을 반대했을 때 그들의 정치 개혁 진보를 확립하지 않았다. 카이사르의 경우,그는 자신의 적을 싸우고 가난한 사람들에게 법적 특권과 토지를 제공함으로써 파산에서 로마 제국을 저장하는 자신의 의무 책임을 위임. 러드에 관해서는,그는 한 세기에 뒤쳐했던 중대한 금융 재해로부터 호주를 저장. 특히,둘 다 연습 한 위업은 끔찍한 라이벌에 의한 근절에서 그들을 구하지 못했습니다.
결론
만약 카이사르가 오늘날 세상에 존재했다면,나는 카이사르가 여전히 독재적이고 자기중심적일 것이라고 생각한다. 권력과 자치에 대한 심오한 믿음을 분배하려는 그의 결단에도 불구하고 그는 로마 영토를 확장하기 위해 수많은 십자군을 가르 칠 것입니다. 그것은 로마에 풍요를 가져다 줄 것이지만,여전히 난투는 그의 지도력과 함께 오는 엄청난 불리한 유대 관계를 구성 할 것입니다.
또한 그는 폭군이자 무자비한 독재자가 될 것이며 그의 제국에 풍요를 가져다 주지만 다른 나라를 불편하게 할 것입니다. 그는 혜택보다 더 많은 단점을 가져올 것입니다.
문자 디렉토리. 이 경우,상기 제 1 항은 상기 제 2 항과 제 2 항을 참조한다. 줄리어스 시저. 뉴욕,뉴욕:정보베이스 출판.
릭스비,엠.(2006). 갈리아와 로마의 카이사르:단어의 전쟁. 텍사스 주 오스틴:텍사스 대학교 출판부.
셰익스피어,더블유.(2011). 줄리어스 시저. 햄프셔:팔 그레이브 맥밀란.
