인문학의 디지털”의 전체 시리즈를 보려면 여기를 클릭하십시오.”
적어도 지난 10 년 동안”디지털 인문학”이라는 용어는 미국 대학의 학자들의 상상력과 분노를 사로 잡았습니다. 컴퓨터과학과 해석학을 융합한 이 분야의 지지자들은 전통적인 문학적 해석의 방법을 흔들고 확장하기 위해 대단히 필요한 수단으로 그것을 옹호한다; 대부분의 솔직한 비평가,그것은 미국의 고등 교육을 파괴하는 신자유주의 콩 계산을 상징하는 새로운 유행이다. 이 두 극단의 중간 어딘가에는 인본주의 연구를 추구하는 디지털 도구를 활용하고 비판적으로 조사하는 광대하고 다양한 작업이 있습니다. 이 필드는 크고 그 가운데에있는 사람들에 의해서도 점점 더 불명확합니다. 사실,”디지털 인문학”은 한편으로는 전산 연구,디지털 읽기 및 쓰기 플랫폼,디지털 교육학,오픈 액세스 출판,증강 텍스트 및 문학 데이터베이스,그리고 다른 한편으로는 미디어 고고학 및 네트워크 이론,게임 및 실력 하드 및 소프트. 프랑코 모레티가 이 인터뷰 중 첫 번째 인터뷰에서 내게 말했듯이,”‘디지털 인문학’은 아무 의미가 없다.”
존스 홉킨스 대학의 아프리카 나 연구 및 역사 조교수 인 제시카 마리 존슨에게 디지털 인문학은 아카데미와 대중 모두에게 사회 정의를 위해 적극적으로 일할 수있는 기회를 제공합니다. 사실,존슨에게는 이전 인터뷰 대상자 인 조지 메이슨의 샤론 레온과 마찬가지로 아카데미의 상아탑 외부에 존재하는 지역 사회 및 인구와 상호 작용하고 참여할 수있는 새로운 수단을 제공합니다. 그러나 존슨에게는 아카데미가 사회의”소외되거나 차별받는”사회에 참여할 필요성이 더 시급하다. 우리의 대화를 통해,존슨에 대한,디에고에서 비판적으로 작업하는 것은 행동에 대한 호출에 가깝다,제대로 할 경우 심각하게 인문학의 큰 목적을 취할 것 하나-그녀의 말에 하나 부적절하게 충족-로”다양한 지역 사회를위한 사회 정의 행위자.”흑인 역사와 삶,남부 동맹 깃발,성별 및 욕실 사용에 관한 논쟁에 이르기까지 모든 것에 대해 말하면서,그녀는 디지털과 인문학이 이러한 더 큰 사회적 질문과 차별 관행에 참여할 필요성을 분명히합니다. 존슨은 이 시리즈의 경계를 넓혀 공공 참여의 필요성에 대해 보다 구체적으로 이야기한다. 이 과정에서 그녀는”인문학의 디지털”의”너머”부분을 분명히합니다.이 부분은 놀라운 겹침과 노골적인 불일치를 탐구하는 것을 목표로합니다.
그러나 존슨은 또한 아카데미가”디지털 인문학”작업으로 이해하는 것의 경계를 넓히고 싶어합니다. 이 필드는 프로그래밍 및 계산만으로 구성되지 않았으며,이는 아카데미가”액세스 할 수있는 사람을 제한”하려고 시도하는 또 다른 방법 일 뿐이라고 말합니다. 대신,인종과 성별의 역사에 대한 그녀의 연구에서 유래 디지털 존슨의 작품,노예 연구,적은 제도적 자원을 가진 사람들에 의해 복제 필요성이다. 따라서 그녀의 현재 디지털 프로젝트에는 아프리카 디아스포라,박사 및 디아스포라 하이퍼 텍스트,블로그;관련 텀블러,트위터 및 페이스 북 공간;라틴egr 프로젝트,퀴링 노예 워킹 그룹 및 블랙 코드 연구. 인종,사회 정의,디지털의 교차점에 그녀의 작품은 차이(2014),우리 맥밀런의 구현 아바타에 출연했다: 흑인 페미니스트 예술과 공연의 계보,흑인 학자(2015),디지털 인문학 토론(2016). 디지털 인문학에 대한 토론에서 디지털 문화의 간과 된 공간으로서의 소셜 미디어 네트워크 및 아카이브에 대한 존슨의 관심은 본질적으로 소외된 사람들의 잃어버린 내러티브에 대한 그녀의 연구 및 회복과 관련이 있습니다. 그리고 이러한 이야기와 디지털 작업이”디지털 인문학”으로 간주되지 않는다면 우리는 결국 그녀가 정당하게 주장 하듯이”잘못된 대화를하고 있습니다.”
¤
멜리사 딘스먼은: 어떻게 먼저 내가 광범위하게”디지털”필드를 호출 할거야 무엇을 입력 왔는가?
제시카 엠 존슨:나는 급진적 미디어 작업을 통해 디지털 일을 처음 시작했다:급진적 인 흑인 페미니스트 블로깅. 나는 원래 가명 아래 일하고 있었다—디지털 성능과 정체성의 일종 된 것—키스 멧 누 제즈 제즈,그리고 블로그를 쓰고 있었다 누 제즈 제즈 딸…을 포함한 사람들의 지역 사회에서:알렉시스 폴린 검스,모야 베일리,시데트 해리,이나사 크로켓,메이건”라 말라”오티즈,베프 피프,비앙카 라우레노,레니나 자몬;연합 미디어 컨퍼런스 주변 사람들은 선동! 폭력에 대한 색상의 여성;많은,더 많은,여기 사라. 이 급진적 인 미디어 작업은 흑인 학자를위한 기사”알터 자아와 무한한 문학,3 부”로 이어졌습니다.이 기사는이 작품에 대한 3 부작의 3 분의 1 이며 디지털 수행성,아바타 및 디지털 페미니즘에 관한 주제였습니다. 그래서 내가 처음 입력 한 방법입니다. 저는 그런 종류의 급진적 인 미디어,나중에 소셜 미디어가 된 것,그리고 디지털 대화와 글쓰기 및 온라인 작업을 시작했습니다.
당신의 인문학 작업에서 디지털의 현재 역할은 무엇입니까? 이것이”디지털 인문학”이라고 생각하십니까? 당신은 상관 없어?
나는 노예제 학자이며,내가 하는 디지털 작업은 대서양 아프리카 디아스포라의 노예제,노예화된 여성,유색인종 자유여성들에 관한 것이다. 그래서 미국,카리브해,서아프리카,어떤 사람들은 유럽,확실히 브라질이라고 말할 것입니다.노예제 시대부터 해방까지,브라질은 1888 년경입니다. 제가 2008 년에 시작한 첫 번째 블로그 프로젝트 중 하나는 아프리카 디아스포라 박사라는 블로그입니다. 이 프로젝트로 하나의 공간에 함께 이러한 주제에 대한 텍스트와 장학금을 가져 급진적 인 참고 문헌의 일종이다. 내가 시작했을 때,정말 지시 된 방법으로 이러한 컴파일 된 공간이 없었다 그들은 확실히 그들을 공개하지 않았다. 예를 들어,저널 노예&폐지는 매년 저널에 일종의 서지 구성 요소를 실행했지만 공개되지 않았습니다. 그것이 저의 첫 번째 프로젝트였고,그 프로젝트는 제가 급진적인 미디어에서 하고 있던 일과 문자 그대로 결혼했습니다.그것은 인종,성별,섹슈얼리티의 역사에 대한 관점에서 공개적으로 블로깅하는 것이었고,제가 대학원생으로서 그리고 지금 교수로서 하고 있는 일이었습니다. 그런 의미에서 저는 디지털이 제가 현장에서 하는 실제 작업과 연구와 관련이 있고 교차한다고 생각합니다.
하지만 더 중요한 것은,내가 인문학을 어떻게 하는지,그리고 내가 역사에 접근하는 방식을 이해하는 방식은 내가 디지털 세계와 내가 참여하는 디지털 풍경이라는 것을 이해하는 것에 의해 깊이 이해된다는 것이다. 디지털은 내가 아카이브에 접근하는 방식에 영향을 미친다;소스를 읽는 방법과 과거와 현재의 사람들이 서로 참여하는 방법에 대한 나의 이해; 그리고 우리가 웃는 순간,언어가 바뀌는 순간,그리고 우리가 서로 사용하는 속기 언어처럼 누가 친족,친구 또는 적인지를 정의하는 더 일시적인 것들을 읽는 방법. 그 순간이나 더 일시적인 공간은 소셜 미디어 공간과 디아스포라 흑인들이 아카이브의 파편에서 연주 한 방식과 순간과 비슷합니다.
이것이 디지털 인문학으로 인정됩니까? 예,나는 소셜 미디어 자격 생각,나는 소셜 미디어 작업이 아카데미에서 권력의 상위 계층에 짧은 참회를 얻는 노동이라고 생각하기 때문에 그런 의미에서 나는 신경 않는다.
그렇다면 소셜 미디어는 인문학에 가장 큰 이익을 가져다주는 디지털 하위 분야라고 생각하십니까? 아니면 인본주의자들이 더 많은 관심을 기울여야 한다고 생각하는 또 다른 조사 분야가 있습니까?
나는 세 가지를 제시 할 것이다. 나는 확실히 소셜 미디어가 더 잘 이해하고 그 자체로 하위 필드로 평가 될 필요가 있다고 말할 것입니다. 나는 그것이 텍스트 마이닝 또는 네트워크 분석과 같이 일어나고있는 많은 다른 분야 또는 프로젝트의 조카가된다고 생각합니다. 그러나 저는 소셜 미디어가 일종의 작업이자 지식을 조직하는 방법으로서 실제로 완전히 참여하지 않은 흥미로운 하위 분야라는 방법이 있다고 생각합니다. 나는 알리아 브라운과 조슈아 크루치필드의#블렉트위터스토리안들과 그들이 매달 갖고 있는 트위터 채팅들에 대해 생각하고 있다;아프리카계 미국인 지적 역사 학회 블로거들이 만든 해시태그 강의계획서; 그리고 마이크 브라운,#세이 이름 조직,그리고 볼티모어 봉기의 살해 주위에 나타나는 보관 트윗되는 지금 문서화에 베르기스 줄스와 에드 서머스와 그들의 팀에 의해 작동합니다. 나는 솔직히 더 많은 사람들이 아카데미 밖에서 이런 종류의 일을하는 것을 발견한다,#패스트 테일 걸즈 해시 태그를 만든 미키 켄달 같은 사람들,#퍼거슨 프라이데이와#블랙 처치 섹스 트위터채팅을 조직하는 데 도움을 준 아마드 그린;꿈의 수비수,흑인 청소년 프로젝트,흑인 생활 물질 조직자와 같은 조직; 디지털 흑인 페미니스트 작업을 온라인으로 수행하는 모든 종류의 다른 사람들,디지털 조직. 소셜 미디어가 당신이 사회적이어야하고 다른 사람들을 다루어야하기 때문에 자극 할 수있는 대화가 일어나고 있습니다. 그것은 차이,계층 구조,우리가 실제로 서로 어떻게 관련되어 있는지에 대한 질문이 정말로 두드러지고 매우 공개된다는 것을 의미합니다. 그리고 저는 우리가 그것을”연구”하는 것 외에는 도청하지 않는 매우 급진적 인 것이 있다고 생각합니다.
나는 또 다른 하위 필드가 아카이브 작업이라고 생각하며,이것은 소셜 미디어와 잘 교차한다. 기록 보관 인은 경찰 폭력,교도소 폐지,사회 정의 등에 관한 지식을 생성하기 위해 특정 방식으로 소셜 미디어를 사용하고 있습니다. 학자로서의 우리의 임무는 1)그 조직 관행에 투자하고 참여하는 것이며 2)우리가 가지고있는 디지털 도구와 그 도구 뒤에있는 관행이 여기에서 어떻게 사용되는지 생각하는 것입니다. 나는 아카이브에서 일하는 사람들이 정말 지상에 이러한 아이디어를 통해 생각 정말 좋은 일을하고 있다고 생각.
마지막 하위 필드는 디지털 인문학 및 디지털 역사 작업의 최전선에 서 있던 대서양 노예 제도의 역사에있을 것입니다. 나는 남북 전쟁에 네브라스카에서 윌리엄 토마스 생각하고,또는 가출 노예 광고의 디지털 아카이브 주위 프로젝트,자메이카에서 노예 반란의 빈센트 브라운의지도,노예 이미지의 제롬 핸들러의 데이터베이스. 그래서 사람들이 디지털 아카이브는 단지 지식을 분류하는 방법이라고 말할 때,나는 그것을 비웃습니다.노예제 학자들이 디지털 도구에 접근 한 방식은 이러한 놀라운 자료 아카이브를 발굴하고 그것을 사용하여 흑인이 노예화해야하는 관계와 농장이 흑인의 삶에 어떤 관계가 있는지에 대해 여전히 널리 퍼져있는 아이디어에 맞서기 때문입니다. 이것들은 우리가 아직도 가지고 있는 논쟁들입니다,여러분이 볼 수 있듯이 남부 동맹의 깃발 논쟁에서 말입니다. 그래서 이것들이 단지 아카이브라는 생각은 나에게 어리석은 일이며,이 분야에서 행해지는 중요한 일에 대해 이야기합니다.
사람들은 종종 21 세기 대학에서 인문학을 관련시키는 수단으로 디지털 작업(그리고 더 자주 디지털 인문학)을 말합니다. 이 진술이 디지털 작업과 그 목적에 대한 공정한 평가라고 생각하십니까? 당신은 인문학에 공정하다고 생각하십니까?
나는 21 세기 대학의 맥락에서 인문학이 어떻게 자신을 바라보고 이해되는지에 대한 긴장이 있다고 생각한다. 나는 디지털 인문학이 그 긴장에 대한 해답이거나 그렇지 않다고 생각하지 않는다. 저는 인문학이 어려움을 겪고 있는 질문들이 있다고 생각합니다.그리고 저에게는 이러한 질문들이 책임에 관한 문제들과 관련이 있습니다:우리는 학생들에게 책임이 있습니까? 우리는 우리 대학들이 속한 지역사회에 책임이 있는가? 우리는 모든 학생들에게 책임이 있습니까? 우리는 다른 욕실을 사용하려는 트랜스젠더 학생들에게 책임이 있습니까? 표면에 그들은 인문학 일과 장학금을 제외하고 인 것 같이 보인다. 하지만 저는 인문학이 고민하고 있는 것은 변화하는 인구통계와 변화하는 지역사회와 어떻게 관련이 있는가라고 생각합니다. 나는 디지털 작업이 이러한 질문에 답하는 열쇠가 될 수도 있고 아닐 수도 있다고 생각하지 않는다. 나는 인문학이 사명으로 성취되지 않았다는 정의의 명령을 가지고 있다고 생각한다(개인이 계속 일하고 밀어 붙이더라도). 내 말은,흑인 연구,민족 연구,여성,성별 및 성 연구에 대한 대학의 투자는 무엇입니까? 학생,지역 사회,생산적인 방식으로 봉사하는 공간으로 어떻게 재배되고 있습니까? 어떤 종류의 장학금이 지원되고 있으며 누가 누구에 의해 지원됩니까? 그래서 저는 21 세기 대학이 많은 투쟁과 긴장을 가지고 있다고 생각합니다.그것은 디지털이 새로운 멋진 도구가되는 것이 아니라 실제로 대학이 점점 더 다양하고 계층화 된 지역 사회에 책임이 있거나 책임을지지하는 정도에 관한 것입니다.
이라는 제목의 21 권에서 미디어 학자 리차드 그루신은 고등교육의 출현과”신자유주의와 고등교육의 기업화”의 증가 사이의 연관성을 이끌어 낸다.”그런 비교가 가치가 있다고 생각하십니까? 디지털 인문학의 생산 욕구에 대해 신자유주의 사고와 조화를 이루는 것이 있습니까?
우선,”디지털 인문학의 어두운면”은 정말 훌륭한 작품이라고 생각합니다. 나는 또한 지금 그것에 대해 이야기하는 대부분의 사람들보다 더 흥미롭고 생성적인 방식으로이 비판에 참여한 사람들이 있다고 생각합니다. 나는 생각에 대해 구체적으로 사람들#TransformDH 및 HASTAC;에서 사람들이 해체 상아탑 네트워크 수집 AMC 작년으로 사람들에 도전하 neoliberalization 및 corporatization 의 디지털 인문학과 아카데미도 있습니다. 나는 디지털 인문학은 낮은 교수형 과일이라고 생각합니다. 이것은 디지털 인문학이 대학의 신자유화와 기업화의 일부가 아니라고 말하는 것은 아니지만 많은 것들이 이것의 일부라고 생각합니다. 그리고 디엠씨에 대해 흥미로운 점은 디엠씨에 대해 급진적인 미디어에서 일하는 사람들이 아카데미를 하나의 프로젝트로 비판할 수 있는 기회를 만들어냈다는 점입니다.
나는’어두운 면’의 대화가 필요하다고 생각한다. 하지만 저는 그들이 너무 멀리 갈 때,우리는 실제로 요점을 잃어버린다고 생각합니다.그것은 대학이 무엇인지에 대해 체계적으로 계속 생각하는 것이지만,디지털 도구를 사용하는 일을 하는 사람들의 힘과 잠재력을 잃지 않고,더 중요한 것은 디지털 및 급진적 수단으로부터 세계의 변화에 대해 생각하는 것입니다. 나는 디지털이 우리에게 한 번에 여러 가지 방향으로 이동할 수있는 기회를 제공 생각-그것은 모순이다,권리,이 이진 코드이기 때문에 그러나 그것은 바이너리가 아니다;그것은 단지 왼쪽에서 오른쪽으로 읽기 패턴이 아니다. 디지털은 우리가 다른 순간에 프로젝트와 사이트에 입력 할 수 있으며 우리 모두는 그것이 작동하는 방식의 일부가 될 수 있습니다. “어두운면”은 우리가 보지 못하고,밀어 내고,남용하고,지우지 않는 곳이 있다는 것입니다. 그래서 우리는 그 공간이 있다는 것을 이해할 필요가 있습니다.또한 비판,창의성,환상,가능성을 위해 조각 된 공간이 있다는 것을 이해할 필요가 있습니다.
탄탄한 디지털 인문학 연구 단체를 구성하기 위해서는 상당한 자금이 필요하다. 이 자금은 일반적으로 어떻게 달성됩니까? 대학이 다른 곳에서 막대한 삭감 비용에도 불구하고 대형화 프로젝트에 대한 비용을 지불 할 의향이 있습니까,아니면 외부 출처에서 자금을 찾을 가능성이 가장 높습니까?
우리가 매트릭스를 가지고 있기 때문에 엠씨에 있다는 것은 환상적이었습니다. 딘 레버거,감독,항상 프로젝트의 전체 범위의 지원하고있다. 예를 들어,저는 바네사 홀든과 함께 퀴어 노예제도 실무 그룹을 운영하고 있습니다.퀴어 연구와 노예제 역사 사이의 연관성을 연구하고 스카이프,구글 행아웃,트위터,텀블러와 같은 디지털 도구를 사용하여 함께 모이는 전국의 학자 커뮤니티입니다. 매트릭스는 또한 아카이브에서 텍스트 마이닝에 이르기까지 거대한 프로젝트를 지원합니다. 나는 또한 디지털 역사 연구소와 포드 캐스트를위한 스튜디오가 있었다 역사 부서에 기반했다. 그래서 군수청은 제도적으로나 구조적으로 정말 큰 지지를 받았습니다.왜냐하면 군수청의 임기 요건에도 큰 지지가 있었기 때문입니다. 네브래스카,조지 메이슨 대학,메릴랜드 대학의 미스나 버지니아 대학의 학자 연구소와 같은 특별한 장소가 있다고 생각합니다. 그리고 네,이 장소의 전체 호스트에서 자금을 필요로 않습니다,대학 금고에서 및 지원 부서에서 오는 연방 보조금 및 보조금을 포함. 나에게 중요한 것은 몇 가지 자원으로 복제 할 수있는 방식으로 프로젝트를 수행하는 것입니다. 예를 들어,내가 운영하는 블로그와 텀블러는 모두 무료 플랫폼에 있습니다—그것이 회사가 아니라는 것을 의미하지는 않지만 여전히 무료이며 이것은 목적이 있습니다. 이들은 너가 가지고 가고 너의 자신의 지역 사회 및 목적을 위해 휴양할 수 있는 계획사업 이다.
코딩을 필요로 하는 프로젝트도 있고 그렇지 않은 프로젝트도 있다. 디지털 인문학과의 완전한 참여는 프로그래밍 기술이 필요하며 그렇다면 프로그래밍이 인문학 학생을위한 요구 사항이되어야한다고 생각하십니까?
아니,나는 프로그래밍 기술이 필요하다고 생각하지 않는다. 나는 이러한 기술이 매우 중요하고 유용하다고 생각하지만,나는 그들이 요구해야한다고 생각하지 않습니다. 저는 디지털 인문학이 코더와 비 코더에게 충분히 풍부하고 광범위하다고 생각합니다. 우리의 대학원생들이 프로젝트를 만들기 시작하면서,그들은 자신의 프로젝트에 가장 적합한 방법론이 무엇인지 고문과 함께 결정합니다. 나는 디지털 작업이 제공하는 도전은 우리가 아날로그 논문—하드 커버,영숫자 텍스트를 고려하려고하기 때문에 우리가 학술 입력 및 출력으로 간주 무엇을 재고하는 것입니다 생각,당신의 손에-유일한 방법으로 박사 학위를 얻을 수 있습니다,우리는 이미 사용할 수있는 옵션의 종류를 제한하고 있습니다. 이 프로그래밍 질문이 들어오는 곳이기도합니다. 나는 프로그래밍과 양적 작업이”디지털 인본주의 자”라는 레이블에 접근 할 수있는 사람을 제한하거나 디지털 인문학에서 일어나는 대화를 통제 할 수있는 방법으로 거기에 던져 질 것이라고 생각합니다.
배타적 관행에 대해 말하자면,우리는 디지털 인문학을 포함한 디지털 분야에서 여성과 소수 민족의 중요한 과소 표현에 대해서도 꽤 많이 듣는다. 이것에 치료 있는가? 어떻게 자신의 작업이 부족에 도전하기 위해 노력했다?
대답은 분명히 그렇습니다; 여성,유색인종,디지털 인문학 분야에서 이종규범 범주와 동일시하지 않는 사람들의 과소표현이 아카데미에서 인정받고 있습니다. 흥미로운 것은 디지털 일을 그 같은 사람들의 과잉 표현이 있다는 것입니다. 디지털 사물 뿐만 아니라 유색인종 또는 유색인종 사람들이 21 세기에 어떻게 지식을 조직하고 창조하고 있는지,그리고 어떻게 아카데미가 그 점에서 그들을 지원할 수 있는지에 대한 대화가 필요하다고 생각합니다. 저는 이것이 우리가 가르치는 방식을 바꾸는 것을 의미한다고 생각합니다.우리가 강의계획서에 쓴 것들을 말이죠.저는 디지털 도구로 간주되지 않는 것들을 디지털 도구로 인식하는 것을 의미한다고 생각합니다.소셜 미디어는 문해력,학술적 제작,텀블러에서 교실로 이동하기 전에 지적 작업을 보호하고 보상하는 것과 같습니다. 나는 사람들이 디지털 도구에 액세스 할 수 있는지 확인에 대한 책임을 대학을 만드는 것을 의미한다고 생각.
또한 학부생과 대학원생들이 제안한 주제나 형태가 다른 프로젝트들이 그 화려한 프로젝트들로 인정받도록 하는 것이다. 나는 부서가 안전하게 플레이하기를 원하고 그들이 통과 할 것이라고 생각하는 프로젝트를 인식하기를 원한다고 생각합니다. 그러나 디지털 인문학의”용감한 측면”은 피오나 바넷의 표현을 사용하기 위해 일종의 변화가있을 경우 조금 더 모험적이어야합니다. 제 생각에 우리는 누가 대학원생으로서 펠로우쉽을 받고 있는지,누가 그들의 프로젝트가 디지털인지 아닌지에 관계없이 멘토링을하고 있으며,누가 임기 추적 직업을 얻고 있는지 살펴볼 필요가 있습니다. 이 모든 것들은 배제 문제에 묶여 있습니다. 우리는 우리가 무엇을 잘못하고 있는지,그리고 디지털 생산을 기술과 작업으로 인식하는 방법과 위치를 살펴볼 필요가 있습니다.
오늘날 인문학에서 디지털에 관한 많은 이야기는 물리적 위치,즉 디지털 작업의 미래가 개별 부서 또는 도서관에 놓여 있는가? 당신은 디지털 장학금을위한 최고의 물리적 장소에 대한 의견이 있습니까,이 대학에서 미래의 역할에 대해 무엇을 말합니까?
나는 도서관과 센터 모두에 편향되어있다. 우리는 대학 구조와 함께 갈 경우,나는 도서관과 센터는 대학의 모든 측면에 걸쳐 신세되는 방법을 생각하고 부서는 반드시 같은 인센티브 또는 요금이 없습니다. 센터는 훨씬 더 광범위하게 책임이 나는 정말 좋은 작품의 많은 메릴랜드에서 매트릭스 또는 미스이나 조지 메이슨에서 뉴 미디어의 센터와 같은 장소에서 나온 것을 발견했습니다. 이 곳들은 정말 생산적인 곳이었습니다.대학과 그 밖의 여러 곳에서 사람들을 모을 수 있었고,부서들이 어려움을 겪을 수있는 방법과 목적에 따라 극도로 학제 적입니다. 저는 도서관도 똑같은 일을 한다고 생각합니다.그리고 도서관 사서는 디지털 도구에 접근하는 방법의 경계를 넓히는 것에 대해 정말 환상적이었습니다.왜냐하면 그들의 책임은 센터보다 훨씬 더 많은 사람들이 자료를 사용하게 하는 것이기 때문입니다. 그래서 사서들은 사람들을 문으로 끌어들이는 모든 것에 대해 흥분하고 열정적입니다. 최고의 디지털 이벤트 중 일부는 센터와 도서관에서 나옵니다.
당신은 더 많은 공공 디지털 작업과 아카데미 중심의 디엠 사이의 긴장에 대해 이야기 해 왔지만,일반 대중이”디지털 인문학”이라는 용어 또는 더 광범위하게 인문학에서 수행되는 디지털 작업을 어떻게 이해한다고 생각하십니까?
나는 일반 대중이 디지털 인문학에 관심이 없다고 생각한다. 저는 디지털 인문학이 공감하는 문구라고 생각하지 않습니다. 사실,나는 그것이 장학금과 상아탑 너무 무거운 느낌 때문에 사람들을 해제 문구가 될 수 있다고 생각합니다. 나는 일반 대중이 한 번에 대 한 흥미로운 찾을 수 있습니다 생각,하지만 난 진짜 화두라고 생각하지 않습니다. 그러나 나는 수행되고 디지털 작업이 정말 잘 공명 생각. 예를 들어 뉴욕 공공 도서관의 숌 부르크입니다. 저는 할렘에 있는 사람들이 숌부르크 센터를”디지털 인문학”으로 이해한다고 생각하지 않습니다. 그들은 온라인 전시,라이브 스트리밍 이벤트,트위터 채팅 및 아름다운 디지털 아카이브를 가지고 있습니다. 그러나 그 일을 경험하는 사람들은 반드시 그것을 디엠이라고 부르지는 않을 것입니다. 그러나 공공 인문학에서의 디지털 작업은 매우 중요하며(특히 노예 제도와 아프리카 디아스포라 역사에서)사람들이 과거와 현재에 어떻게 참여하고 있는지의 중심이었습니다.
(니콜라스 크리스토프가 뉴욕 타임즈에서 말한 것처럼)대중 지식인의 쇠퇴를 보았던 시대에,디지털 작업이 어떤 역할을한다고 생각합니까? 디지털 인문학(또는 인문학의 디지털)이 아카데미와 대중 사이에 많이 필요한 다리가 될 수 있습니까,아니면 너무 많은 분야를 기대하고 있습니까?
나는 대중 지식인을 위한 공간이 여전히 존재한다고 분명히 말할 것이다. 브리트니 쿠퍼,멜리사 해리스 페리,타 네히시 코츠 같은 사람들을 생각하고 있습니다. 저는 또한 디지털 인문학이 지식인을 접근 가능하게 만드는 데 중요한 역할을 한다고 생각합니다. 이 라이브 스트림 또는 블로깅 또는 트위터 채팅 여부 학자들은 대중과 자신의 작품에 대한 대화를 위해,거기에 더 많은 도구가 있습니다. 그래서 네,여전히 대중 지식인(특히 사회 정의,흑인 역사,흑인 일,흑인 생활 및 흑인 미래에서 일하는)이 있으며 디지털 도구와 기술로 이러한 대화를 더 쉽게 이용할 수 있고 지식인을 대학 이외의 지역 사회와 더 밀접하게 연결한다고 말할 수 있습니다. 나는 이것이 사회 내에서 그리고 잠재적으로 대학 자체 내에서 소외된 것으로 자신을 이해하는 학자들에게 특별한 중요하다고 생각합니다. 그래서 유색인종 여성,퀴어 사람들,카리브해 학자들,글로벌 사우스,저는 디지털 도구들이 하는 특별한 역할이 있다고 생각합니다.
저의 마지막 질문은,여러분이 뒤돌아보고 지금까지 인문학의 디지털이 성취했다고 생각하는 것에 대해 이야기해 보라는 것입니다.
나는 인문학의 디지털이 지금까지 꽤 성취했다고 생각한다. 그리고 제 생각에는,다시 말하지만,그것은 여러분이 상아탑에서 말하는 것이냐,땅 위에 있는”큰 텐트”에서 말하는 것이냐,아니면 스테파노 하니와 프레드 모텐이 묘사하는것처럼,”언더커먼”에 달려 있습니다.”디지털 작업을하는 디지털 작업은 상아탑 내에서 반란군과 적갈색 지식 생성을 창출하고 촉진했습니다. 그것은 불완전하고 문제가 있습니다-우리는 모두 불완전하고 문제가 있습니다. 그러나 그런 의미에서 나는 디지털 인문학,또는 디지털 작업 기간을하는 사람들이 아카데미에서 적갈색없는,검은 색,해방,급진적 인 공간을 만드는 데 도움이 생각합니다. 나는 디지털 인문학을 학문적 구성으로 생각하는 것과 사람들이 이러한 도구와 디지털 방식으로 생각하는 것에 대해 생각하는 것 사이에 긴장이 있다고 생각합니다. 그는 사람들에게 새로운 공동체를 만들 수 있는 수단과 기회를 제공했다. 그리고 이러한 유형의 커뮤니티 건물은 간과해서는 안됩니다; 그것은 문자 그대로 내가 염려하는 한 생명을 구했습니다. 혼자 또는 중상 모략을 느낀 사람들 또는 소외 당하거나 차별 당하거나 괴롭힘을당한 사람들은 생존하고 살기 위해 디지털 도구를 사용했습니다. 그것은 학문이 아닙니다. 우리가 말하는 디지털 인문학 내에서 이러한 유형의 작업을위한 장소가 없다면,나는 우리가 잘못된 대화를하고 있다고 생각합니다.
