친족 정치의 미시 경제학
나는 한계 생산성,수익 감소 및 규모의 경제에 대한 아이디어를 기반으로 논쟁을 구축합니다. 노동의 한계 생산물과 유사하게,다음 동맹국의 가치와 동등한 한계 정치 생산물을 상상해보십시오. 헌병대는 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 던져진 돌의 수,발사 된 정확한 화살의 수,그룹 크기의 협박,권력 또는 의식 지배 일 수 있습니다. 의 일정의 모양은 많은 요인에 따라 달라집니다. 헌법재판소의 수준이 자원과 착취의 기술에 달려 있는 것처럼,헌법재판소의 수준은 정치 환경과 개인들 사이의 지지와 그들의 행동에 대한 통제에 대한 기대를 지배하는 사회적 기술(“문화”와”제도”)에 달려 있다. 여기서 강조는 수준보다 모양에 더 가깝습니다. 친족이 증가함에 따라 규모의 경제에 대응하여 의원 수가 증가하고 수익률이 감소함에 따라 감소 할 것입니다. 예를 들어,부족 또는 씨족 전쟁에서 성공의 전망은 더 많은 수의 동맹국에 의해 강화되고 행동을 조정하는 능력에 의해 강화되지만,제한된 의사 소통 수단과의 조정이 점점 더 어려워지고 친척을 돕는 도덕적 의무가 약화되는 수준에 도달하면 침식됩니다. 또한 비용이 있습니다. 자아의 후원자가 오늘 그 자신의 진출의 조직자가 나중에 될 때 이 비용은 상호 원조의 그들 이기 위하여 할 것 같다. 부족 속류 체계에서,우두머리에게 십일조의 흐름은 부하들의 잔치에 의해 보답될 수 있다. 순 이익의 계산은 공통 통화의 부족 어렵다,그래서 비용과 혜택은 다른 상품 일 수있다. 정치 생활에서 순 이익의 계산은 항상 어렵다. 자족과 호혜의 개념은 막연,강력한 경우에도. 간단한 정치에서,문제는 쉽다;아직도,사슴 고기의 엉덩이를 가진 적 머릿가죽의 비교는 문화 적이고,직관 적이고,문제적 남아 있을 것이다. 오직 정치적 행동이 순수한 노동인 가장 단순한 상황에서만,비용은 노력의 직접적인 무능력이라고 생각할 수 있다. 우리는 도덕적 인 통화를 가정 할 것입니다.
이러한 비용(임금과 유사)은 밀도 효과로 인해 비용이 비선형 적으로 변할 수 있지만 단순성을 위해 친족 수의 선형 함수로 취급됩니다.
나는 이제,일반적으로 사우비에 따라,다른 크기의 관점에 의존하는 옵티마가 그럴듯한 헌병대의 일정과 1 인당 비용의 수준에 따라 지정 될 수 있다고 제안한다. 토지,노동 및 자본 사이에서 관습적인 구별을 만드는 것은 유용하지 않은 것처럼 보인다. “토지”는 구성 요소 또는 지지자의 영토로 해석 될 수 있으며”자본”은 부여 된 과거 호의 저장소로 해석 될 수 있습니다. 그러나,이 간단한 박람회에서,지지자의 수는 지역 지지자의 수의 함수가 될 가능성이 모델의 일부이며,지원 교환 비용을 구성한다. 모든 노동으로 변경 될 것 같다. 그래서 저는 정치적인 일에 집중합니다. 그림. 1 인당 관점에서 결과를 보여줍니다. 가로축은 그룹의 친척 수입니다. 좌표는 임의의 값 척도입니다. 그리고 나서 더 천천히 감소합니다. 평균 정치 제품(앱)은 반드시 마진보다 더 천천히 상승하고 헌법재판소가 하락한 후 헌법재판소가 교차 할 때까지 계속 상승합니다. 그 시점에서,응용 프로그램은 또한 가을 시작합니다. 비용은 순 제품을 제공하기 위해 응용 프로그램에서 차감됩니다. 이 네트가 0 보다 작 으면 그룹이 존재할 수 없으므로 왼쪽에 더 낮은 크기가 있고 오른쪽에 위쪽 크기가 있습니다. 옵티마는 이러한 한계 사이에 있어야합니다. 하나의 최적의 모든 동맹국의 평균 값이 최대 인 응용 프로그램의 최대에 있습니다. (사우 비의 계획에서,이 점은”노동자의 최적.”)다음 최적은 전당포가 비용 이하로 떨어지는 지점입니다. 이 시점에서 한계 동맹은 그의 소금 가치가 없습니다. 정치 지도자,또는 공동 동맹국 그룹은 그가 가치보다 더 많은 비용이 들기 때문에 그를 갖지 않는 것을 선호 할 수 있습니다. 이 점은 리더의 최적(소비의”엘리트 최적”)또는 그룹의 최적 단위입니다. 이 최적 조건을 넘어서,한계 동맹국들은 어떤 시점까지 0 보다 큰 기여를 계속하고있다. 이 범위의 일부에서는 앱이 비용보다 크고 순 제품이 0 보다 큽니다. 그룹의 규모가이 범위로 확장되면,그 정치적 힘은 더 큰 비용이지만 계속 증가하고 있습니다. 소비의 용어로,”전력 최적”이 범위 내에 있습니다. 당신이 그것을 지불 할 경우 그것은 가치가있다,하지만 한계 순 이익은 감소하고있다.
친족 정치에서 동맹국의 1 인당 가치.
개인의 관점보다는 그룹의 관점에서 비교 가능한 견해는 1 인당 가치보다는 총계를 보여줍니다(그림 2). 2). 비용은 선형 적으로 증가합니다(가정에 의해). 총 제품은 빠르게 상승 한 다음 더 천천히 상승합니다. 순 제품의 값이 상승하고 떨어진다. 이해의 핵심은 총 정치 제품(총 이익률)과 순 잉여입니다. 총 제품이 총 비용보다 낮은 왼쪽에서는 정치 그룹이 실행 가능하지 않습니다. 오른쪽에 일치하는 점이 있습니다. 그 사이에 총 잉여의 피크에 의해 정의 된 지점이 있습니다:리더 또는 그룹 최적,그룹이 비용에 대한 가장 많은 수익을 얻습니다. 이 시점을 넘어서,최대 한계까지,정치 권력은 증가하지만 최대 지속 가능한 한계까지 효율성을 떨어 뜨립니다.
원시 정치에서 동맹국의 총 가치.
이러한 모든 요소는 의 모양에 의해 구동됩니다. 그림. 3 은 몇 가지 그럴듯한 곡선을 보여줍니다. 최 N≈3,>B>D>E>C B 음 감소하기 시작과 함께,B 결국 지배 A.D,E 지배하는 4<N<10 다음 다시 가을 아래와 B.C 는 결국 지배하고있다. 곡선 전자 때문에 단지 감소의 시작 후 급격한 하락의 우리의 탐사에 특히 관련이있다. 이러한 종류의 불연속성은 일부 친족 그룹에서 엔에서 엔+1 동맹국이 담보의 경계를 넘으면 예상 할 수 있습니다(예:형제에서 사촌으로,지원의 도덕적 필수 사항이 적을 수 있음). 이 합병증은 세그먼트 시스템에서 특히 중요합니다.
이제 이러한 패턴이 경쟁 그룹 집합 중 어느 것이 우선 할 수 있는지에 어떻게 영향을 줄 수 있는지 고려하십시오. 그림. 도 4 는 도 1 에 기초한 티피피 곡선을 도시한다. 3.
이 경우,이 명령의 내용은 다음과 같습니다. 최소 크기에서,>비>디>이자형>씨,하지만 디 과 이자형 이후 다른 모든 것을 지배하기 위해 빠르게 상승합니다. 1785>
그러나 비용은 증가함에 따라 상승한다. 5 는 상대적인 지배력의 그룹에 의해 검사 TPP 마이너스는 비용,또는 그물 정치적인 제품(NPP). D 되지 않은 가능한 아래 N≈3,E 되지 않은 가능한 아래 N≈6. 15,및 ㅏ 위의 실행 가능하지 않음 엔 26. 대부분의 범위에서 비 다른 모든 것을 지배하며,에 의해 추월됩니다 디…에서 엔 21,그러나 두 사람은 밀접하게 일치합니다. 우성은 단순한 함수가 될 것입니다 엔 모든 일정이 같은 모양과 수준 인 경우. 만약 스케쥴의 형태만 같다면,지배력은 그 형태도 다르고,그 형태도 관련이 있다. 마찬가지로 비용 일정은 모든 그룹에 대해 동일하지 않을 수 있습니다. 만 모든 요인을보고,따라서 순이익,하나는 최종 지배 결과를 감상 할 수 있습니다. 이러한 추측의 또 다른 복잡성은(노동의 한계 생산물이 차야노프의 주관적인 양이었던 것처럼)노동당 노동당 자체가 다른 집단에 대해 다른 주관적 가치를 가질 수 있다는 것이다. 두 그룹의 정치적 상황이 다른 경우(예:한 그룹이 다른 그룹보다 더 취약한 경우),더 취약한 그룹에 대한 동맹국의 기여는 덜 취약한 그룹에 대한 동맹국의 기여보다 더 큰 가치를 가질 수 있습니다. 이 모든 요인들은 정치적 미적분을 더 복잡하게 만들지 만 근본적인 추론은 동일합니다.
순 정치 제품.
일반적으로,우리는 집단이 지배할 수 있는 능력은 그 규모뿐만 아니라 그 기초적인 헌병대원들의 일정,그리고 1 인당 비용 또는 심지어 한계 비용의 수준에 달려있으며,비용은 친척 수에 비선형으로 의존해야 한다는 것을 알 수 있다.
친족 수는 인구 통계 학적 조건에 따라 변동합니다. 한계 생산성은 사회적 기술의 재고뿐만 아니라 대안을 선택하거나 다른 통제 메커니즘을 혁신 할 수있는 능력에 달려 있습니다. 또한 친족 관계 담보의 경계가 교차함에 따라 비선형 적으로(실제로 아마도 단계적으로)변화 할 것으로 예상 될 수 있습니다. 친척의 수가 증가함에 따라,추가 구성원은 더 먼 담보성을 가질 수 있으며,그들의 한계 생산성은 그들이 더 멀리 있고 도덕적 의무가 약화 되었기 때문에뿐만 아니라 유사하거나 더 가까운 대안 충성과 추구 할 다른 목표를 가질 것이기 때문에 줄어들 것으로 예상 될 수 있습니다. 상황은 물론 혈족의 근친 결혼을 허용하는 시스템에서 더 복잡하게된다,다음 두 사람이 서로 하나 이상의 계보 관계에 서있을 수 있기 때문에. 그러나 또한 엄격하게 분절적이지 않은 시스템(예를 들어,독립 관계가 아닌 동족 관계에 기초한 시스템)에서 자아와 약하게 관련이있는 개인(나는 1)은 자신의 즉각적인 동맹이 될 강력한 그룹에 있던 다른 개인(나는 2)과 강하게 관련 될 수 있습니다. 이 경우,비록 내가 1 개인으로서 자아에 대한 낮은 한계 생산성을 가질 수 있습니다,그는 링크 역할을 할 수 있다면 그는 크게 의원을 증가시킬 수 나는 모집 2. 따라서,코냑 시스템은 원칙적으로 더 유연 하 고 분열 가능성이 적은 하지만 또한 그들의 배우에 선택의 더 큰 부담을 부과.
방금 제안한 바와 같이,지상에서의 친족 정치는 이러한 추상화가 나타내는 것보다 두껍다. 예를 들어,개인으로서 행동을 취하는 자아는 형제들에게 하나씩 접근 할 수 있으며,특정한 경우에 한계 효용에 의해 결정되는 순서로 접근 할 수 있습니다. 아마도 하나는 더 부드러운 화자이고 다른 하나는 더 나은 샷 일 것입니다. 아마도 한 형제는 자신의 정치적 행동이 장기적으로 자아를 많이 소비 할 가능성이 있기 때문에 동맹국으로서 더 많은 비용이 듭니다. 어리석은 가까운 친척만큼 위험한 것은 없습니다. 심지어 고전적인 불가지론 적 세그먼트 시스템은 포르테(7)에 의해 언급 된 바와 같이 보완 적 필리에 대한 토론(자궁 링크를 통한)과 에반스-프 리처드에 의해 코레 지주의 수정 영향에 대한 논의(8). 경쟁하는 사촌이 다음 텐트에있는 경우(특히 여동생이 사촌의 아내 인 경우)그의 형제가 고집하는 베두는 완화 될 수 있습니다. 약한 형제에 우선하여 강력한 사촌과 동맹을 추구하는 것은 후자에서 분노의 비용을 생성 할 수 있습니다.
