카르바페넴 또는 플로목세프를 이용한 폐렴 균혈증의 치료:격리물에 대한 후 향적 연구 및 실험실 분석

개요

목표: 2015 년 11 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월 15 일 2015 년 12 월

방법:특히 플로 목세 프와 카바 페넴의 치료 적 역할을 다루는 플로 목세 프에 민감한 환자의 사망률에 대한 위험 요소를 확인하기위한 회고전 분석. 플로 목세 프 및 카바 페넴의 시험 관내 활동 플로 목세 프-감수성 에스비엘-케이프피 분리물에 대한 감수성 테스트 및 시간–킬 연구에 의해 평가되었다.

결과:Twenty-seven 환자(flomoxef group,n=7;carbapenem group,n=20)포함되었습니다. 고 피트 균혈증 점수에 의해 반영된 임상 적 중증도(13.43)는 사망률에 대한 독립적 인 위험 인자였으며(1.08–166.73;피=0.043),플로 목세프 또는 카르 바 페넴의 사용은 그렇지 않았다. 마이크의 flomoxef 및 carbapenem 표시험 ESBL-KP 에 감염 되었 이러한 항생제에 관계 없이 inoculum 크기의 105 또는 107cfu/mL. 결론:플로 목세프는 플로 목세프 감수성 에스페넴 균혈증 치료에 카르바 페넴만큼 임상 적으로 효과적 일 수 있습니다.

소개

클레 브시 엘라 폐렴은 확장 스펙트럼을 생성하는 것으로 자주 발견되었습니다.다른 항균성 종류에 공저항이 출석할 때,한정되는 항생 선택권이 유효하기 때문에 에스비엘 생성 병원체에 기인한 감염은 문제가 있습니다. 현재 이미페넴 또는 메로페넴은 에스비엘 생성 병원체에 의한 감염에 대한 선택 약물로 간주되고 있습니다.1,2 그러나 카르 바 페넴의 사용 증가로 인한 선택적 압력은 카르 바 페넴 내성 미생물의 개발로 이어질 것입니다.3 카바 페넴의 대안은 이러한 선택적 압력을 완화하고 필요한 경우 카바 페넴 알레르기 환자에게 옵션을 제공 할 수 있습니다.

세파마이신(즉,세프메타졸,세포테탄 및 플로목세프)은 그들의 7-제 2-메티옥시 제 3-락탐-제 3-락탐-제 3-메티옥시 제 3-락탐-제 3-메티옥시 제 3-락탐-제 3-메티옥시 제 3-락탐-제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-락탐-제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-락탐-제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-메티옥시 제 3-4 불행히도,세파 마이신으로 인한 에스페란토 생산자에 의한 감염 치료를 평가하는 임상 보고서는 거의 발표되지 않았습니다.1 플로목세프는 위치 7 에 디플루오로메틸티오-아세트아미도 그룹을 갖는 세파마이신들 중에서 독특하며,4 따라서 카르바페넴에 대한 치료 대안을 제공할 수 있다. 이 연구의 목적은 더 나은 다양 한 에이전트와 환자의 결과 이해 했다 세균 혈증,그리고 플로 목 세 프 및 메로 페 넴 바이러스 성 폐렴의 치료에 대 한 시험 관내 활동을 평가 하 고.

자료 및 방법

병원 설정 및 연구 설계

장궁 메모리얼 병원-가오슝 의료 센터에서 2004 년 3 월 1 일부터 2005 년 2 월 28 일까지 입원 기간 동안 플로 목세프 또는 카르바 페넴(메로 페넴 또는 이미 페넴)을 투여받은 플로 목세프 감수성 에스페넴 균혈증을 가진 성인 환자가 회고전 연구에 포함되었습니다. 포함 된 각 환자에 대해,처방 된 플로 목세프 또는 카르 바 페넴을 최소 2 일 동안 사용했으며,이는 플로 목세프 감수성을 나타내는 혈액 배양 결과의 가용성 후 5 일 이내에 시작되었습니다. 플로 목세프 또는 카바 페넴의 사용은 각 환자의 주치의의 재량에 달려있었습니다. 포함 된 환자의 의료 차트는 인구 통계 학적,임상 적 및 실험실 데이터 수집을 위해 검토되었습니다. 환자의 질병 심각도 평가에 사용되는 변수에는 피트 균혈증 점수,중환자 실 2 입원 및 이전 입원 기간이 포함됩니다. 연구 종점은 혈액을 배양 한 후 14 일 이내에 균혈증으로 인한 사망률로 인한 사망률이었습니다.1543>박테리아 분리물 및 락타 마제 식별

모든 폐렴 분리물은 표준 방법으로 확인되었고,폐렴 분리물의 존재 여부를 검사 및 디스크 확인 시험을 위한 선별검사 기준을 사용하여 평가하였다.포함 된 플로목세프-감수성 에스비엘-케이피 분리물 각각에 대해 1 개의 특이적-락타 마제가 확인되었다. 정제 하 고 염기 서열 뉴클레오티드를 컴파일 하 고 겐 뱅크 데이터베이스에서 검색 하는 동종 시퀀스를 일치 하 여 분석 했다.5

항균제 및 감수성 시험

메로페넴(일본 스미토모)및 플로목세프(일본 시오노기)의 표준 분말을 미세 희석 방법으로 감수성 시험에 사용하였다. 이 백신을 투여 한 후,이 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여 한 후 백신을 투여했다.6,Escherichia coli ATCC25922 및 K. 균 ATCC700603 사용되었으로 제어 종자. 마이크로 간주에 취약했≤4mg/L meropenem and≤8mg/L flomoxef,그리고 마이크로 간주됩 중간이었다 4-8mg/L meropenem 및 8-16mg/L flomoxef.6,7

시간–킬 연구

시간-킬 연구 전반에 걸쳐 4 개의 분리물을 무작위로 선택하여 사용하였으며,이 연구에서 플로목세프(8 밀리그램/리터)또는 메로페넴(4 밀리그램/리터)의 특정 농도를 조정하였다;이들 항생제 농도는 정상적인 용량의 플로목세프 또는 메로페넴이 건강한 지원자에게 사용되었을 때 혈청에서 평균 정상 상태 항생제 수준이었다.8,9 플로목세프 및 메로페넴의 농도는 각 실험에서 시험된 박테리아(105 또는 107)의 접종물 크기에 관계없이 고정되었다. 무항생제 국물에서 동시에 접종된 유사한 접종물 크기를 가진 동일한 균주를 대조군으로 사용하였다. 박테리아 식민지 카운트에서 측정 하였다 0, 2, 4, 6, 8, 12 실행 가능한 카운트의 하한은 102 에서 설정되었습니다. 모든 테스트는 재현성을 보장하기 위해 두 번 수행되었습니다.

통계 분석

플로목세프 또는 카르바페넴을 이용한 치료별로 그룹화된 에스비엘-케이피 균혈증 환자를 비교하여 이들 사이에 인구학적 및 임상적 차이가 있는지 명확히 하였다. 모든 연구 환자는 사망률에 대한 위험 요소를 식별하기위한 분석을 위해 사망 및 생존 그룹으로 추가로 나뉘어졌습니다. 서로 다른 그룹의 변수를 서로 비교 하였다;만-휘트니 유-테스트는 연속 변수의 차이를 평가하는 데 사용되었다,반면 2 테스트 또는 피셔의 정확한 테스트는 이색 변수의 차이를 평가하는 데 사용되었다. 사망률에 대한 위험을 예측하는 데있어 혼란스러운 요인을 제거하기 위해 피 값을 가진 변수 0.2 사망 및 생존 그룹의 환자 간의 단 변량 분석에서 추가 평가를 위해 로지스틱 회귀 모델에 입력되었습니다. 0.05 는 통계적으로 유의 한 것으로 간주되었다.

결과

인구 통계 및 임상 데이터 분석

연구 기간 동안 35 명의 환자가 확인되었습니다. 우리는 재발 성 대장균 균혈증 환자 1 명을 제외 시켰습니다(14.3%)플로 목세프 비 감수성 에스페란토 균혈증 및 입원 당일에 패혈증으로 사망 한 2 명의 혈액 배양이 이후 에스페란토 성장. 그 결과,27 명의 적격 환자가 포함되었으며,그 중 7 명은 플로 목세 프로 치료 받았고 20 명은 카바 페넴(14 명은 메로 페넴,6 명은 이미 페넴)으로 치료 받았다. 7 명(25.9%)의 연구 환자가 배양을 위해 혈액을 채취 한 후 14 일 이내에 사망했습니다. 인구 통계,기저 질환(주로 호중구 감소증 및 신부전),감염원,질병 중증도(28.6%대 중환자 실 입원 60%;피=0.16)및 플로 목세 프로 치료받은 환자와 카바 페넴을 가진 환자 간의 사망률은 크게 다르지 않았습니다.

전체 포함 된 개인 중에서 사망 한 그룹의 환자는 중환자 실 입원 비율이 상당히 높았습니다(85.7%대 35.0%;피=0.02)피트 균혈증 점수(평균,8.1 대 4.3;피=0.002;피트 균혈증 점수 6 점,100%대 50%;피=0.02)생존 한 그룹의 사람들보다(표 1). 참고로,사망 한 그룹과 생존 한 그룹간에 플로 목세프 사용의 비율에 유의 한 차이는 발견되지 않았다(피=0.86). 로지스틱 회귀 분석 결과 피트 균혈증 점수가 6(또는 13.43,1.08–166.73,피=0.043)은 플로 목세프 감수성 세균 혈증 환자에서 사망률에 대한 독립적 인 위험 인자였습니다.

27 개 중 4 개는 2 개,1 개는 3 개,나머지 분리물은 각각 1 개의 유전자를 가지고 있었다. 또한,유전 적 소인자는 유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,유전 적 소인자,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 10-15 일.10-15 일.10-15 일.10-15 일.10-15 일. 이 경우,백신 접종 후 10 일 이내에 접종 된 백신을 접종 할 수 있으며,백신 접종 후 10 일 이내에 접종 된 백신을 접종 할 수 있습니다.2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년; 2015 년 12 월 15 일(토),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일),2015 년 12 월 15 일(일)

그 이유는,이 보고에서 가장 높은 피트 균혈증 점수(6 점)가 에스피균과 세균혈증 환자에서 사망률에 대한 유일한 독립적인 위험인자였다는 것을 발견하는 것은 놀라운 일이 아니었습니다,왜냐하면 대부분의 에스피균과 세균혈증 환자는 심각한 면역 저하 및/또는 중증 환자였기 때문입니다,2 따라서 그들의 사망률은 종종 패혈증 단독이 아닌 여러 요인으로 인해 발생했기 때문입니다.

일반적으로,접종 효과가 클수록,시험된 항생제가 유기체의 가수분해에 더 취약하다.3 세대 또는 4 세대 세 팔로 스포린과 함께 배양하면 접종 효과가 나타납니다.8 그러나,세파마이신으로 시험된 에스비블 생성 병원체의 접종 효과에 대한 정보는 발표되지 않았다.4 이 보고서에서,감수성 테스트에 의해 표시된 에스피-케이핀에 대한 플로 목세 프의 효과는 시간-킬 연구에 의해 더 뒷받침되었다.

장내 세균에 의한 감염에서 세파마이신 치료의 한 가지 관심사는 포린 결핍 돌연변이의 잠재적 인 생체 내 선택이며,이는 이전에 세폭시틴 치료와 관련된 경우에보고되었다.10 플로 목세프가 세폭 시틴보다 플로 목세프의 현저하게 낮은 마이크 때문에 장내 세균과의 포린 결핍 돌연변이의 생체 내 선택을 극복 할 수 있는지 여부를 명확히하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다. 우리의 연구는 플로 목세프 치료에 대한 흥미로운 통찰력을 제공하고 플로 목세프가 그러한 감염에 대한 잠재적 대안임을 시사합니다. 참고로,연구의 카르바페넴 팔에 있는 환자의 60%가 중환자실에 입원하였다(플로 목세프 팔에 있는 28.6%와 비교하여);통계적으로 유의하지는 않지만,이것은 카르바페넴 그룹에 있는 환자가 더 심하게 아플 수 있음을 시사한다. 작은 크기와 회고 적 연구의 한계를 감안할 때,우리의 보고서는 결과의 실제 차이를 구별 할 힘이 부족할 수 있습니다. 더 많은 연구는 세파 마이신의 치료 적 역할을 확립하기 위해 보증됩니다.

투명성 선언

선언 없음.

재정 지원 없음.