칼 마르크스의 소외 이론은 현대 사회의 불만과 실망을 설명합니까?

제 2 차 세계 대전 직후 소매 분석가 빅터 르 보우는 다음과 같이 선언했습니다:

“우리의 엄청나게 생산적인 경제는…우리가 소비를 삶의 방식으로 만들고,상품을 구매하고 사용하는 것을 의식으로 바꾸고,우리의 영적 만족,자아 만족을 추구하며,소비에서…우리는 끊임없이 증가하는 속도로 소비되고,불타고,대체되고 폐기되는 것들이 필요합니다.”

인간이 물질 소비의 증가 수준을 통해 영적 만족에 도달 할 수 있다는 르 보우의 주장은 경험적 증거에 의해 뒷받침되지 않습니다. 최근의 심리학 연구는 그의 가설과 크게 모순된다. 제임스에 따르면,25 세의 미국인은 1950 년보다 오늘날 우울증을 앓을 가능성이 3~10 배 더 높습니다. 나는 근대성의 특정 특징을 인간이 자신으로부터 소외되는 책임이있는 것으로 식별하는 강력한 역사적,현대적 증거를 강조 할 것이다. 합리성,이성 및 과학은 전례없는 산업 및 경제 성장을 촉진했을 수 있지만 인류와 우리가 거주하는 환경의 영적 및 심리적 안녕에 상당한 비용이 듭니다. 우리의 철학적이고 경제적 인 근시안적,관련된 결과를 받아들이기를 계속 거부하고 적절한 조치를 취하지 못하는 것은 현재 세대의 지속적인 유산이 될 것입니다. 자연 자본의 가치를 무시하는 낭비적인 재료 소비와 비효율적 인 생산은 그 최저점에 도달했습니다. 유물론적 역사 이론과 다른 작품들에 대한 마르크스의 경고가 이루어졌고,산업 자본주의가 작동하는 원칙들은 포스트 산업 사회들 사이에서 여전히 유행하고 있지만,이러한 격언은 시대에 뒤떨어져 있으며,용납 할 수없는 편견으로 건설되었고,운영 환경에 거의 관심을 기울이지 않았다. 한 번,일치하지 않는 것에 도전 할 때,후기 경제학자 존 메이 너드 케인즈는 말했다:”나는 새로운 정보를 얻을 때 나는 나의 위치를 변경,선생님 당신은 새로운 정보로 무엇을해야합니까?”우리는 실제로 우리의 종 존재와 분리되었습니다.

개념적 명확성은 필수적이다.따라서 나는 마르크스의 소외 이론에 대한 논의로 넘어 가기 전에 근대성의 상태와 그 중심 신조에 대한 평가로 시작한다. 계획 및 인식 된 노후화의 경제적 용어가 설명 될 것입니다; 이들은 신고전주의 경제 이론이 천연 자원의 가치를 고려하지 않기 때문에 근본적으로 결함이 있다고 주장하는 현대 사상가의 발견과 관련이있을 것입니다. 인간의 소외의 외부,환경 적 결과와 함께 그것의 내부 특징을 논의하는 것도 필수적입니다. 분석은 포스트 산업 서구 사회의 시민들이 개발 및 물질적 부와 관련이있는 상태로 점점 더 고통 받고 있음을 보여줄 것입니다. 이러한 발견은 인간의 영적 복지에 광범위한 결과를 초래합니다. 마르크스와 근대성에 대한 해석은 종교적 교리를 거부하지만,나는 그 생존 가능성,특히 불교의 영적 측면을 쾌락 주의적 유물론을 거부하고 윤리적 행동을 장려하며 21 세기의 지속 가능한 생활을위한 지침을 제공하는 효과적인 메커니즘으로 평가함으로써 결론을 내린다.

근대성의 개념은 영어 단어 현대에서 구성된다,이는 언어 적으로 라틴어 용어 모도에서 빌려’오늘의’의미 또는 역사에서 이전 시대와 반대로 현재의 무엇. 근대성은 또한 인류 역사에 고유 한 문명 특성에 의해 이전 시대와 차별화됩니다. 카훈은 중요한 수입으로 생물학,화학 및 물리학 기반 과학 연구를위한 새로운 기술의 개발을 식별합니다. 이러한 새로운 기계 기술 및 산업 생산 모드의 성장에 기여,차례로 재료 생활 수준의 전례없는 상승을 촉진. 이전에는 종교가 육체적,영적 환경의 복잡성을 이해하기위한 강력한 설명 도구로 활용되었지만 과학적 발전은 이러한 가정을 의문시하기 시작했습니다. 결과적으로 사회 통제의 메커니즘으로 사용되는 종교적 교리는 다윈의 자연 선택 이론과 같은 대안에 대한 지식이 서구 사회의 의식 전체에 퍼지면서 점점 더 훼손되었습니다. 그러한 아이디어의 확산은 다른 특성에 기여했습니다: 세속 문화의 성장,자유 민주주의의 확산,개인주의,합리주의 및 인본주의의 개념 증가. 이러한 특징은 주로 현대 서구 문명의 발전과 관련이 있다고 알려져 있지만,이 주장은 앞서 언급 한 여러 특성이 이전 문명에서 식별 될 수 있다고 주장하는 사람들에 의해 논쟁됩니다. 이 논쟁과 관련하여 피터 버거는”우리는 단순히 비행기에서 고대 이집트인입니까…인간이 사용하는 도구의 유일한 차이가 아니라 인간 자체의 차이입니까? 나는 1960 년대 프랑스 철학자들이 인간 의식의 경험과 사실을 해석하고 정의하려는 노력과 철학에 대한 우리의 이해를 증진시키기위한 의미를 구별 한 주장을 강조하면서 그의 관찰에 이의를 제기 할 것이다. 이러한 비판에도 불구하고,학계들 사이에 근대성이라는 용어를 보증하는 인간 진화의 새로운 시대를 구성한 것은 아이디어의 진화와 시너지 효과라는 일반적인 합의가 있습니다.

안토니오는 마르크스에 대해”그의 옹호자들과 비평가들은 모두 그가 더 좋든 나쁘 든 현대 사회 이론을 의인화한다고 주장한다.”틀림없이,그의 가장 중요한 업적 중 하나는 역사 이론을 개발하는 것이 었습니다. 마르크스는 인간 발달을 설명하기 위해 착수했으며,그는 자연과의 관계 및 상호 작용과 불가분의 관계가 있다고 이해했습니다. 마르크스의 경우 인간의 진보는 물질적 조건의 맥락에서 우리의 물리적 환경에 대한 변화의 관점에서 볼 수 있습니다. 그는 근대성과 사회조직의 이전 형태를 주로 우리가 인간의 존재에 필요한 기본적인 필수품을 만족시키는 방식으로 구분했다. 생산 방식의 급진적 인 변화는 잉여를 만들어 냈는데,그는 생존을 위해 생산 된 것의 즉각적인 소비에 의해 광범위하게 특징 지어지는 봉건제로부터의 중요한 출발이라고 주장했다. 봉건제에서 근대성으로의 물질적 대조는”인간을 그의 일반적인 본질으로부터 분리시키고,그를 인간의 객관적 본질을 단지 외적,물질적 인 것으로 분리하는 기능과 직접적으로 동일한 동물로 변신시키는 것으로 개념화 될 수있다.”따라서 역사의 이전 기간 동안 인간의 행동(종-생명)은 생산과 소비가 광범위하게 균형을 이루고 있다는 점에서 동물과 많은 유사점을 낳았습니다. 근대성의 출현과 함께 과학적 진보와 생산 방법론은 인간이 자연과 상호 작용하는 방식(종 존재)을 근본적으로 바 꾸었습니다. 동시에,동물은 생물학적으로 프로그램되어 있고 본능에 의해 물질적 존재를 제공하는 반면 마르크스는 인간의 생산이 의식적 결정과 목적이있는 행동의 과정이라고 주장 할 수 있습니다. 안토니오는 마르크스에게”우리의 지적이고 고의적 인 노동은 자연에 대한 우리의 원래의 완전한 복종에서 우리를 해방시키고 우리의’제 2 의 천성’또는 사람에 의한 사람의 지배로부터 해방을 가능하게합니다.”마르크스는 처음에는 산업 생산 방식의 진보가 인간에게 자신의 창조적 잠재력을 자유롭게 발전시킬 수 있고,생산적 잉여는 사적 농축을 위해 사용되기 보다는 가장 도움이 필요한 사람들에게 전달될 것이라고 낙관했다. 아아,그가 두려워했던 것처럼,후자는 그 사건으로 판명되었습니다.

산업 생산의 기계화는 노동 분업과 기계 전문화를 통해 실현되었다. 인간은 더 이상 자신의 기본적인 필요를 충족시키기 위해 단순히 생산하지 않았기 때문에 생산 수단을 소유 한 자본가들은 인간의 노동 투입량을 임금으로 교환했다. 마르크스는 먼저 농노와 지주 사이의 봉건제,그리고 그 후 프롤레타리아트와 부르주아지–노동/자본 교환 시스템이 특징 인 관계-의 맥락에서 인간에 대한 인간의 정복의 초월을 확인했다. 세이 어가 주장 하듯이”의존 관계를 폐지하는 것과는 거리가 먼 자본주의는 그들을 일반적인 형태로 녹인다. 개인 의존성은 보편적 의존성으로 대체됩니다.”그의 마지막 말(보편적 의존성)은 인간의 소외에 대한 두 가지 이유,즉 돈과 상품 생산을 직접적으로 언급합니다. 그러나 마르크스는 소외가 무엇인지 이해했으며 왜 앞서 언급 한 이유가이 효과를 유발합니까?

소외의 의미는 마르크스에 의해 두 개의 독일어 단어로 표현됩니다. 이전(엔 타우 세룽/구체화)은 식별과 손실의 이중 감각이 있다는 자기 측면의 외부화를 의미합니다. 첫째,노동은 자아를 상품으로 팔 때처럼 외적인 행동이 되고,둘째,노동이 독립적인 행동이 되었기때문에 노동의 산물과 더 이상 동일시하지 않는다. 후자의 용어(엔트프레 둥/소외)는 종교적 정의에서 개발되어 형이상학 적 의미로 사용되었으며,그 초점은 내부적이며”개인이 지역 사회 및 사회로부터 거리 또는 분리감을 느끼는 사회 심리적 상태”로 이해됩니다.”이 상태는 산업 생산 방식 내에서 명백해 지는데,왜냐하면 인간은 자신이나 자신의 즉각적인 복지를 위해 생산하지 않기 때문이다. 또한,자연과 그의 동료 인간과의 연결이 끊어집니다. 다른 사람들은 소외에 대한 마르크스주의 이해의 기초가되는 개념에 대한 이러한 해석을 확인합니다. 메사 로스가 관찰 하듯이”단순히’자연’으로부터의 인간의 소외에 대해 말하는 것이 아니라,자신의 본성,’인류 학적 본성'(인간 내부와 외부 모두)으로부터 인간의 소외에 대해 말하는 것입니다.”따라서 마르크스의 이론을 명확히함으로써 인간 소외의 원인으로서의 자본과 상품 생산의 효과에 관한 담론이 논의 될 수있다.

마르크스는”돈은 만물의 보편적이고 자칭적인 가치이다. 그러므로 그것은 자연뿐만 아니라 인간적인 전 세계를 그 자체의 가치로 강탈했습니다.”통제 대상은 돈과 자본을 구별합니다. 전자는 개인이나 조직이 소유,투자 한 사순절 또는 빌린 부를 구성하는 반면 후자는 주로 지불 수단을 의미합니다. 이러한 정의는 임금의 형태로 된 돈이 그의 노동에 대한 대가로 인간에게 제공되는 지배적 인 공급이 되었기 때문에 드러나고 있습니다. 대조적으로,인간 노동의 열매로서 생산되는 자본의 소유는 지불을 초월하여 통제와 그 자체를 재생산하는 수단의 궤적이 된다. 메사로스는”돈은 인간의 필요와 대상,그의 삶과 삶의 수단 사이의 포주이다.”마르크스가 주장한 것처럼,소유권에 의해 자본가는 또한 생산되는 것,언제,얼마나 그리고 인간의 노동의 강도를 통제한다. 따라서 그는 생산이 그가 임금으로 지불하는 것을 훨씬 능가하도록 보장 할 수 있습니다. 마르크스는”노동은 생산 조건을 자본으로 생산하고 자본은 노동을 자본을 실현하는 수단,즉 임금 노동으로 생산한다.”결과적으로 인간의 노동은 자본가에 의해 그 자체로 상품,즉 투자에 대한 더 큰 이익과 재정적 수익을 실현하는 수단으로 이해된다. 상품으로 축소,인간은 자신의 가장 비참한 자신을 발견,과학적 진보에 의해 선동 끝없는 순환에 갇혀,대량 산업 생산을 통해 초래하고 부르주아에 의해 제어;그는 자신의 종 존재로부터 이혼. 따라서 사람은 계속 증가하는 물질 소비를 통해 자신의 소외를 끝내려는 쓸데없는 시도에 종사한다.

마르크스주의 개념 안에서 상품은 교환과 사용 가치를 가진다. 전자는 다른 상품과 관련하여 교환 또는 동등성의 비율 또는 비율로 표현되며,그 진정한 경제적 가치를 나타내는 지표가 아닙니다. 가용성 및 수요 측면에서 다른 상품과의 관계에 따라 오히려 추상적 인 표현. 후자의 본질적인 속성은 인간의 필요를 충족시킬 수있는 잠재력 측면에서 개념화 될 수 있습니다. 소비자는 상품 생산의 대상 또는 수령인으로 이해됩니다. 윌리엄스는이 용어의 초기 사용(소비)은”파괴,사용,낭비 또는 배출”을 의미한다고 제안합니다.”소비 문화의 학자들은 내구성과 비 내구성 소비재 사이의 구별을,마르쿠스는 전자가 인간이 자연과 사회와 식별하는 방식을 변경 주장으로 이것은 중요하다:”사람들은 자신의 상품에 자신을 인식,그들은 그들의 자동차,하이파이 세트,분할 수준의 가정 및 주방 장비에 자신의 영혼을 찾을 수 있습니다.”유기적이고 심리적 인 의미에서 이것은 우리의 물리적 환경과 연결하려는 인간의 기본적인 욕구를 보여줍니다. 그럼에도 불구하고,결과적으로 우리는 근대성의 제도화 된 사회 구조–인간 종족이 어리석은 자동 장치로서의 기계화 된 산업 생산에 의해 특징 지어지는–에 의해 영적으로 그리고 존재 론적으로 소외되어왔다-그러므로 나는 소비한다. 더욱이 소비주의와 경제학에 대한 현대 이론은 인간 상태의 이러한 감소에 대한 설명을 제공 할 수 있습니까?

소비행동에 대한 논쟁과 관련된 복잡성과 이데올로기적 경쟁의 수준을 고려할 때,하나의 이론은 나머지 이론보다 우선권을 달성하지 못한다. 오히려,이 인간 진화 기간에 대한 유용한 통찰력을 제공하는 각 접근법의 특징이 있습니다. “소비 행위는 심오한 사회 문화적 중요성을 가지고 있습니다…상품은 단지 그들이 가져올 수있는 본질적인 만족을 위해서가 아니라 표식이나 상징으로서의 중요성을 가지고 있습니다.”

더욱이 마르크스주의 변증법을 공유하는 베블레네스크주의적 관점에서는 사회경제적 구별이 눈에 띄는 소비에서 나타난다. 비생산적이고 낭비적인 소비는 여가 계급(부르주아지)의 지위를 강화하는 역할을합니다. 또한,단순히 베블렌에게 중요한 것은 양이 아니라 상품 자체의 다른 사람들에 의해 인식되는 가치와 본질이다:”상품의 소비는 명예롭다,주로 노하우의 표식이자 인간 존엄의 전제 조건이다.”더글러스와 아이저우드는 소비 분류가 세 가지 상품 및 생산 부문의 특징이라고 주장하는 베블렌의 아이디어를 발전시켰다:스테이플/1 차(예:1 차). 식품),기술/보조(여행 및 소비자의 자본 장비)및 정보/차 부문 생산(정보 제품,교육,예술,문화 및 레저 추구). 이러한 보완 해석에 따르면,가장 가난한 그룹은 주식 또는 1 차 상품 소비로 제한됩니다. 그럼에도 불구하고,경험적 증거는 계층화가 비 내구성 소비재(최고,최고,차이에 반대-보호기,가치 및 기본)의 슈퍼마켓 브랜딩을 특징으로하는이 낮은 계층 내에 존재 함을 시사합니다. 마르크스주의적 관점에서 볼 때,상품과의 관계에서의 계급구조의 발전은 인간이 자신의 종-존재로부터 소외되는 것을 고려할 때 예상될 것이며,이는 앞의 분석에서 인용된 마르쿠스가 지지하는 주장이다. 베블렌의 이론에서 빠진 중요한 특징은 광고와 마케팅의 역할에 대한 분석이다.

본능주의와 조작주의 이론은 경제학에 덜 중점을두고 주로 소비주의에 대한 인본주의 개념과 동일시한다. 그들은 행동의 심리적,정서적 측면을 지향합니다. 본능주의는 욕구가 소비재를 통한 개인 및 사전 날짜 표현에 내재되어 있다고 주장합니다. 매슬로우는 산소의 필요성으로 시작하여 존중,자존심 및 명성 동기 부여 세력으로 끝나는’필요/원하는 계층 구조’를 개발했지만 그의 공헌은 도전을 받았으며 이 이론이 문제가 있음을 보여줍니다. 본능주의는 내재 된 가치를 가정하는 것을 당연하게 여기고 싶어하며,또한 매슬로우의 계층 구조는 인간 기관에 관한 변칙을 적절하게 설명하지 못한다. 낮은 순위의 생물학적 요구와 욕구를 충족시키려는 욕구는 종종 자기 희생,사랑 및 윤리 또는 도덕과 관련된 문제에 의해 무시됩니다. 따라서 인간이 미리 프로그램 된 것처럼 원하는 것을 설명하는 본능주의의 기초는 제한된 효용이다. 더욱이 그것은 외부의 영향을 다루지 못한다;이것은 갤브레이스가’수동적인’창조를 원하는 것으로 특징짓는 조작주의 이론의 핵심에 있다. 지지자들은 소비자가 영리한 마케팅 및 광고,대조 시장 데이터,동기 부여 연구,심리 분석 사이의 성장 관계를 감안할 때 상당한 장점을 가진 주장에 의해 포위되고 있다고 주장한다. 캠벨이 관찰한 대로,”이 표제의 밑에 활동은 제품 메시지를 고안할 경우 광고주가 이들에 건설할지도 모른다 그래야 소비자의 꿈,욕망 및 소원을 발견하기에 크게 지시된다.”감정적 인 맥락에서 소비자를 조작하려는 욕구가 있으며 상품이 문화적 연관성을 취한 정도까지 매우 성공적으로 입증되었습니다. 자동차,미용 제품 및 유행 의류와 같은 무생물은 낭만적이고 이국적인 이미지를 사용하여 성취와 라이프 스타일 향상을 약속하면서 객관적인 성격을 초월합니다.

연구 개발 및 광고에 대한 투자는 재료 소비를위한 준비 시장을 유지하지 않으면 제한된 효능이 될 것입니다. 팩커드의 기여는 유익하고 그 나이에도 불구하고 관련 남아있다. 그는 소비 증가를 통해 생산을 확대하는 정치적,경제적 압력이’갑상선 기능 항진증 경제’와 방탕 한 유물론의 적극적인 격려를 만들었습니다 주장:”그것은 어떤 성장이 좋은 것으로 가정한다. 성장은 빠르게 민주주의와 모성과 함께 속이 빈 단어가되고 있습니다.”특히 미국에서는 소비가 경제 성장과 안정과 동의어가되었습니다. 그러나 상품 생산이 점점 더 자동화되고 기계화됨에 따라 마르크스의 과잉 생산 예측의 과잉에 대한 경고가 실현되었으며,1936 년”시대에 뒤 떨어진 내구성:상품이 더 빨리 마모되지 않으면 공장은 유휴 상태가되고 사람들은 실직 할 것입니다.”잠재적 인 경기 침체와 경기 침체에 직면,팩커드는 내구재의 산업 디자이너가 소비를 자극하는 노후화를 소개하는 자본가에 의해 지시 된 것을 주장한다. 비 내구재 분야,특히 농업 분야에서는 과잉 생산으로 인한 음수 값을 상쇄하기 위해 정부 보조금이 도입되었습니다. 틀림없이,이것은 한 미국 생산자에 의해 설명 된 바와 같이 소외의 형태로 이어졌다:”우리 농장의 번영은 전적으로 인공적이다. 당신이 보는 모든 곳에 잉여 곡물이 쌓여 있습니다. 그것은 오히려 나를 위해 좋은 수확의 기쁨에서 멀리 걸립니다. 나는 전체 어리 석음이 우리의 귀 주위에 떨어지는 올 것이라고 확신합니다-그리고 곧 아마도.”

팩커드는 기능,바람직 함 및 품질의 노후화를 구별합니다.이 제품은 제품이 고장 나거나 마모되도록 상당한 시간,재정 및 인적 자원이 소비되기 때문에 후자가 가장 중요합니다. “2330 램프의 설계 수명이 300 에서 200 으로 변경되었습니다 hours…it 어떤 홍보 또는 다른 발표는이 변경 될 수 없음을 알 수있다.”

인지 된 노후화는 제품 바람직 함과 관련이 있으며 더 안전하고 널리 받아 들일 수있는 접근법으로 보입니다. 소비자가 유틸리티의 기본 기준을 충족하지 못한 브랜드 상품에 대한 믿음과 신뢰를 잃기 시작했기 때문에 안전합니다. 한 디자이너에 따르면:”바람직 함의 계획된 노후화 또는’심리적 노후화’는 부를 재분배하기 때문에 사회적으로 정당화되었습니다.”이것은 또한 베블렌의 소비주의 이론과 관련이 있으며 그 근본적인 가정은 산업 자본주의에 대한 마르크스의 비판을 강조합니다. 그러나,인식 된 노후화의 가장 저속한 측면은 패션 업계에서 볼 수 있습니다,특히 전문가들은 의도적으로 심리학과 정서적 조작을 사용하기 위해 밖으로 설정 여성,연합군 상점 회사의 회장으로 설명:”기본 유틸리티는 번영 의류 산업의 기초가 될 수 없습니다…우리는 노후화를 가속화해야한다…그것은 그들이 가진 것에 여성을 불행하게하는 우리의 일이다.”이것은 우리에 대한 물질 세계의 소외와 영향을 보여줍니다. 또한,그것은 우리가 더 이상 우리 자신과 관련이없는 정도를 보여 주며,대신 상품 획득 및 소비로부터 만족을 추구합니다. 비록 그의 사상을 현대적인 맥락으로 옮기는 데 약간의 긴장이 있지만,나의 이해에서 마르크스는 우리가 본질적으로 우리의 종,즉 물질적 객관화에 너무 많은 것을 포기할 때 빈 껍질로 축소한다는 점에서이 주장을 뒷받침 할 것이다.

피시맨 외. 자본주의 패러다임 내에서 계획된 노후화는 기술적 진보의 엔진으로 이해되어야한다고 제안하며,특히 그들은”빠르게 악화되는 제품과 빠른 혁신의 패턴이 오래 지속되는 제품과 느린 혁신보다 선호 될 수 있습니다.”사용 가능한 모든 정보를 활용하면 정확 해 보일 수 있습니다. 그러나 그들의 가정은 상품 생산에 사용되는 원자재와 관련된 실제 비용을 고려하지 못한 거시 경제 데이터를 기반으로합니다. 과도한 내구성이 근본적인 재 개념화와 회계 방법론에 대한 전체 론적 접근 방식을 필요로하는 경제 침체로 이어진다는 사고 방식. 로우는 국내 총생산이 자본 측면에서 시장 활동을 측정하고 바람직한 비용과 바람직하지 않은 비용과 이익을 구별하지 못함을 나타냅니다. 경제학자 로버트 레페토는”현재의 국가 회계 시스템 하에서 한 국가는 광물 자원을 고갈시키고,숲을 줄이고,토양을 침식하고,대수층을 오염시키고,야생 생물과 어업을 멸종시킬 수 있지만,이러한 자산이 사라지면 측정 된 소득은 영향을받지 않을 것입니다…

그가 언급하는 개념은’자연 자본주의’의 가치이며,지지자들의 이론적 근거는 환경론자들과 다른 이해 집단의 상당 부분과 다르기 때문이다. 같은 우려를 공유하면서,그들은 생태 학적 파괴와 자원 고갈이 기업이 행동을 바꾸거나 경쟁 우위를 잃어 버리도록 강요 할 것이라고 주장하는 전략적 접근 방식이 다릅니다. 생산 비용이 증가함에 따라,제도 개혁은 상당한 절감 따라서 이익을 증가 할 수있는 기회를 제공,그것은 관점을 이동하는 인식을 변화의 문제이다.

예를 들어,1995 년 콜롬비아 대학은 에너지 소비에 연간 1 천만 달러를 지출했습니다. 새로운 유틸리티 이사는 10%의 절약을 위해 도전했다;그는 지연이 손실 절감 하루에$3,000 원가 계산 된 것을 보여 주었다 때까지 따라서 그는 관료 저항을 경험 상당한 투자가 필요한 변경을 구현하려고 시도합니다.

경험적 증거들은 마르크스가 제기한 우려를 반향하는 산업 자본주의의 기본 철학에 의문을 제기한다. “인류는 38 억 년 동안 자연 자본을 물려 받았습니다. 현재의 사용 속도에서는 다음 세기 말까지 아무것도 남지 않을 것입니다.”이러한 관찰에도 불구하고 자원 추출에 사용되는 자동화 수준이 계속 증가하면 사회적 경제적 안정이 위협 받고 있습니다. 1980-94 년 사이,광산업은 생산성 생산량을 25%증가시키면서 인력의 55%를 없앴습니다; 이러한 추세는 일자리 창출이 속도를 유지할 수없는 개발 도상국 전체에서 균일합니다. 세계 실업률과 실업률이 급격히 상승하고 있습니다. 그 결과 무법과 일반적인 시민 불안,절망감,사회 경제적 지위가 높은 사람들 사이에서 무관심이 커지고 있습니다. 호킨은”인간의 생산성을 높이는 것이 소득과 경제적 복지를 유지하는 데 중요하지만 사회를 부식시키는 생산성은 집을 데우기 위해 가구를 태우는 것과 같습니다.”

현대 학자들이 과잉 생산과 소외에 관한 마르크스의 예측을 경험적으로 지지한다는 점을 감안할 때,증거의 결합 된 힘은 서구 사회에서 경제 및 정치 조직의 미래에 대한 공개 토론에 참여하는 주장을 강력히지지한다. 시장은 단순히 목적이 아닌 목적을 위한 도구이자 수단이다:”그들은 부족한 자원을 단기적으로만 효율적으로 배분한다…그들은 좋은 종,나쁜 주인,나쁜 종교를 만든다. 평균적으로 사람들은 20 년 전보다 연간 1~200 시간 더 일하고 있으며 물질적 부의 획득에 대한 우리의 집착은 우리의 영적,심리적 안녕에 심각한 결과를 초래하고 있습니다. 제임스는 근대성의 핵심 정치적 가치(능력주의,평등주의,여성 해방 및 민주주의)가 네 가지 특징으로 구별되는 이기적인 자본주의에 의해 납치되었다고 주장합니다. 주가로 측정 한 기업 및 비즈니스 성공;공공 시설의 민영화;부자에 대한 규제 해제 및 세금 감면 증가; 그리고 소비와 시장 세력이 인간의 모든 요구를 충족시킬 수 있다는 후자 간의 합의 성장.

결과적으로 인간의 가치는 소유물,수입,외모 및 유명인을 통해 정의됩니다. 심리적 관점에서 그는 이러한 가치들이 우리의 근본적인 필요를 방해하기 때문에 행복과 복지에 대한 연구와 차이가 있다고 주장한다. 따라서 그는 이기적인 자본주의가”우울증,불안,중독 및 권태를 유발하는 중산층 바이러스”의 확산을 초래했다고 결론 지었다.”친구,가족 및 기타 관계의 중요성은 아플루엔자의 영향이 개인이 윤리적,정서적 및 영적 가치보다는 물질적 이익을위한 기회 측면에서 사회적 상호 작용을 보도록 장려함에 따라 소외를 증가시키는 압력을 받고 있습니다.

링과 프롬은 제임스의 결론을 지지하며,전자는 물질주의적 가치,소비,쾌락주의의 추구를 근대성의 산물로서 특징짓는다. 링은”경제’시스템’의 어리석음을 언급 거의 불필요 한 것 같다 관찰,어디 특히 풍부한 작물은 경제 재해,그리고 어디,비록,거기에 우리가 풍부 하 게 필요한 수백만,우리는 생산성을 제한’시장 안정.”현재의 정치 및 경제 교리를 고수하면 우리는 도덕적으로 파산했으며 프롬이 주장 하듯이 우리는 무의미한 삶을 사는 어리석은 로봇이 될 심각한 위험에 처해있다. 우리의 육체적인 이음을 원조하는 물자 진보는 뜻깊다,우리는 우리의 과학 기술 솜씨에 경탄한다 그러나 이것은 우리가 거주하는 행성에 거대한 비용에 왔다. 종교에 대한 과학의 우위는 우리에게 영적 난민을 만들었습니다. 명상의 불교 연습은 우리의 행동의 행동 반응을 탐구 할 수있는 기회를 제공하고 링은 성장 매력을 주장으로”불교의 생각의 고유 한 힘에 관해서는 현대 서양 문화의 결함 품질에 적어도 많은 때문이다.”비록 마르크스가 종교를 정복과 소외의 원인에 대한 연막이라고 주장하는 것을 거부했지만,마르크스가 글을 쓸 때 소수의’전문가’를 제외하고는 불교의 서쪽에 알려진 것이 거의 없었다. 따라서 종교에 대한 그의 비판은 아마도 19 세기 기독교 신학에 대한 비판으로 더 잘 묘사 될 수 있으며 서구 사회의 종교와는 달리 불교에 대한 신념 문제에 대한 교회 및 계층 적 권위가 상대적으로 부족합니다.

어떤 이들은 21 세기에 이상주의와 종교의 여지가 거의 없다고 주장할 수 있지만,한 독일 은행가가 관찰한 것처럼:

“우리가 원하든 원하지 않든 우리는 환경의 세기에 들어서고 있습니다. 이 세기에 자신을 현실 주의자라고 생각하는 모든 사람들은 환경에 기여한 것에 비추어 자신의 행동을 정당화해야 할 것입니다.”

내 견해로는 영적 이해,공감,연민 및 다른 사람들과 환경에 대한 윤리적 행동은 오늘날 그 어느 때보 다 필요하며,그렇지 않으면 아마도 우리는 비행기에서 이집트인보다 조금 더 많을 것입니다.2003 년 11 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년 12 월 1 일,2009 년

그라 임스,기원전&시몬스,기원전’칼 마르크스의 소외 재평가’,서구 정치 분기 별,23(1970),266-275 쪽.2002 년 12 월 15 일,2002 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 15 일,2003 년 12 월 아플루엔자(런던,버밀리온,2007)

존슨,씨.에이미 굿맨과의 대화,라난 독서&대화,렌식 공연 예술 센터,2004 년 9 월 29 일 수요일. http://www.lannan.org/if/rc/event/chalmers-johnson/

리,엠.엘.소비자 사회 리더,(옥스포드,블랙웰 출판사,2000)

레너드,에이.’, http://www.storyofstuff.com/pdfs/annie_leonard_footnoted_script.pdf

1966 년,맥밀란&맥렐란,디.칼 마르크스의 생각,(맥밀란 출판사,런던,1980)

메사로스,1. 1967 년

팩커드,대.폐기물 메이커,(미들 섹스,펭귄 책(주),1967)

세 이어,디.자본주의&현대성:마르크스와 베버에 대한 탐구,(런던,루트 리지,1991)

옥스포드 영어 사전,(뉴욕,옥스포드 대학 보도 자료, 2002)

전자 국제 관계에 대한 추가 읽기

• 임대인 국가 이론이 아랍 에미리트의 정치를 설명하기에 충분합니까?
• 비판론 밖에서,마르크스주의는 적외선을 이해하는 데 어떤 기여를 했는가?
• 권력의 정의:롤스 콘트라 마르크스와 푸코
• 현대 정치 연구에서의 제국주의의 유산: 헤게모니 안정 이론의 사례
• 현대 중국 노동 운동의 불만,전략 및 요구
• 탈식민지 접근법이 다른 적외선 이론보다 세계 정치를 더 잘 설명하는가?