Nathan: de eerste vraag die we aan iedereen stellen is: hoe heb je je baan gekregen?
Jeff: Hoe ben ik aan mijn baan gekomen? Nou, ik denk dat we onze banen gecreëerd hebben. Toen we met Summit begonnen, waren Ik en mijn medeoprichters allemaal begin twintig. We waren 22, 23 jaar oud in 2008. We waren allemaal jonge ondernemers dus we hadden allemaal verschillende kleine startups die verschillende kleine mate van succes had. Maar als je een jonge ondernemer bent, verpest je meestal dingen en herhaal je die fouten hopelijk niet, dat is het leerproces. We dachten: “Man, hoe cool zou het zijn als we onze eigen groep hadden?”Als we andere jongeren kenden die ook bedrijven bouwden of interessante projecten. We lazen over deze mensen in tijdschriften, we hadden geen toegang tot hen, we werden niet uitgenodigd voor coole zakelijke conferenties. We hadden geen kennis van deze netwerken.
we dachten: “Hey, why not us?”We hebben mensen over wie we hadden gelezen, gebeld en op Facebook ge-sms’ t en 19 mensen overtuigd om met ons te gaan skiën in Park City, Utah in 2008. Ons volgende top evenement was zes maanden later voor 60 mensen, en ons derde evenement ook dat jaar was dat het nieuw gevormde, Obama Witte Huis. We hadden een exponentiële curve in ons vermogen en het bijeenroepen van krachten rond de top. Hoe ben ik aan mijn baan gekomen? Brett, mijn medeoprichter bij Summit, en ik waren zakenpartners op de Universiteit, we gaven samen feestjes. Hij nam contact met me op toen hij Elliot had ontmoet, onze andere medeoprichter, en we waren een van die eerste topbijeenkomsten aan het organiseren. De eerste keer dat ik het concept hoorde, dacht ik: “Man, Dit is het beste idee dat ik ooit heb gehoord.”Aan het begin van dat telefoontje, ik had geen excuus om uit te reiken naar iemand overal. Tegen het einde van dat telefoontje had ik, in mijn gedachten, de loper, een excuus, een reden, om in contact te komen met al deze mensen die al dit inspirerende werk doen.
Nathan: Ja. Dat is echt cool. Ik zei offline dat ik een paar vrienden Heb die altijd naar de top gaan en ze zeggen tegen me: “Je moet gaan Nathan, het is zo cool.”Ik las de line-ups en de mensen die spreken en ik hoorde dat de gemeenschap echt, echt cool is. Ik moet op een dag gaan. Ik ben nieuwsgierig, jullie begonnen voor de top terwijl jullie Powder Mountain deden?
Jeff: Ja. Summit is een familie van bedrijven, non-profitorganisaties en fondsen die de afgelopen 12 jaar zijn gevormd. We hebben het Summit Action Fund, onze Serie A investment fund. We hebben het Summit Institute, dat veel van ons Verzamelwerk doet voor andere non-profitorganisaties en andere thema ‘ s. We hebben het Summit Fellowship Programme, dat 90 fellows uit 24 landen telt. Het Summit Criminal Justice Policy Lab, dat wordt geleid door een man genaamd George Gascon, die de Officier van Justitie van San Francisco was, een van de toonaangevende progressieve DAs in de Verenigde Staten, en Powder Mountain Ski Company, dat letterlijk… het is het grootste skigebied in de VS dat we bezitten en exploiteren. Powder Mountain Development and Hospitality Company, dat Summit Powder Mountain heet, de letterlijke stad die we de afgelopen acht jaar in Utah hebben gebouwd.
maar voor al deze entiteiten was het allereerste ding dat we bouwden de Summit Series, De evenementen en gemeenschapsorganisatie. In 2008, tot 2012, was dat echt het enige bedrijf. We lanceerden ons angel investment fund, denk ik, in 2010. Maar dat is nog steeds de hartslag van alle andere projecten. Het is net als de kern van het aanbod, de gemeenschapsorganisatie, die al die andere entiteiten kracht geeft. In de loop van, denk ik, vier jaar, bouwden en groeiden we Summit van 2008 tot het einde van ’12. Eind 2012 leerden we over deze gemeenschappen door de recente geschiedenis heen. mensen die gemeenschappelijke visies hadden over waar ze in geïnteresseerd waren en hoe ze wilden leven.ze bundelden hun middelen, professioneel, kapitaal, intellectueel en anderszins, en bouwden fysieke gemeenschappen.
ik denk dat we dachten, hey, voor onze gemeenschap te bestaan na verloop van tijd zou moeten roots. We waren echt ambitieus en echt naïef. We keken naar hotels zoals Soho House type modellen en stranden. Een van onze leden van de Topgemeenschap, ene Greg, kwam naar ons toe en zei: “Hé, Powder Mountain, het best bewaarde geheim in ons skiën, is rustig te koop. Er is al infrastructuur die al naar de top van de berg gaat, dus een groep met een eigen bestaande gemeenschap kan deze plek kopen en letterlijk een bergdorpje bouwen.”We waren als,” die kerel is gek. Dit is niet mogelijk, maar we moeten gaan kijken.”48 uur later gingen we naar Powder Mountain, en ik denk dat je 20, 26, 27 jaar oud was. We stonden op de top van de heuvel en keken uit over vier staten en we dachten: “Ja, dit zijn wij. Dit is wat we doen. We gaan ervoor.Het resort is nu acht seizoenen actief en er zijn er zeven als eigenaar van de berg. Ja, vandaag hebben we vijf buurten gebouwd en de grootste lift uitbreiding in de VS ski geschiedenis en 90 mijl van mountainbikeroutes en gastheer tienduizenden mensen op de berg.
Nathan: Ja. Dat is echt cool. Ik denk dat wat ik wilde beginnen met de top, zoals ik al zei, Ik heb er van gehoord. Uiteindelijk ga ik naar een van je evenementen, en ik heb alleen maar goede dingen gehoord. Waarom denk je dat dat is? Jullie hadden geen … Je zei dat je een achtergrond had in het organiseren van feestjes met je zakenpartner, Brett, toch?
Jeff: Ja. Dat klopt.
Nathan: Ja. Wat maakt een goed evenement? Want ik denk niet dat het gemakkelijk is om een grote iconische gebeurtenis te creëren.
Jeff: Nee, zeker niet. Ik denk dat we in de eerste plaats niet echt van conferenties hielden voor de meeste evenementen waar we naartoe gingen of waar we voor uitgenodigd werden, eerlijk gezegd zijn we nog steeds niet van conferenties voor de meeste evenementen waar we naar toe gaan of waar we voor uitgenodigd worden, festivals of wat dan ook. We houden van deze term, de creatie van Sociale Sculptuur. Het is als de integratie van alle verschillende elementen die een verhoogd gevoel van ervaring creëren, een echt onvergetelijk, een andere omgeving of een gevoel dat je je jaren later zult herinneren als een verheven herinnering in zekere zin. De manier waarop je daar komt is tweeledig. Eén is door narratief en ritueel. Het is als het verhaal van de gebeurtenis, de provocatie waarom mensen samenkomen. De kwaliteit van de mensen die je dan brengt op basis van die provocatie.
dan heb je al deze verschillende elementen die je kunt gebruiken om echt een geweldige ervaring te creëren. Dat zijn de smaken, en de geluiden, en de tactiele materialen en aanrakingen. Er is een woord genaamd……, wat betekent de verdieping van de Betekenis van alle dingen. Hoe meer je een verhaal kunt creëren door deze ervaring en al deze verschillende stukken kunt koppelen, en al deze verschillende stukken met elkaar kunt verbinden, denk ik dat hoe beter je ervaring is. Maar om te beginnen vanaf het allereerste begin, met een hoge kwaliteit van mensen, geweldige mensen samen die hoe dan ook vrienden zullen zijn, zoals een soortgelijke psychograaf maar met verschillende achtergronden, kun je in de container rondhangen en iedereen zal een geweldige tijd hebben. Je hoeft geen van de andere dingen te doen.
maar voor ons, over 12 jaar, hebben we, één, die echt, echt grote gemeenschap van mensen opgenomen. We hebben een wereldwijd gemeenschapsteam dat iedereen ontmoet die we uitnodigen voor topbijeenkomsten. Het is een gemeenschap die alleen uitnodigt. De meerderheid van de deelnemers werd aan ons voorgesteld door iemand anders die de top al raakte. De criteria, A, zijn deze mensen vernieuwers in hun vakgebied? B, zijn het vriendelijke, open-minded, aardige mensen waar we bij zouden willen zijn, ongeacht persoonlijk of professioneel succes? Dat is altijd al het criterium geweest voor de gemeenschap van de topontmoetingen en dat is nog steeds het geval. Het lijkt vrij eenvoudig, maar het is eigenlijk vrij ongelooflijk. Het stelt mensen in staat om echt te vertrouwen en om echte intimiteit op te bouwen, en dat creëert de basis voor hen om zinvolle vriendschappen op te bouwen die hen in staat stellen om echt ongelooflijke dingen samen te bouwen.
een van onze andere Maxima is dat leuke, dynamische, gedeelde ervaringen de sleutel zijn tot het opbouwen en ontwikkelen van deze relaties. Jij en ik die dit interview doen zullen een bepaald niveau van vrienden worden, maar als jij en ik gingen surfen en een grote witte haai hadden vandaag. Als we samen iets moois zouden zien, wat echte bandmomenten zouden hebben, dan zouden we natuurlijk een diepere en betekenisvollere blijvende relatie hebben. Bij Topgebeurtenissen is het heel erg Die kruising en combinatie. Er zijn wellness-en avontuurlijke activiteiten. Er is geweldige content en lezingen en sprekers. Er is een volledig muziek-en amusementsprogramma. Er is een culinair programma van wereldklasse.
we grazen de koeien die we eten bij Powder Mountain op Powder Mountain. We hebben een belangrijk plant-forward menu en een chef-kok genaamd Haru Kishi die deze bouwt … als we een 3000-persoons evenement organiseren dat drie en een halve dag lang is, serveren we 20.000 maaltijden. De manier waarop we voedsel betrekken, aan de chef-koks waarmee we werken, aan de manier waarop we tafels dekken, aan service in familiestijl, al deze dingen zijn in dienst van het idee om één en ongelooflijke sfeer te creëren. Twee, het communiceert de waarden van de organisatie, en drie, we willen gewoon dat u de meest leuke dynamische gedeelde ervaring met uw collega-deelnemer, zodat jullie uiteindelijk een blijvende lange termijn relatie. Onze belangrijkste prestatie-indicator is niet onze bottom line, hoeveel winst we mee naar huis genomen. Onze belangrijkste prestatie-indicator is, wat heeft onze gemeenschap hieruit gehaald en welke obligaties werden gesmeed die anders niet zouden hebben plaatsgevonden?
Impact is enorm belangrijk voor ons. Wellness is enorm belangrijk voor ons. We hebben deze zes pilaren die we samenweven. Niet om je een 10-minuten antwoord te geven op wat een zeer eenvoudige vraag was, maar hoe maak je een cool evenement of hoe maak je een goed evenement? Ik bedoel, we moeten de wet van afnemende opbrengsten elk jaar breken voor de moeilijkste groep mensen om waarde te creëren namens op een permanente basis mogelijk. Al deze dingen zijn vrij essentieel in onze geest voor wat we doen.Nathan: het is echt fascinerend om te horen, want ik ben het met je eens. Er zijn niet zoveel conferenties of zo waar ik aan denk die me nu echt opwinden. Ik ben gewoon hoofd naar beneden. Vooral hier in Australië, en het gebeurt allemaal in de VS. Als ik ergens heen wil, denk ik, overzee naar een evenement, moet het speciaal zijn. Ik ben nieuwsgierig mensen luisteren nu die willen beginnen… ze misschien zijn in een bepaald niveau van hun bedrijf waar… veel bedrijven nu beginnen ze het creëren van evenementen. We interviewden de oprichter, Drew Houston, van Dropbox. Een deel daarvan was dat we naar zijn evenement moesten gaan, en het was echt, echt interessant, over hoe ze de Dropbox-gemeenschap bijeenbrachten. Een trend die ik zeker merk is dat veel technologiebedrijven of bedrijven van die kwestie, ze willen samen te brengen hun beste gemeenschappen, denk ik, Beste klanten, beste partners, en beginnen met een jaarlijks evenement. Iedereen die nu luistert, waar denk je dat ze moeten beginnen als ze een geweldig evenement willen creëren?Jeff: Ja, Ik bedoel, Summit vereist alle vuurkracht die ik net beschreef omdat we een zeer, zeer brede tent hebben. Het is multidisciplinair, multigenerationeel, internationaal, en dat betekent … een van onze Maxima is: hoe diverser de inputs, hoe complexer en impactvoller de outputs. Als uw community die u bedient, uw bedrijf, veel specifieker en doelgerichter is, is het exponentieel makkelijker om te doen. Gewoon omdat je niet hoeft te bedienen 100 verschillende archetypes, je hebt een paar archetypes in termen van uw klantenbestand of uw belangrijkste leden van de gemeenschap. Het eerste advies dat ik zou geven over hoe je evenement speciaal of interessant kan maken, is, weet je hoe mensen zeggen, hou het echt, Nathan?
Nathan: mm-hmm (bevestigend).
Jeff: nou, ja, dat zou je niet moeten doen. Iedereen houdt het echt. Je moet het onwerkelijk houden. Je moet dingen doen die de verbeelding van anderen te boven gaan. Als je dat doet en mensen verrast, is het heerlijk. Ik denk dat zoveel van deze gebeurtenissen zo gewoon zijn, dat ze een zeer, zeer vergelijkbare cadans en structuur volgen. Ik denk dat mensen hun ervaring en gedrag ook modelleren aan de hand van de leiders of organisatoren van deze bedrijven en evenementen. Als je wilt dat mensen een bepaald soort ervaring hebben, moet je dat patroon geven en hen zelf laten zien, in zekere zin, wat je voor hen zoekt om te bereiken en daar te ervaren. Hoe authentieker en nederiger, en hoe meer je het voetstuk kunt afscheren en echt kunt uitleggen aan mensen, authentiek, waarom je doet wat je doet, zij zullen partners worden in de creatie van ervaringen met jou.Zeker in de 10 jaar dat we Summit hebben opgebouwd, de helft van de tijd, de hele tijd, vooral door zoveel dingen tegelijk te doen in onze evenementen, hebben we dingen verkeerd, we verknoeien dingen, dingen werken uiteindelijk niet. Omdat onze gemeenschap zo ingekocht is en omdat wij zo ingekocht zijn, helpen ze, ze willen hun handen vuil maken. Ik denk dat het proberen om in je kantoor of in het lab te zitten en de perfecte ervaring te creëren en dit briljante idee op te bouwen, daar geloof ik niet echt in, we geloven er niet echt in. We betrekken mensen er al heel vroeg bij. We zien onszelf als een platform en we ondersteunen mensen die het beste zijn in wat ze doen op ons platform. Ik word geen chef-kok van wereldklasse of cateraar. Summit zal niet de beste in de klas zijn bij het organiseren van meditaties of wellness-sessies. Er zijn bepaalde dingen waar we echt goed in zijn geworden en die we intern doen en de rest, we proberen echt te werken met de beste mensen die we kunnen, ze te versterken op ons platform.Ik denk dat er een direct verband bestaat tussen creativiteit en een gebrek aan kapitaal. Ik denk dat je vaak deze enorme begrote gebeurtenissen kunt hebben die nog steeds zo saai en saai zijn en ook draaien als al het andere in de wereld. Maar ik denk dat als je kunt identificeren wat de resultaten zijn die je echt wilt bereiken voor jezelf en voor je klant, en dan neem je de vijf meest creatieve mensen in je netwerk mee in het bouwproces, in het ideatieproces. Als je een idee hebt dat je geweldig vindt, laat mensen er dan geen gaten in prikken. Ik weet dat ik het niet ben, ik geef je geen praktische, praktische, zoals: “zo boek je een locatie, zo boek je…” maar, ik bedoel, we doen een heel specifiek soort achtcijferig wereldwijd jaarlijks evenement, maar we doen ook tonnen kleine, 10, 12-persoons diners die dezelfde wetenschap gebruiken, als je wilt, achter de kunst van het verzamelen.
Nathan: Ja, ik begrijp het. Interessant. Ik ben ook nieuwsgierig. Hoe doe je dat allemaal, want je hebt deze verschillende, denk ik, entiteiten onder het merk Summit. Omdat ik het heel slim vind. Je hebt dit ongelooflijke merk gebouwd en ik denk dat het een belangrijke afhaalmaaltijd is, omdat je dit geweldige merk hebt gebouwd, kun je beginnen met het opbouwen en opbreken van andere ondernemingen of andere takken van het bedrijf, zoals je action fund, of Powder Mountain. Ik ben benieuwd, hoe krijg je dat voor elkaar? Want dat zou moeilijk zijn om wereldklasse te zijn in verschillende gebieden.
Jeff: Totaal. Ik denk dat als je klein bent, het goed is. Je kunt echt inefficiënt zijn en je bent eigenlijk nog steeds efficiënter dan elke efficiënte grote organisatie. Als je klein bent en iedereen de hele dag om elkaar heen is en je kunt bedenken en samenwerken aan dingen in real time, is het goed om niet zo ‘ n geweldige structuur of organisatie te hebben. Maar als je opschaalt en groeit, wordt het een absolute noodzaak. Ik zou zeggen dat op onze eigen stichter reis, in het begin je de sleutel wilt zijn. Je wilt het winnende doelpunt scoren, dat iedereen het mag vieren. De ster op het veld in zekere zin. Als je groeit, besef je dat dat een enorme toerenbegrenzer is in je organisatie als je de persoon bent die verantwoordelijk is voor dit soort dingen. Dan denk ik dat dit een pad is dat vrij vergelijkbaar is voor veel ondernemers, is dat je moet omscholen van speler naar coach, naar goede manager, naar denken over structuur en organisatie op een manier die andere mensen in staat stelt om dingen te bereiken die zelfs jij niet kon in die discipline of in die silo van werk.
in het begin hadden we letterlijk geen afdelingen op de top. De eerste paar jaar is dat niet nodig. Het was een jaarlijks evenement en een paar Investeringen hier en daar, het is niet zo belangrijk. In dit stadium hebben al deze onafhankelijke entiteiten hun eigen raden, ze hebben hun eigen CEO ‘ s, ze hebben hun eigen bestuursstructuren, ze hebben hun eigen teams. Binnen Summit, alleen specifiek voor de conferenties en de evenementen en het gemeenschapsbedrijf, is er een productieteam van wereldklasse, muziek-en entertainmentteam, content-en programmeerteam, wellness-team, art and creative director, een culinair team en een impact-team, dat zich de hele tijd op hun eigen gebieden richt. Door specialisten te hebben, door afdelingshoofden te hebben die niet alleen verantwoordelijk zijn, maar die eerlijk gezegd veel van de dingen bedenken die we uiteindelijk gaan doen, op die manier is het niet alleen jij die binnengehaald wordt, maar het hele team dat ingekocht wordt.
sommige van de grote adviezen die ik heb gekregen van onze veel meer geavanceerde en succesvolle mentoren is, “Stop met alles te doen.”Als je alles doet, als je iedereen vertelt wat te doen, of als iedereen verslag aan u persoonlijk, je bent een behoorlijk slechte CEO. Je bent echt beperkt in wat je gaat kunnen bouwen en doen in de wereld, en je kunt mensen om je heen niet echt in staat stellen om het naar een ander niveau te tillen. Ik denk voor ons, want we hebben een platformbenadering en het gaat niet echt over ego voor ons. Het laatste wat we nodig hebben of willen is nog een pers stuk over onszelf. Het maakt ons een stuk gelukkiger als ons team wordt genoemd in de media. Wanneer we onze eigen winsten uit onze eigen investeringen hebben, voelt het een bepaalde hoeveelheid goed. Maar als we weten dat ons platform resulteerde in verbazingwekkende dingen die samenkwamen, die anders niet zouden hebben plaatsgevonden, ook al hebben we er geen persoonlijke deelname aan, het is eigenlijk… ik bedoel, dit is hoe we zijn bedraad. Daarom zijn we goede gemeenschap bouwers. We krijgen meer serotonine en dopamine van de overwinningen van onze vrienden dan van onze eigen.
ik denk dat dit iets is waar we in gegroeid zijn. Ik ben nu 35, Ik was 24 toen we de top begonnen, 23, 24. Je bent gewoon zo naïef, je weet zo weinig, en het betekent dat je veel grotere risico ‘ s kunt nemen als je in die begincurve zit. Hoe meer infrastructuur en organisatie je op die manier opbouwt, maakt organisaties in de loop van de tijd meer risico-negatief. Maar een van de dingen die ik daarover zal zeggen is dat het eigenlijk meer creativiteit voor mij persoonlijk heeft gestimuleerd.ik was echt bang voor de organisatie en operationalisering van onze bedrijven, omdat ik in staat wil zijn om optionaliteit te hebben. Ik wil hypercreatief zijn, al deze dingen. De realiteit is dat als je eenmaal de structuur en de basis om je heen bouwt door andere mensen te versterken, je echt in staat bent om te groeien en te bewegen en dingen te doen voor jezelf en voor je organisatie die in de toekomst nog belangrijker zijn. Ik hou van de zin van, wat je hier bracht, zal je daar niet brengen.Nathan: Ik ben het met u eens. Het is eigenlijk leuker. Je kunt meer leuke dingen doen. Nieuwigheid.
Jeff: je moet echt. Als je in je organisatie nog steeds dezelfde dingen doet als vijf jaar geleden, betekent dat gewoon dat je organisatie niet erg snel of erg goed moet groeien. Ik denk niet dat we in een wereld leven waar stagnatie… je kan niet echt hetzelfde doen voor 20 jaar. Ik denk dat om relevant te blijven … Ik denk dat het ding waar we allemaal tegen vechten als ondernemers irrelevantie is, dat is je belangrijkste concurrentie. Het is niet iemand anders die in uw branche zit. We vechten allemaal tegen irrelevantie. Om relevant te blijven moet je groeien, je moet blijven verbeteren. Ja, ik bedoel, de beste manier om dat te doen is om mensen om je heen sterker te maken. Niets van dit spul kwam natuurlijk voor ons. Dit zijn allemaal dingen die we leerden door te groot te worden voor ons gebrek aan infrastructuur, voor ons gebrek aan teamleiderschap, en dan de slimmere en succesvollere mensen om ons heen te vragen hoe ze het deden. Dat is echt wat onze structurele groei in de loop van de tijd informeerde.
Nathan: Ja, ik begrijp het. Je zei iets interessants tegen me, waar je zei dat jullie het succes van een evenement niet meten op winstgevendheid. Het klinkt alsof je een fatsoenlijk team hebt. Hoe ziet succes eruit voor een Summit event en hoe zorg je ervoor dat jullie een duurzaam bedrijf kunnen opbouwen?
Jeff: Nou, ik denk dat, ja, je moet een winstgevende onderneming op te bouwen om iets te doen. Dingen die geld verliezen krimpen en verdwijnen, dingen die geld laten groeien. Gebeurtenissen, in het algemeen, zijn een echt moeilijke business. Ze zijn gewoon duur, er zijn duizenden bewegende delen, er zijn veel mensen voor nodig, ze schalen niet efficiënt. WhatsApp kan miljarden klanten en 30 medewerkers hebben. Zo werkt het niet in de evenementenbusiness. Onze events business is echt de hoeksteen, het levensbloed, van de rest van onze organisatie, alle andere dingen die we doen en aanraken. Als we optimaliseerden voor winstgevendheid en zeiden: “Laten we de helft van de talks doen, laten we de lunches verminderen, laten we geen biologisch voedsel serveren, laten we anorganische dingen serveren die de helft van de prijs zijn, de koffie snijden, laten we de helft van het muziekbudget.”We kunnen elk jaar een paar miljoen dollar meer verdienen als we dat doen. Maar het probleem is dat je Gemeenschap niet zou komen of dat de kwaliteit van de gemeenschap die nu komt niet zou komen. We zijn zowel kwalitatief als kwantitatief in de manier waarop we ons bedrijf beheren.
Ja, Ik wil niet zeggen dat winstgevendheid niet belangrijk is, het is het belangrijkste. Ik geloof dat marktgebaseerde oplossingen het enige zijn dat de wereld op schaal zal veranderen in de mate die we nodig hebben en de tijd die we nodig hebben. Beleid dat sentiment volgt, letterlijk veranderende wetten, of marktgebaseerde oplossingen. Het is gewoon heel moeilijk om de schaal te bereiken die we nodig hebben en om te strijden tegen de krachten die destructief zijn, die winstgevend zijn, zonder dat type voertuig. Hoewel we veel non-profitorganisaties ondersteunen en er tonnen werk is, moet het door die typen voertuigen worden gedaan. De reden dat Summit een entiteit met winstoogmerk is, is juist daarom. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de score voor zichzelf zorgt. Als u zich richt op de kwaliteit, als u zich richt op de ervaring, als u zich richt op…
er zijn termen zoals net promoter score of product market fit. Wat deze dingen echt meten is sentiment. Ze meten hoe mensen zich voelen over uw organisatie of uw product. Als het een 10 van de 10 is, als mensen zeer, zeer teleurgesteld zouden zijn als ze uw product niet meer konden ontvangen, nou, dan heb je altijd nog een dag om te vechten. U kunt altijd optimaliseren voor winstgevendheid op manieren die geen schade toebrengen aan het product. Je kunt altijd meer inkomsten uit nieuwe projecten en nieuwe programma ‘ s toevoegen, zolang je het huis beschermt, bescherm je de kernwaarde. Ik merk dat veel mensen die iets magisch hebben die magie opofferen om het ding winstgevend te maken, wat je wel tot op zekere hoogte moet doen. Vaak hebben de meeste moderne startups geen omzetmodellen om mee te beginnen. Dat zijn wij niet, we zijn niet als een technologiebedrijf dat groeit en miljarden dollars uitgeeft om dat te doen.
we hebben eigenlijk altijd een inkomstenmodel gehad door middel van registratiekosten voor onze evenementen die het zo maakten dat we konden overleven. In het land van de blinden is de eenogige vrouw koningin. 12 jaar geleden waren er nog veel andere gemeenschapsorganisaties voor ondernemers die begonnen. Vandaag kun je ze op één hand tellen, die in zekere zin de tand des tijds hebben doorstaan. Het hebben van een omzetmodel, het hebben van een winstgevende business, is het enige dat gaat om de lichten aan te houden. Het is het ding dat de lichten van ons personeel betaalt en hun families voedt. Anders werkt het niet. Ik zeg dat, Voor ons kern principe, als je in een voor-doel bedrijf zit … al onze werknemers elders meer geld kunnen verdienen, rechtstreeks. Daarom komen ze niet naar de top. Daarom zijn ze niet hier. Ze zijn hier vanwege de missie van onze organisatie. Als je de missie van je organisatie meer geld laat verdienen, dan heeft dat een trapsgewijs effect op iedereen. Je kunt het niet allebei hebben.
we zijn ons echt bewust van beide op dit punt. Ik denk dat we al vroeg genoeg bevestigingsvooroordeel hadden, zoals: “Oh, dat was succesvol. Deze was succesvol. Dat verdiende geld, dat verdiende geld. Waarom zou de volgende niet?”We hebben die lessen op de harde manier geleerd waar we die aanzienlijke hoeveelheden kapitaal hebben verloren en moesten omscholen en moesten uitzoeken hoe we de rekeningen in een paar maanden zouden betalen. Gelukkig zijn we nu, zowel de berg als de gemeenschapsorganisatie, diep in de tijdlijn van onze startups. We zien onze bedrijven nog steeds als startups, ook al sluiten we een decennium af bij The mountain en meer dan een decennium bij Summit. Alles is als een 20-jarig succesverhaal. Dat is gewoon de manier waarop dingen werken, die gevestigd en belangrijk zijn.
Nathan: Ja. Mee eens. Bedankt voor het delen, man. Ik wilde niet tegenspreken. Ik was gewoon nieuwsgierig om te begrijpen wat jullie succes meten. Hoe meet je succes? Omdat je mensen kunt pollen, maar je zei iets over de lange lijnen van, wat was de reactie? Wat zeiden de mensen? Maar soms is het wat mensen niet zeggen, toch?Jeff: nou, dat is een ander onderwerp in zekere zin, maar we zien klachten als geweldige gasten. Alleen degenen die echt om je geven zullen je echte kritiek geven. Want als je niets om ons geeft, dan zeg je niets, ga je gewoon verder met je leven, of praat je met anderen over al onze tekortkomingen. Degenen die echt naar je toe komen. Iedereen zal vieren in de end zone met je als je het verpletteren en alles is geweldig, en ze zullen je vertellen alle grote aspecten van wat je doet. Maar je moet echt prioriteit geven aan degenen die kritische feedback hebben die verstandig is. Als iemand alleen maar negatief praat over je product omdat ze pindakaas jaloers zijn, dat is een ander verhaal. Dat zou je ook niet emotioneel moeten beïnvloeden, want hoe geweldig is het dat je iets hebt waar iemand anders over wil praten. Het betekent dat je nog steeds iets doet dat belangrijk genoeg is dat het op hun tong ligt.
maar ja, ik denk dat we zijn als warmte-zoekende raketten voor kritiek en kritiek van degenen die in onze binnenste cirkel. Onze methode is dan om te overcorrigeren en constellaties te creëren van inspanningen om de dingen op te lossen die mensen met jullie delen. Typisch, als iemand je kritische feedback geeft, is het niet alsof ze er dagen over nagedacht hebben en je dan een echt actieplan gaven. ze zeiden: “Hey, tussen haakjes, ik heb zoiets meegemaakt.”Het is aan jou om terug te gaan en dat echt te oefenen en het echt te extrapoleren en na te denken over alle manieren waarop je die feedback in actie kunt brengen. Als je dan teruggaat naar iemand die je kritiek gaf en zei: “Hé, bedankt daarvoor. Dit is alles wat we ermee deden.”Als ze nog steeds niet in je programma of platform, het is echt op hen, niet op jou.
ik denk dat sinds we zo jong waren toen we met de top begonnen, we echt dienende leiders zijn. Er is een term dienend leiderschap. We belichamen het op een zeer betekenisvolle manier omdat we vanaf het begin van deze organisatie de jongste, minst ontwikkelde mensen in de zaal waren. Het slimme voor ons om te doen is om echt te vragen aan ons publiek, vragen aan de top gemeenschap, wie moet spreken over welke onderwerpen, wat voor soort dingen moeten we opnemen in de ervaring? Als je goed kunt luisteren, liggen alle antwoorden op de vragen voor je.
Nathan: Ja. Ik vind dat geweldig, omdat het zo belangrijk is, vooral voor het niveau van intimiteit. Ik heb een vriend die naar alle evenementen gaat of heel vaak en je zei, ” Wie was zijn naam?”En ik vertelde je zijn naam en je kende hem. Ik ben benieuwd, hoe trek je ongelooflijke sprekers aan? Ik keek naar het interview dat Jeff Bezos ‘ broer Jeff Bezos interviewde. Dat was trouwens echt fascinerend.
Jeff: Dank u. Nou, ik bedoel, ik kan jou hetzelfde vragen. Ik zie Richard Branson op de cover van je tijdschrift. Als startup entrepreneurial platform, Hoe ben je het aantrekken van deze ongelooflijke mensen? Ik stel me de waarde propositie voor aan de ene kant. Het is alsof het een publiek is van je collega ‘ s op Summit. De meeste mensen in onze menigte kunnen betaald worden om te spreken op alle andere conferenties waar ze naar toe gaan. We betalen geen sprekers. Dat zouden we niet kunnen, alleen met ons budget en het model, maar we zijn in staat geweest om al deze opmerkelijke mensen uit al deze verschillende disciplines en achtergronden te halen omdat we heel openhartig zijn in onze bewondering voor hun werk. We begrijpen wat ze doen, en we zijn heel, heel strategisch om zo behulpzaam mogelijk te zijn bij de missies die ze momenteel bovenaan de lijst plaatsen.
in het geval van Jeff Bezos, denk ik dat dat ook veel te maken heeft met ons formaat. Eén, het is een meerjarig proces. Mark, zijn broer die hem interviewde, lange tijd vriend, nam deel aan Summit voor een lange tijd. Toen hij bij de Robin Hood Foundation was, deden we samen evenementen en ondersteunden we zijn organisatie echt zonder de verwachting dat er iets voor terug zou komen. We proberen geen waarde te winnen, we proberen kansen te creëren die waarde creëren voor alle betrokkenen. In het geval van Jeff, en dat voorbeeld dat je gaf, ik denk dat dat rond de tijd was dat hij de rijkste man ter wereld werd. Ik denk dat beroemdheden en de wereldwijde elite, Het is zeer ontmenselijkend en Ik zeg niet dat Jeff een zwaar leven heeft, hij heeft een geweldige tijd. Begrijp me niet verkeerd, hij heeft veel plezier. Maar het menselijke element van al deze mensen is totaal verloren.
op Summit houden we niet van de voorbereide 20 minuten durende presentatie stijl talk, tenzij je een op een miljoen bent die dat professioneel doet, zoals Sir Ken Robinson en Esther Perel zijn de Michael Jordans van het spreken in het openbaar. Ze doen dit de hele tijd, en dat is wat ze doen voor de kost. De meeste van deze business leaders of impact leaders, ze richten al hun aandacht op hun werk. Ze werken niet aan ongelooflijke gesprekken. Eerlijk gezegd, als het in de interviewstructuur zit, is er dit hele ‘got you journalism’ – ding dat, hoe meer salacious, hoe meer clickbaity het is, en als je voor het breedste publiek gaat, is er nu een stimulans om dat met deze mensen te doen.
voor ons, of het nu Jeff en zijn broer of een ander voorbeeld is, geven we de voorkeur aan dialogen met mensen die dicht bij je staan, met vrienden van je die je echt zinvolle vragen kunnen stellen en de juiste plaatsen kennen om op te volgen. Ik ga niet om met Jeff Bezos, ik ken hem niet zo goed, dus ik zou geen goede interviewer voor hem zijn. Ik kan alles onderzoeken, Ik kan lezen wat er online is, Ik kan praten met analisten van Amazon of wat dan ook. Wat maakt het uit, man? Je krijgt die informatie toch wel. Wat echt interessant voor ons is, wat zijn de praktijken? Wat zijn de processen? Wat zijn de waarden? Wat is de basis van deze mensen, of de verhalen, die ze ons kunnen vertellen vanuit hun eigen perspectief waar we echt van kunnen leren? Ik denk dat het een verfrissende manier was om met deze mensen om te gaan.
Nathan: Ja. Ik ben nieuwsgierig. Dat specifieke gesprek, hoeveel mensen waren er? Hoe intiem was het?Jeff: ik denk dat het theater ongeveer 1.800 mensen of 1.900 mensen telt. Dat is een groter gesprek voor de top. Groter worden ze niet.
Nathan: Ja, ik begrijp het. Als je het over dat soort… hoe kun je… je kent hem niet echt, dus je zou niet de beste persoon zijn om hem te interviewen. Ik vond dat heel nederig en heel interessant, omdat het me eraan herinnerde dat Arianna Huffington nu ongeveer vier jaar geleden in Melbourne was. Ze deed een intieme talk, Het werd niet gepubliceerd of zo, en het was bij iemand thuis, en ik werd uitgenodigd. Ik herinner me dat ik bij mezelf dacht, het was echt, echt fascinerend omdat de persoon die haar interviewde een heel goede vriend was, en het was gewoon met een groep van misschien 100 mensen. Wat ik daarvan wegnam was, wow, dat was echt, echt ongelooflijk. De reden van het interview, of het nu een interview was of een gesprek of hoe je het ook wilt noemen, die bijeenkomst. Wat het echt, echt interessant en echt, echt impact voor mij maakte was omdat de persoon haar vrij goed kende, en het was zo intiem. Daarom stelde ik die vraag.Jeff: I love that you keep tracking back to intimacy. Als iemand, en dit is een beetje een non-sequitur, maar alleen praten over hoe verander je het denken van mensen? Als iemand je ergens over aanvalt, gaat je verdediging omhoog. Als iemand op je afkomt, moet je jezelf verdedigen. Het is gewoon een natuurlijke reactie in zekere zin. Maar als iemand je iets privé presenteert, en je de kans geeft om je eigen hypocrisie of je eigen tekortkomingen te realiseren, en je de kans geeft om die dingen te verbeteren, heeft dat het grootst mogelijke effect op cognitieve dissonantie. Als ik een betere set principes of logica heb voor mijn mening, tegenover jouw mening, en we ruziën met elkaar, en we zien het nu wereldwijd, verandert niemand zijn geest. Als ik je aan val, verdedig je jezelf. De manier waarop je reageert op de vragen, op de cue, is totaal anders.
als iemand een vriend is en je weet dat je hem kunt vertrouwen en je weet dat hij het beste met je voor heeft, zelfs als hij je moeilijke vragen stelt, zelfs als hij je uitdagende vragen stelt, kun je hem op een eerlijke manier beantwoorden. Dara, de CEO van Uber werd geïnterviewd door zijn vriend en voormalig bestuurslid, Brad Gerstner toen hij bij Expedia op Summit LA19. Brad stelde zeer uitdagende vragen over Saudi-Arabië, over aanranding en al die andere dingen. Ik vond het gewoon geweldig, want als het een totale vreemdeling was of een senior journalist of wat het andere formaat ook was, er is gewoon een houding die de geïnterviewde moet aannemen die defensief is. Je krijgt gewoon geen authentieke antwoorden.
zelfs als het iemand is die je nog nooit eerder hebt ontmoet, werken we zeker ook met veel senior journalisten. Het zijn niet altijd openlucht chats met vrienden die vrienden interviewen. Dat is mijn favoriete formaat. Maar zelfs als het iets is dat een beetje traditioneler is in termen van een interview structuur, zijn we zeer, zeer betrokken. We helpen het gesprek te structureren, we zorgen ervoor dat ze elkaar van tevoren bellen. We werken samen met de spreker om de moderator te kiezen. We zijn niet krachtig met dit spul. Ik denk dat de kritiek die je zou kunnen maken op Summit als deze global thought leadership organisation is dat het deze sprekers zou kunnen steunen. Het is net als, Nou, deze jongens zijn… bijvoorbeeld, Amazon heeft tal van maatschappelijke gevolgen die niet allemaal positief zijn. Ik denk niet dat het aan Jeff is om die dingen persoonlijk op te lossen. Ik denk dat hij al deze mensen heeft die…
als je resoneert met Summit, heb je waarschijnlijk ook een soort wereldpositief verlangen en ontwerp. Maar ik bedoel, de reden dat we allemaal altijd Amazon gebruiken is omdat het geweldig is, en omdat het ons leven beter heeft gemaakt, en het ons toegang heeft gegeven tot miljoenen dingen met één druk op de knop die op dezelfde dag aankomen. Het komt letterlijk uit de toekomst. Al deze positieve dingen hebben negatieve externaliteiten, het is gewoon de aard van het leven. Een van de dingen waar we in dit formaat op moeten letten, in een eerlijke kritiek, is: “Hé, hoe houd je mensen echt verantwoordelijk? Waarom is dit geen softbal interview?”Ik denk dat dat iets is waar we vandaag nog aan werken. Dit is nieuw spul. Omdat het ons platform is, kunnen we er naar eigen inzicht mee experimenteren, en andere mensen hebben dit niet echt gedaan. Er zijn niet veel historische voorbeelden of praktische voorbeelden waarbij je zegt: “Yo, laten we het zo doen.”
maar we proberen in principe deze verschillende behoeften tegelijkertijd te combineren om de best mogelijke kennis op te wekken. Nogmaals, mijn bedoeling is niet, ” was dat niet de meest verbazingwekkende talk?”Ik wil gewoon leren. We willen allemaal leren. We zijn hier om te leren van deze archetypische leiders. We zijn hier niet om nieuws te maken. Dat is niet mijn doel met Jeff Bezos, Mark Bezos praat. Het kan me niet schelen of het in de wereldwijde pers staat. Bepaalde andere wereldwijde conferenties, dat is het belangrijkste punt. Voor ons draait het allemaal om wat er in de kamer gebeurt. Het gaat allemaal om wat de werkelijke afhaalpunten zijn dat mensen dan terug kunnen gaan naar hun bedrijf, of hun familie, of hun activisme en die dingen echt kunnen toepassen. Eerlijk gezegd, als je iemand een uur lang kunt horen praten, en er zijn drie of vier afhaalmaaltijden die je je jaren later herinnert, dan is dat het beste wat het wordt.
Nathan: Ja. Ik ben het met 110% eens. Nou, kijk, ik ben een mindful van uw tijd. Man, ik geniet echt van dit gesprek, maar we moeten werken aan het afronden. Een paar laatste vragen. Hoe ga je de uitdaging aan waar je waarschijnlijk, hypothetisch nu met het merk Summit, big time zou kunnen opschalen en het aantal mensen verdubbelen terwijl je die curatie van geweldige mensen handhaaft. Zoals je al zei, inherent, groei is echt belangrijk, persoonlijk en ook bedrijf. Hoe pak je dat aan? Dan is de laatste dat wel. Waar kunnen mensen meer te weten komen over jezelf en Summit?
Jeff: Totaal. Nou, het is alsof deze tegengestelde stukken van advies zijn beide in het spel hier. We willen groeien en opschalen, het is belangrijk om te blijven groeien. Toch willen we de kwalitatieve componenten en de intimiteit van de ervaring behouden, wat in sommige gevallen de antithese is van groei. Het is een moeilijke vraag en het is een constante strijd. Net als in de natuur bestaat er geen homeostase, geen balans. Je komt nooit op een laatste plek waar je denkt: “Oké, het is perfect.”Op sommige punten in onze geschiedenis moesten we opschalen, uitbreiden en meer een belangrijk merk worden. In 2016 verhuisden we van ons vlaggenschipevenement Summit at Sea, waar we een oceaanschip charterden voor de kust van Miami in internationale wateren, wat een geweldig evenement was en echt, echt leuk.
het is een drijvende tijdelijke autonome zone, maar het is niet ernstig. Het is een oceaanschip. Het medium is de boodschap. We zouden al het denkbare werk van milieupartnerschappen kunnen doen. We bouwden een 90-mijl no-take zone op de Bahama ’s toen we in 2011 naar de Bahama’ s gingen. Eerste nationaal park in de Bahama ‘ s hebben we gefinancierd met de nature conservancy door middel van een top evenement. Maar dat wil zeggen, Je kunt nog steeds de beste sprekers in de wereld aantrekken, of de institutionele familiestichtingen die je non-profits of fellowshipprogramma ‘ s kunnen ondersteunen omdat het nog steeds een cruiseschip is. We verhuisden het evenement naar LA, een van de grote steden wereldwijd. We deden het in het centrum van LA, met geweldige theaters en parkeerplaatsen die we omgetoverd hebben tot parken en prachtige nieuwe hotels.
het is gewoon een unieke omgeving waar alle dingen die er zijn om verbazingwekkend te maken aanwezig zijn. Het heeft ook een verschrikkelijk daklozenprobleem, en het is een echte wereld. We wilden niet praten over het redden van de wereld of het oplossen van de problemen van de mensheid vanuit onze verheven plaats op onze oceaanboot in internationale wateren, we wilden het evenement echt, diep in het centrum brengen van een plek die ons werk en onze inspanning echt nodig had. Tegelijkertijd, dat is het jaar dat Jeff Bezos kwam en Reed Hastings kwam en Mellody Hobson sprak op dit evenement van vorig jaar en Rosalind Brewer en al deze ongelooflijke gedachten leiders die niet met ons gaan zeilen.
na drie jaar van het doen van een 2500-persoons evenement in het centrum van LA, hebben we nu met pensioen dat event model en we doen twee kleinere evenementen dit jaar die veel intiemer zijn. Een 1500-persoons gebeurtenis, en een 1000-persoons gebeurtenis. Hetzelfde aantal deelnemers, maar opgesplitst in East Coast en West Coast event. Want als je naar die kernpropositie kijkt, doet de omvang van de gebeurtenissen en alle dingen die het met zich meebrengt afbreuk aan de connectiviteit en de veelheid aan coalities die je zult hebben met dezelfde mensen om eindelijk een echte relatie te vormen. Omdat we drie jaar in het centrum van Los Angeles hebben gezeten, hebben we nu een overvloed aan relaties op hoog niveau die we nu kunnen transmuteren naar een gebeurtenis in de woestijn of weer in de oceaan.
het ding dat op het juiste moment goed was, kan in de toekomst ook goed zijn. Maar dat is mijn punt. We zijn altijd aan het verschuiven en veranderen op basis van wat we denken dat het belangrijkste is voor de Gemeenschap op dat moment in de tijd. Soms is het Schaal, soms is het reputatie, en andere keren is het intimiteit en het is avontuur. Ik denk dat deze dingen altijd leven en ademen omdat het gemeenschapsorganisaties zijn. Zo gaan we nu eenmaal. In termen van meer leren en meer te weten komen, ga je naar www.summit.co om te leren over onze gebeurtenissen, onze gemeenschap, Poederberg. Er zijn video ‘ s van bepaalde gesprekken van onze gebeurtenissen in het verleden. En aan het eind van dit jaar hebben wij, ikzelf en mijn medeoprichters, een boek dat uitkomt genaamd “Make No Small Plan on Currency”, waarvan ik hoop dat het ook naar Australië zal gaan.
Nathan: Verbazingwekkend. Dank je wel voor je tijd, Jeff.
Jeff: Oké, broeder. Heel erg bedankt.
