AMERICAN THEATRE

critici zijn leiders, of ze het nu leuk vinden of niet, en dat is overvloedig waar voor Jose Solís, die al bijna twee decennia theater, film en de Kunsten covert, waaronder voor The New York Times en American Theatre. Vanaf het moment dat ik met Jose begon te werken, toonde hij een ondernemende inslag, met name in de creatie van Token Theatre Friends, een podcast en webseries die een persoon-van-kleur perspectief naar de podiumkunsten brengen, met toenmalig senior editor Diep Tran. (Ze namen het eerder dit jaar onafhankelijk, en je kunt ze hier gaan steunen; je kunt een achterstand van hun At shows hier vinden.)

nu heeft Solís het weer gedaan: nam initiatief toen hij zag dat er geen behoefte meer was. In dit geval was het een geval van hem die nota nam van de relatieve schaarste van theatercritici van kleur, en daar iets aan wilde doen. Geïnspireerd door protesten en de late bewustzijnsverhoging die volgde op de moord op George Floyd in Mei, begon hij een lab voor mensen die zwart zijn, inheems, of mensen van kleur (BIPOC), ondersteund met een GoFundMe-campagne, en begon een curriculum te onderwijzen aan een groep jonge toekomstige critici. Nu heeft hij officiële steun gekregen van het Kennedy Center, onder auspiciën van het college Theatre festival, om nog een ronde te doen in November: zijn BIPOC Critics Lab accepteert nu inzendingen via oktober. 30. Over 10 weken zullen critici “beginnen met het definiëren van ‘ wat mijn kritiek zal zijn’, en eindigen met het publiceren van hun eerste betaalde stuk in een journalistieke outlet of het materiaal van een partner theatergezelschap.”Ze zullen het werk voor dat laatste stuk niet herzien, maar het op een of andere manier journalistiek behandelen, en hun werk kan de vorm aannemen van traditioneel schrijven of “listicles, originele podcasts, of audiovisuele creaties.”

het is een gedurfde en opwindende poging, die niet alleen het nog steeds overwegend blanke en mannelijke kritische establishment overeind houdt, maar ook het gezicht van een kunstjournalistiek veld dat al afbrokkelde voordat de pandemie de economie instortte en de meeste theaters sloot. Ik sprak onlangs met Jose over zijn ervaringen, zijn indrukwekkend sanguine kijk, en zijn Twitter-feed.

ROB WEINERT-KENDT: het is alweer een tijdje geleden dat ik met je sprak. Ik hou je bij op Twitter en je lijkt het nogal druk te hebben. Afgezien van Token Theater vrienden, Heb je nog andere freelance schrijven?

JOSE SOLÍS: niet echt. Ik heb een paar dingen gedaan voor Backstage, en sinds maart heb ik één ding gedaan voor The Times, en ik doe een maandelijkse blurb voor de weekendkrant. Anders was alles mooi, mooi, mooi, vrij droog.

Wat is een beter moment dan een BIPOC critics ‘ lab te beginnen, toch?

Ja, ik had eigenlijk een plek nodig om mijn energie te kanaliseren.

van Twitter, Ik herinner me dat je het had over het verlaten van een critici’ organisatie, voornamelijk vanwege racisme, en voelde de noodzaak om te helpen bij het creëren van uw eigen instellingen voor critici van kleur. Heeft deze inspanning daarmee te maken?

in de zomer verliet ik het bestuur van de Drama Desk. Ik heb de organisatie niet verlaten, maar ik heb het bestuur verlaten omdat de protesten in de zomer plaatsvonden. Ik was het enige BIPOC-lid in het bestuur, en ik ben nog steeds het enige BIPOC-lid in het nominatiecomité. En het klinkt erg grandioos, maar de last dragen van het vertegenwoordigen van BIPOC mensen en zorgen zonder enige hulp of begeleiding of iets van de organisatie-het was gewoon te veel voor mij. Ik moest mensen bewegen om dingen te doen rond de tijd van de protesten; niemand dacht na over waarom zwarte levens belangrijk waren. Ook was ik de enige persoon in het bestuur die actief probeerde om leden van color te rekruteren, en dan zou ik hen laten blokkeren door het zeer archaïsche, zeer onzinnige lidmaatschapsproces dat ze hebben—gewoon meer poortwachterij. Ze vroegen me om de arbeid te doen en dan niets te doen met al het werk dat ik had gedaan. Ik raakte gefrustreerd en voelde me ook echt schuldig. ik dacht: hoe rekruteer ik mensen om naar deze plek te komen waar ik zo behandeld word?

wilde je daarom het BIPOC Critics Lab starten?

eigenlijk had ik geprobeerd om dit te doen voor jaren en jaren. Nadat ik terug kwam van het National Critics Institute in de O ‘Neill, begon ik te denken: er waren 14 van ons in mijn cohort in de O’ Neill, en slechts twee van ons waren BIPOC. Ik denk niet dat tot TCG deed De Rising Leaders Of Color met TJ Acena in samenwerking met O ‘ Neill dat ze een manier om een plek te beveiligen voor een persoon van kleur. Vele jaren lang sprak ik met mensen, waaronder de Drama Desk en mensen die privé wilden investeren, mensen die me wilden helpen en me wilden helpen met het uitzoeken van subsidies. Ik wist niet hoe langzaam alles beweegt in de VS

Ja. Dus de O ‘ Neill heeft misschien een betere staat van dienst in de jaren daarna, maar het is waar dat er geen gelijkwaardige inspanning is ontworpen uitdrukkelijk Of voornamelijk voor BIPOC mensen. En je voelde de behoefte daarvoor?

Ja, omdat we buiten dit gesprek blijven. Het laatste waar ik trots op ben als lid van de Drama Desk board was dat ik deze demografische enquête begon, omdat ik wilde dat we heel transparant zouden zijn over wie we zijn.Ik denk dat als we de wereld niet laten zien wie we zijn, we nooit zullen kunnen veranderen. En Ik wil dit nooit doen als een aanval of als een mea culpa, want ik denk dat het onzin is, maar Ik wil dat we zelfbewust zijn. Als we onszelf niet in de spiegel kijken, hoe weten we dan wat we moeten veranderen? Dus ik zou pleiten voor dit en ik zou krijgen in zeer luide argumenten met mensen. Ik zal nooit vergeten dat tijdens een Drama Desk lidmaatschap vergadering, een oudere blanke vrouw stond op en ze zei: “hebben die mensen niet”—je weet wel, wat BIPOC critici betekent—”hebben die mensen niet hun eigen ding?”Nee, dat doen we niet, mevrouw.

Wow.

en ik ben het tegengekomen toen BIPOC artiesten mij of Diep vroegen om hun shows te verslaan, en ik vraag me af, waarom slechts een paar mensen gevraagd worden om dit allemaal te doen? Er moet een breder terrein zijn. Er zou een leger van critici moeten zijn, zodat slechts enkelen van ons dat niet hoeven te doen. Ik bedoel, ik hou van mijn werk; ik hou ervan om naar shows te gaan en mensen te interviewen, maar het is niet eerlijk voor ons. En het is ook niet eerlijk tegenover de mensen die niet eens weten dat ze dit kunnen zijn. Ik heb altijd geloofd dat er meer mensen zoals wij zijn—het kunnen er maar een paar zijn, toch? Er moeten meer mensen zijn. Ik hou niet zo van sportmetaforen, maar ik dacht dat als ik een lab zou bouwen, het een Droomveld zou zijn.

ze zouden komen. Dus je bent al begonnen met een versie van het lab dat je gaat doen in het Kennedy Center, of is dit een soort beta test?

rond de tijd van de protesten was ik zo ontmoedigd en zo verdrietig dat ik niets kon doen. Dus begon ik mijn eigen programma te ontwikkelen. Mijn moeder is een pedagogist, en ik nam contact met haar op en zei: “Ik wil met je praten over wat ik wil doen.”Ik legde haar mijn idee uit voor een syllabus die eigenlijk zou breken met het idee van de academische—achtige, ik geloof niet dat een criticus veel academische voorbereiding vereist, om eerlijk te zijn. Wat we doen is gewoon meningen geven. Mijn moeder zei: “wat je wilt doen, heet disruptief onderwijs. Je probeert het systeem te breken dat er al is. Dat wordt ingewikkeld, maar het wordt leuk.”Dus ik ontwikkelde het programma over 10 weken; Ik zag het als het geven van mensen 10 masterclasses, hen eigenlijk te leren wat ik niet wist toen ik voor het eerst naar New York—de dingen die niemand je leert over. Ik weet niet of iemand je op school geleerd heeft hoe je moet pitchen of met een persagent moet praten, dat soort dingen. Mensen verwachten dat we weten dat we ter plekke, en zelfs onder collega ‘ s, heel geheimzinnig doen over welke informatie we met elkaar delen. Ik ben voor transparantie.

dus over 10 weken wil ik dat deelnemers in staat zijn om de wereld in te gaan en te weten waar ze mee te maken zullen krijgen. Het belangrijkste voor mij—en het is het enige dat de meeste programma ‘ s niet hebben—is dat aan het einde van het programma, Ik wil dat ze ergens een gepubliceerd stuk hebben en Ik wil dat ze ervoor betaald worden. Vragen dat in het midden van een pandemie is een beetje krankzinnig—ik bedoel, ik heb niet eens opdrachten. Maar toen ik dat pilotprogramma voor onderzoek ontwikkelde, realiseerde ik me dat ik niet echt een pilotprogramma deed—ik was al bezig met het programma dat ik wilde doen.

dus hoe heb je een betaald stuk voor hen opgezet?

nadat ik mijn eerste Zoom met de cohort had beëindigd, begon ik binnen een uur mensen te mailen die ik ken, artistiek directeuren van verschillende bedrijven, zeggende: “Weet je, het is tijd voor jullie allemaal om betrokken te raken.”En aangezien er echt geen verkooppunten op dit moment—Ik legde ze uit dat ik niet eens geld verdienen, Ik ben freelancen-ik denk dat het de verantwoordelijkheid van theatergezelschappen over het hele land om critici te voeden. Ik heb met acht van hen afspraken gemaakt dat ze een stuk van elk van de mensen in de huidige cohort in opdracht zouden geven en publiceren.

het was een beetje verwarrend voor hen op het eerste; ze waren als, we willen niet betalen voor de pers, maar ik legde hen uit, je betaalt niet voor de pers, ‘omdat we niet van plan om iets te herzien. Alle schrijvers zullen in het komende seizoen een reportage, een essay of een Q&A met artiesten doen. Veel van de bedrijven vertelden me dat dit op het juiste moment was gekomen, want er was een gebrek en er was een behoefte voor die stemmen om er nu te zijn, met wat er gaande is in de wereld en wat er gaande is in het theater. Mensen wilden niet teruggaan en gewoon beginnen met het publiceren van stukken van de gebruikelijke verdachten.

en u staat ook publicatiedeals voor het volledige programma in de rij?

Ja, ik ben er al mee bezig. Mijn idee is om op een gegeven moment elk theatergezelschap in het land hierbij te betrekken. Op die manier kunnen ze niet klagen dat één of twee kranten of publicaties de enige zijn die hun werk behandelen; we kunnen er niet op vertrouwen dat één grote krant in elke stad de enige kritische stem is die telt.

ik bedoel, in sommige markten kun je daar zelfs niet op vertrouwen—het grote papier, als het nog bestaat, dekt alleen hun werk niet, vooral het werk van kleinere of nieuwere bedrijven. Dus wat voor dingen laat je je schrijvers doen, in afwezigheid van toneelstukken om te zien?

zie, dat is een ander ding dat echt belangrijk is om op te wijzen: het programma is niet per se alleen open voor mensen die kritisch willen zijn als schrijvers. Het is erg belangrijk voor me om dit open te stellen voor mensen die niet willen schrijven. Een van de dingen die ik in het aanvraagformulier heb opgenomen, was dat ik zelfs niet-verbale aanvragen verwelkom. Ik bedoel, ik hou van schrijven en ik weet dat jij van schrijven houdt en wij houden van woorden. Maar ik denk dat geschreven kritiek een vorm van poortwachterij is.weet je, Engels is niet mijn eerste taal, bijvoorbeeld, en ik ken collega ‘ s voor wie Engels niet per se hun eerste taal is en die zich zeer bewust zijn van hun grammatica en hun spelling, en dat weerhoudt hen ervan om het zelfs maar te proberen. Maar ze weten hoe te spreken—ze weten hoe te communiceren. Dus Ik wil ook dat mensen die zich meer op hun gemak voelen bij podcasting, of die zich het meest op hun gemak voelen bij het maken van video ‘ s, ruimte kunnen maken voor zichzelf. Dat is ook een zeer geavanceerde vorm van kritiek.

ik bedoel, je hebt gezien wat Diep en ik hebben gedaan met onze show; je zag ons groeien en nieuwe dingen proberen. Dus het is erg belangrijk voor mij dat we ruimte laten voor experimenteren en plezier. Een van de dingen die we hebben gedaan met de eerste cohort is dat ze een aantal van de stukken hebben bekeken die PBS heeft opgenomen, maar ze zijn ook boeiend en dingen zoals het Corkscrew Festival.

dat was fascinerend.

Ja, super cool. Dus moesten ze allemaal een zeer korte audio-oefening inleveren, en in de meest recente sessie werkten we aan het doornemen van een persoonlijk essay. Ik wil gewoon dat ze zich hier goed bij voelen, omdat het veld eist dat we zoveel verschillende dingen doen dat we niet geleerd worden hoe we dat moeten doen. Ik was nog nooit eerder op een podcast geweest voordat Lindsay Barenz me uitnodigde om op Maxamoo te zijn, en ik was nog nooit voor een camera geweest voordat ik dacht, Ik wil Token Theatervrienden doen. Maar dit zijn de dingen die we moeten uitproberen. En er is geen gebrek aan theater om naar te kijken nu; in feite, een van de grootste uitdagingen voor mij elke week met de huidige cohort is het beperken van de dingen die Ik wil dat ze kijken.

op een persoonlijke noot, Jose, ik ben onder de indruk dat je hebt besloten, “Ik heb dit al een tijdje gedaan, Ik kan het anderen leren.”Dat is vertrouwen dat ik niet per se heb, behalve in het kader van mijn werk, en ik wilde je alleen maar vragen, was het een sprong van vertrouwen voor jou om gewoon te zeggen, “Ja, ik ben een autoriteit op dit gebied”?

Weet ik niet. Nu maak je me nerveus. Misschien klinkt dit als onzin, maar elke keer als ik iets schrijf, elke keer als ik een aflevering van de podcast opneem, elke keer als ik les geef, elke keer als ik met studenten praat, neem ik een sprong in het diepe. Ik ben elke keer doodsbang. Ik weet niet waar ik ga landen. Ik weet niet eens dat ik iets te onderwijzen heb, maar ik weet alleen dat ik mijn ervaringen kan delen, en ik denk dat dat lesgeven is. Een van de allereerste dingen die ik de huidige cohort vertelde was: “In deze ruimte waar we nu zijn, is er geen goed of fout.”Er is geen machtsstructuur, daarom noem ik ze geen studenten, maar toekomstige critici. Ik leer van hen net zoveel als ik hoop dat ze van mij zijn.

een van de mooiste dingen, en ik beloof dat dit toeval was, is dat we elkaar op zondag ontmoeten. Ik was me ervan bewust dat er op dit moment zoveel aan de hand is in de wereld, en het laatste wat ik wilde doen was de stress toevoegen van een sessie op woensdag om 10:45 of zoiets. Dat past niet in de echte wereld, wat een van de dingen is die programma ‘ s en workshops vaak van mensen vragen; als we er deel van willen uitmaken, moeten we vrij nemen van het werk, stoppen met ons gewone leven. Dus we vestigden ons op zondag, en ze zijn een soort van kerk geworden. Onze sessies begonnen op 60 minuten, omdat ik zeer respectvol wil zijn voor hun tijd. En nu praten we soms meer dan twee uur, en het is een hele mooie ruimte geworden.

een gepubliceerd stuk van kritiek is verre van de laatste stap in het proces; dat is wanneer het gesprek zou moeten openen. Dus als er iets is dat ik echt wil dat de toekomstige critici leren … is het dat jouw stem geen heilig mandaat is. Het is niet het laatste woord.

ik vraag me af of je zou kunnen praten over sociale media, en of dat deel uitmaakt van wat je leert of waarover je praat in je sessies?

Ja, Het is erg belangrijk voor mij dat ze heel goed weten hoe belangrijk sociale media zijn. Zo veel als Twitter een compleet Helland kan zijn, zoals je zei, Blijf bij met wat ik doe op Twitter. Ik heb geweldige professionele en persoonlijke dingen gehad van Twitter. Maar waarom ik zo van Twitter hou—ik heb de president duidelijk gedempt, dus ik zie niets van wat hij zegt—is dat toen ik opgroeide, Ik Lisa Schwarzbaum ‘ s filmrecensies las in Entertainment Weekly, en ik denkbeeldige gesprekken met haar voerde, zoals: “Lisa, waarom zeg je dat? Waarom denk je daaraan?”Het mooie van Twitter is dat er critici zijn en dat die gesprekken niet meer denkbeeldig hoeven te zijn. En Ik wil dat mijn toekomstige critici zich daar goed bij voelen.

voor mij is een gepubliceerd stuk kritiek verre van de laatste stap in het proces; dan moet het gesprek beginnen. Dus als er iets is dat ik echt wil dat de toekomstige critici leren … is het dat jouw stem geen heilig mandaat is. Het is niet het laatste woord. We zijn er om met mensen te praten, om een dialoog te onderhouden, om een gesprek met hen te hebben.

dat gesprek kan lelijk worden, toch? Dit komt op een grotere vraag die ik heb over kritiek, niet alleen in de academische zin, maar in de letterlijke zin van kritisch zijn, zoals af en toe negatieve dingen zeggen en oordelen geven. Het heeft ook te maken met de relaties die je aan het vormen bent met theaterinstellingen. Heb je het gevoel dat je de vrijheid hebt op Twitter, waar theaterkunstenaars en instellingen je volgen, om te zeggen: “dat was teleurstellend”, of: “Wat is daarmee?”Of als theatergezelschappen je toekomstige critici betalen voor hun schrijven, is hun plaats dan voor hun eerlijke perspectief?

ik weet wat u bedoelt, maar het idee van belangenverstrengeling is voor mij een andere vorm van blanke suprematie en gatekeeping. Een van de dingen die ik de critici en iedereen die me vraagt over kritiek vertel is dat ik nooit zou schrijven, of zeggen op een show of een podcast, iets dat ik de persoon niet zou vertellen in hun gezicht. En als we de laag van wreedheid en gemeenheid in de huidige kritische establishment verwijderen, waar het vernielen van een show is bijna als dit Joan Crawford spektakel, waar mensen houden van het delen van gemene beoordelingen en houden van het maken van de grap van mensen—als we die gemeenheid van kritiek verwijderen, de meeste van de tijd zouden we beseffen dat die beoordelingen hebben echt niets te zeggen. Ze zijn gewoon pesten, toch?

voor mij kan belangenconflict niet bestaan als we elkaar als mensen behandelen. En wat ik terug wil brengen is een gevoel van vriendelijkheid-geen onzin vriendelijkheid, of een nep-vriendelijk-zijn-voor-mensen soort ding-maar de mensheid, Weet je. Ik wil dat critici onthouden dat elk kunstwerk, vooral als het een show is, vooral als het theater is, er honderden mensen zijn wiens werk op het spel staat. Iedereen stopt tijd, moeite en liefde in wat ze doen. Het is erg Mr. Rogers, maar ik zeg dat ze het soort criticus moeten zijn die je zou willen weten, het soort criticus waar je naartoe zou willen gaan voor een gesprek. Niet voor advies, niet voor aanbevelingen, maar alleen om over kunst te praten.

ik hoor wat je zegt, Maar Ik wil op één ding drukken. Het lijkt erop dat je kritische gemeenheid omschrijft in termen van neerslaan, en dit is heel echt, want de meest krachtige critici zijn nog steeds voornamelijk blanke mannen en ze hebben posities van macht, zonder twijfel. Maar is er plaats voor kritiek die onbevreesd de excessen, vooroordelen en racisme van het theater uitroept, die nota neemt van lui of slecht toneelschrijven of produceren? Immers, niet alleen critici hebben macht; theaters, vooral maar niet alleen commerciële, hebben reclamegeld achter zich en institutionele macht, en dat moet onbevreesd en onafhankelijk worden bekritiseerd. Is er ruimte voor de jeremiade in uw visie van kritiek?

Ja, natuurlijk. Maar zolang het wordt ingelijst, niet alleen door de criticus, maar door de media die zij vertegenwoordigen en marketeers, als meningen. Want kritiek is mening. Het is een kwestie van smaak. Wat me stoort is dat degenen met een te sterke kritische stem in staat zijn om mensen zonder werk achter te laten, en als critici genieten van het idee om die kracht te hebben, zoals: “Oh, daarmee kan ik de show afsluiten.”Dat is niet cool. Dat is niet eerlijk. Wat ik ook hoop dat we minder te zien krijgen is: Ik heb het gevoel dat sommige critici gefrustreerde script artsen zijn, en in plaats van te maken met het kunstwerk dat ze voor zich hebben, gaan ze om met wat ze hadden kunnen schrijven en wat het had kunnen zijn. Wat maakt het uit? Dit is waar we mee moeten werken, dus praat erover. Niet begrijpen van de keuzes die de kunstenaars gemaakt omdat je ze niet zou hebben gemaakt-dat is geen kritiek.

ik gaf les aan een groep kinderen, zoals de zesde klas, en ik probeerde positieve voorbeelden van critici te vinden in de media, en die zijn er niet! Er is Addison Dewitt, Anton Ego, het personage dat Lindsay Duncan speelt in ‘Birdman’…we worden allemaal gezien als monsters.

u zei dat u niet denkt dat er per se een academische vereiste is voor kritiek, en ik ben het met u eens. Denk je dat een gebied van onderwijs critici zou kunnen gebruiken om meer verslaggeving en journalistiek over theater te doen, om te zien wat de betrokken mensen doen, en meer te leren over het proces, zodat ze beter begrijpen wat ze evalueren?

ik ben blij dat je dat zei, Want toen ik op mijn zeepdoos was, vergat ik daarover te praten. Dat is precies waarom ik niet geloof in belangenverstrengeling, Rob, en waarom ik denk dat belangenverstrengeling gatekeeping en blanke suprematie is. Ik luisterde onlangs naar EULA Biss, ze sprak met Krista Tippett in de On Being podcast, en ze zei dat als gevolg van racisme, blanke mensen hebben de mogelijkheid van het hebben van betekenisvolle relaties met BIPOC leden van de gemeenschap verloren. Dat geldt voor critici. We hebben onszelf verwijderd. We hebben onszelf buitengesloten van een deel van het ecosysteem omdat we denken dat we er buiten horen.

ik gaf les aan een groep kinderen, zoals de zesde klas, en ik probeerde positieve voorbeelden van critici te vinden in de media, en die zijn er niet! Daar is Addison Dewitt, die heerlijk is, maar zo verdomd slecht. Er is Anton Ego in Ratatouille. Herinner je je het personage dat Lindsay Duncan speelt in Birdman? Ze is gemeen. We worden allemaal gezien als monsters.Het ding dat ik leuk vind aan Anton Ego is dat hoewel hij wordt afgeschilderd als een schurk—en hij ziet eruit als een kruising tussen Charles Isherwood en ben Brantley—hij aan het einde overtuigd is, omdat hij eigenlijk de menselijkheid en de smaak heeft om te herkennen: “Oh mijn God, dit is het beste wat ik ooit heb gegeten.”Ik denk dat hij op het einde gelijk heeft. Dat hou ik tenminste bij me.Oh, helemaal, maar tegen die tijd is de film bijna voorbij en heeft hij zijn hele leven geleden. Maar ik denk niet dat jij, en ik weet zeker dat ik dat niet doe, naar het theater gaat in de hoop iets te kunnen neerhalen. Elke keer als ik een show zie, zelfs op Zoom nu, is er een gevoel van Mogelijkheid en verwondering. Ik blijf mensen vertellen dat critici meer gemeen hebben met cheerleaders dan elk ander beroep dat ik kan bedenken. Omdat we hier te veel van houden, we houden er zo veel van om hierover te praten, dat is waarom we nauwelijks geld verdienen aan ons beroep.

Ik wil critici terug brengen in het ecosysteem. Stel je voor hoeveel we als critici hebben verloren omdat we niet naar de repetitie komen, omdat we niet met regisseurs praten over hun proces, of we praten niet met de actrice, omdat we altijd aan de andere kant stonden. We hebben zoveel verloren. Ik denk dat het tijd is om ons eraan te herinneren dat we in hetzelfde team zitten.

ik ben het eens met een aantal van die maar ik denk niet dat ik het zo zou stellen. Mijn gevoel is dat de waarde van een criticus, wat ze uniek te bieden hebben, hun eigen subjectieve reactie is, en de taak is om daar zo eerlijk mogelijk over te zijn. En veel mensen hebben niet de kracht van karakter, als je het zo wilt noemen, om zo eerlijk te zijn als ze zouden kunnen zijn als ze het gevoel hebben dat ze een vriendschap of een toekomstig salaris gaan beschadigen, of meegesleurd worden op Twitter. Ik wil er zeker van zijn dat er ruimte is voor de onafhankelijke, subjectieve stem, en dat is wat in gevaar is.

over bedreigd gesproken, het gebied van de kunstjournalistiek barst niet echt van de mogelijkheden, dus voor welke posts geef je deze toekomstige critici les? Of denk je dat het een ander geval is van, als je het bouwt zullen ze komen-dat dit de stemmen zijn die het veld mist, en misschien is een van de redenen dat kunstjournalistiek achteruitgaat, omdat deze mensen buitengesloten zijn?

dat denk ik precies. We hebben zo lang volgehouden dat de critici op voetstukken staan, zoals wij het Hooggerechtshof zijn. Zo zijn we niet echt. Wat me zo opwindt aan deze cohort, is dat er mensen onder hen zijn die geen quote-unquote critici willen zijn, maar bijvoorbeeld culturele moderators willen zijn, zoals een eigen talkshow, dat soort dingen. Als we mensen het gereedschap geven en laten zien hoe het veld eruit ziet, en als we mensen toestaan verliefd te worden op het veld en te spelen met de toneelschrijvers, misschien met de acteurs, wie weet wat voor flow we kunnen creëren? Misschien is gewoon een criticus niet meer zinvol-natuurlijk heeft het geen zin. Als ik alleen recensies zou schrijven, zou ik nog meer verhongeren dan nu. Het is een tijd dat je zoveel verschillende hoeden moet dragen. Dus eigenlijk zie ik mezelf als iemand die mensen hun nieuwe lentegarderobe geeft.