beste Cecil:
de uitdrukking “ketchup is a vegetable” komt veel naar voren in discussies over het recente overlijden van President Reagan. Wat is het verhaal achter die zin? Wie classificeert ketchup, of een ander voedsel, als een groente, vlees, peulvruchten, enz? Waarom hebben zij de behoefte om deze officiële classificaties te maken? Wie van de Reagan-regering heeft die beslissing genomen? Ik heb ook gehoord dat het ketchup-als-groente ding eigenlijk Carter ‘ s werk was en dat salsa door Clinton als groente werd geclassificeerd. Als ik zoek naar de oorsprong van de zin, alles wat ik krijg zijn een heleboel politieke sites herhalen zonder uitleg.
Russ, via e-mail
Illustratie door Slug Signorino Cecil antwoordt:
geen wonder. Het verhaal is zo ingewikkeld dat het tartte eenvoudige verklaring op het moment. Zelfs vandaag de dag kan de aflevering plausibel worden gepresenteerd (afhankelijk van de politieke neigingen van de presentator) als een eenvoudige bureaucratische blunder of een mislukte poging van het recht om zijn agenda na te streven ten koste van de kinderen van het land.
Ketchup en andere voedingsmiddelen worden voor verschillende doeleinden ingedeeld door verschillende instanties in het kader van een breed scala van federale programma ‘ s. De classificatie in dit geval was door het Amerikaanse Ministerie van Landbouw voor zijn gesubsidieerde school lunch programma. De plaatselijke schooldistricten konden dan, net als nu, een vergoeding krijgen voor elke lunch die wordt geserveerd, mits deze aan de minimumnormen voldoet. Midden 1981, slechts een paar maanden nadat Reagan aan de macht kwam, sneed het Congres $1 miljard uit de kindervoeding-financiering en gaf het USDA 90 dagen — een oogwenk, voor de federale bureaucratie – om met nieuwe normen te komen die schooldistricten in staat zouden stellen te bezuinigen, in theorie zonder de voeding in gevaar te brengen.
het USDA heeft een panel van voedingsdeskundigen en foodservicedirecteuren bijeengeroepen om na te denken over wat te doen. Een optie die op tafel lag — niemand zou later toegeven dat hij het daar had gezet — was om “catsup als fruit/groente te accepteren als ingrediënt.”Sommige panelleden grepen dit aan als een kans om te bespreken of ketchup moet worden geteld, zelfs als het wordt gebruikt als kruiderij. Voor zover ik kan zien, was het motief niet zozeer penuriousheid, maar proberen de feiten onder ogen te zien over wat kinderen eigenlijk zouden eten. USDA normen op het moment vereist dat een terugbetaalbare lunch bestaat uit vijf items: vlees, melk, brood, en twee porties van fruit of groenten. Veel kinderen weigerden om de groenten te eten en het spul eindigde als ” plaat afval.”Would-be realisten in het panel redeneerden dat als ze ketchup konden tellen als een groente ze konden voldoen aan de federale normen zonder dat ze weg te gooien zoveel limabonen, waardoor geld besparen terwijl het hebben van geen invloed op de kinderen. In een bepaald licht bekeken, was het logisch. Ketchup was niet de enige nieuw toegestane substituut: pickle relish en denkbaar andere specerijen konden ook tellen als groenten (precieze interpretatie werd overgelaten aan ambtenaren van de staat); eiwitbronnen zoals tofu of kwark konden vlees vervangen; en maïs chips, pretzels, en andere snacks konden brood vervangen. De minimale portiegrootte werd ook verminderd, naar verluidt een andere poging om afval te verminderen.De Reaganauts op het middenniveau van de USDA zagen dit alles als een kwestie van de staten meer speelruimte te geven; wijzere hoofden hadden zich kunnen realiseren dat de rest van de wereld het zou zien als het wegnemen van voedsel van kinderen. Helaas voor Reagan, de 90-dagen deadline toegestaan geen tijd voor een hogere beoordeling. Toen de voorgestelde nieuwe regels in September 1981 voor commentaar werden vrijgegeven, gingen voedselactivisten door het lint. Democratische politici organiseerden foto ‘ s waar ze zich tegoed deden aan schrale maaltijden die aan de nieuwe normen voldeden. De gekrenkte regering trok het voorstel in en de USDA-ambtenaar die verantwoordelijk was voor het programma werd overgeplaatst, een beweging die algemeen werd geïnterpreteerd als een ontslag. Een persoon die niet uit de puinhoop kwam met ketchup op zijn gezicht was Jimmy Carter, die er niets mee te maken had.
dus, een tuinvariëteit goof, toch? Het zag er erger uit dan dat, dankzij landbouwminister John Block, een anti-regulerende fanaat die probeerde de nieuwe regels te verdedigen achteraf, beweerde dat ze verkeerd begrepen waren. Onzin, ze waren gewoon dom. Alle intenties terzijde, het tellen van specerijen als groenten en het verminderen van porties waren een uitnodiging tot misbruik. Een paar maanden later nam de USDA voor kleuters en basisscholen een verstandiger beleid dat al werd gebruikt in de middelbare scholen, genaamd “aanbod vs.serveren” — scholen moesten nog steeds de vijf maaltijdcomponenten aanbieden, maar studenten konden elke twee weigeren. In de jaren ‘ 90 kreeg de regering Clinton weinig verdriet toen ze voorstelde salsa als groente te tellen, omdat goed gemaakte salsa meer voedingswaarde heeft dan ketchup met suiker.
een reprise van het ketchup-fiasco dook onlangs op toen een federale rechter nieuwe USDA-voorschriften goedkeurde die frites met beslag als verse groente classificeerden. Weer een poging van de GOP om junkfood te voeren naar de speeltuin set? Eigenlijk had het meer te maken met crediteurenprioriteit tijdens faillissementsregelingen, geloof het of niet — maar vraag me alsjeblieft niet om meer dan een beetje bureaucratische arcana per keer uit te leggen.
Cecil Adams
stuur vragen naar Cecil via [email protected].
