David had gelijk. De andere producten die er zuigen-niemand had een goede anti-transpirant voor zweterige handen gemaakt. En die eerste avond veranderde in een paar dagen in een nabijgelegen coffeeshop, het beoordelen van producten en de wetenschap van anti-transpiranten, en forumberichten door wanhopige mensen met ondraaglijk zweterige handen.
en die paar dagen veranderden in een paar weken van non-stop gesprek, van creativiteit en mogelijkheden en opwinding. Toen kreeg ik het gevoel dat ik iemand had ontmoet die echt ongelooflijk was in David, iemand met wie ik beter werkte dan wie dan ook.
bijna vier jaar later typ ik dit artikel hier in het Carpe kantoor, een paar meter van een magazijn gevuld met miljoenen dollars van ons product. David had gelijk over Carpe en ik had gelijk over David.
sinds die eerste zomer Weet ik op elk moment dat ondanks al het gepraat over formule en marketing inzichten waaraan we publiekelijk ons succes toeschrijven, de echte reden dat Carpe is gegroeid en gedijen is het partnerschap in de kern — de Vereniging van David en mijzelf. Maar hoewel de kracht van die Vereniging voor mij even echt is als mijn eigen handen, heeft het begrijpen van de redenen waarom het werkt jaren van reflectie gekost door strijd, overwinningen en vechtpartijen.
elk partnerschap is anders, en de nuances die hen ondersteunen zijn te breed om vast te leggen. Maar ik weet dat er geen les die Ik heb geleerd in Carpe belangrijker is dan mijn band met David, en dus, in de hoop dat het kan helpen iemand net beginnen hun eerste flirt met een medeoprichter, Ik wil hier de drie kern, onschendbare redenen waarom David en ik een onstuitbaar duo. En waarom ik, om door te gaan met de liefde metafoor, “ben de gelukkigste man op aarde”.
dit is de eenvoudigste vereiste voor een grote medeoprichter, maar een die niet kan worden veranderd door enige kracht van inspanning of relatievorming. David is, simpel gezegd, zo slim dat ik nooit heb gedacht “nou hij kan dit niet begrijpen, maar ik kan — hij is gewoon niet op mijn niveau hier”. We geloven allemaal diep dat de ander slimmer is dan wij. Vergeef de paradox — het punt is dat we nooit de mening van de ander over een zaak zullen verwerpen omdat we ons intellectueel meer gekwalificeerd voelen.
bij het starten van een bedrijf, zijn er zoveel verschillende uitdagingen te overwinnen en problemen op te lossen — als een oprichter, ik denk dat ik heb vrij goed gedaan met de meeste van hen; maar met elke nieuwe, ik weet dat er een groot risico dat mijn keuze zou kunnen zijn zeer verkeerd. De beste manier om dit risico te minimaliseren is door verschillende standpunten te verzamelen – maar als die standpunten afkomstig zijn van iemand die de situatie niet zo goed kan begrijpen als ik (dat is mijn definitie van “niet slim”), zijn ze te gemakkelijk te negeren.
niet dus als je werkt met iemand die slimmer is dan jij — als iemand het niet met je eens is, en je weet dat ze slimmer zijn dan jij, dan hebben ze waarschijnlijk gelijk. Dus plotseling ga je van het afwijzen van uitdagingen naar je visie, naar het serieus in vraag stellen hoe zeker die visie is — een slimmer persoon denkt immers dat het verkeerd is. Als David het niet met me eens was, heb ik vaak gelijk gehad — maar ik heb nooit verder gegaan zonder dat we het beiden eens waren over de keuze, en dit heeft me de vele keren bespaard dat ik onbewust verkeerd ben geweest.
deze regel is zo fundamenteel dat ik er de meeste dagen niet aan denk — ik neem het als vanzelfsprekend aan bij de mensen met wie Ik wil werken. Maar als je je medeoprichter volledig gaat vertrouwen zoals je jezelf vertrouwt, moet je hun intellect vertrouwen. Er is hier geen compromis.
Reden 2: We zien de wereld in contrast
en toch, ondanks dat David en ik elk slimmer zijn dan de andere, lijken we elke nieuwe kwestie bij Carpe te benaderen in onenigheid — David wil geld besparen op een gebied dat ik denk dat we moeten versterken, Ik wil een onderpresterende werknemer ontslaan die David denkt dat moet worden gecoacht. Omdat David slimmer is dan ik, realiseer ik me dat ik het misschien mis heb … en we praten tot we elkaar begrijpen.
dit leidt tot een aantal leuke momenten, wanneer een heftig argument wordt gestopt door een van ons zeggen “eigenlijk, ik had niet overwogen dat punt, je bent 100% hier”. En dus maken we de juiste keuze — twee perspectieven vaker vinden dan een enkele zou kunnen.
maar die twee perspectieven zouden niet veel nut hebben als David en ik het eens waren over alles. We zijn het constant oneens. Ik weet zeker dat dit een cruciaal onderdeel is van ons succes.
elke managementadviseur heeft een favoriete persoonlijkheidstest die op unieke wijze kan aantonen waarom David en ik het niet eens zijn — dat wil zeggen welke onderliggende waardeverschillen onze twee perspectieven vormen. Toch denk ik niet dat veel van de eerste dates tussen potentiële medeoprichters omvatten het vinden van Myers Briggs types over bier, dus ik heb lang nagedacht over hoe snel het perspectief verschil tussen David en mezelf uit te drukken. En ik denk dat het dit is: we zouden het behoorlijk vervelen om samen te zijn als Carpe er niet was geweest.
Uiteraard willen David en ik dezelfde dingen — anders zouden we niet samen zaken doen. En we hebben allebei een hoge dunk van elkaar-zoals ik uitlegde in Reden 1. Maar de dingen die ons opwinden, de dingen die we het leukst vinden om te doen, te leren en te assimileren in onze geest en beoordelingsstructuren — dat zijn totaal andere dingen.
zeker, er is overlapping — we speculeren allebei graag over de economie. Maar David kan niet begrijpen hoe ik geniet van het oplossen van de wiskundige problemen die onze ontwikkeling teisteren, boekhouding, en operaties — net zoals ik niet kan begrijpen hoe hij geniet van het ontmoeten en bijhouden van alle mensen die helpen onze verkoop, marketing, en partnerschappen vooruit te helpen.
David is echt niet de persoon met wie ik de hele dag wil praten — want als hij dat was, zouden we te veel op elkaar lijken. En dat zou ons team onevenwichtig maken tot het punt van blind zijn: we zouden de opties die we niet hadden overwogen niet zien totdat ons bedrijf een brandend wrak achter ons was.
onze verschillen zijn hoe we dat wrak vermijden — ze zijn hoe we op koers blijven.
Reden 3: we twijfelen nooit aan de loyaliteit van de ander
een medeoprichter die slimmer is dan jij en de wereld heel anders ziet dan jij — die kwaliteiten zijn inderdaad zeldzaam, en je zult geluk hebben om zo iemand te ontmoeten. Maar de laatste kern van mijn relatie met David — de belangrijkste — kon op geen enkele manier gevonden worden, behalve jarenlang Samenwerken: het is onze absolute loyaliteit aan elkaar.
Dit is de eigenschap van David die me het gevoel geeft dat ik de gelukkigste medeoprichter ter wereld ben-want als je me zou vragen om een andere partner te vinden die het gedeeld heeft, zou ik niet weten waar te beginnen. En ja, helaas, net als de vorige twee, is deze eigenschap absoluut kritisch in een geweldige medeoprichter.
er is geen manier om loyaliteit echt te beoordelen totdat je door een hel bent gegaan met iemand en hebt gezien of ze helemaal tot op de bodem bij je bleven. En in elk van onze uitstapjes door de zwavel, David heeft. We weten allebei dat we het bedrijf eerder zien falen dan de andere persoon verraden — en dit is wat ons de kracht geeft die we nodig hebben om de moedige keuzes te maken die Carpe succes brengen.
dit gaat veel verder dan respect en eerlijkheid — het is moeilijk om in welke hoedanigheid dan ook te werken met iemand die je zou kunnen bedriegen of bedriegen, maar dit gaat dieper dan dat. Dit gaat zo diep dat zelfs als Ik wist dat David een ernstige fout had gemaakt door een of andere extreme karakterfout — ik zou niet toestaan dat hij zou worden gehouden om een oordeel los van mijn eigen. Als we vallen, vallen we samen.
dit is een extreme houding — het kan de ondergang van het bedrijf zijn, of mijn eigen. Maar niets minder dan dit zorgt voor de kracht van een echt gelijke medeoprichter relatie. Niets minder dan dit stelt me in staat om het bestuur precies te vertellen wat ik denk dat het beste is voor het bedrijf, en weet dat ik in dat bestuur zal blijven zolang David dat doet. Niets minder dan dit stelt me in staat om onvermoeibaar elke dag te werken om te bewijzen aan David dat hij het mis heeft over iets, en weet dat zelfs als Ik ontdek dat ik helemaal verkeerd ben en onze beide tijd heb verspild, hij me alleen maar meer zal respecteren. Niets minder dan dit laat me in slaap vallen elke nacht als ik ga door de startup achtbaan, oscilleren van miljard dollar toekomst naar dreigende ondergang-want te midden van alle twijfel, het belangrijkste ding is zeker: en dat is David, en dat is zijn loyaliteit aan mij, en dat is mijn loyaliteit aan hem.
