verschillende passages in de Hebreeuwse Bijbel (die christenen verwijzen naar het Oude Testament) profeteren dat Davids troon voor altijd zal worden gevestigd: 2 Samuël 7:12-16; Psalm 89:3-4, 132:11; Jesaja 16:5; En Jeremia 33:17. Joden hebben daarom aangenomen dat dit betekent dat de Messias, de toekomstige bevrijder van Israël, zal afstammen van David. Christenen interpreteren deze profetieën als vervuld in de persoon van Jezus, aan wie zij de titel Christus (Gr.; Heb. Messias), de” gezalfde ” van God.
christenen maken ook de unieke bewering dat Jezus geboren is uit een maagd, volgens de profetie van Jesaja 7:14 (Die Joden zeggen dat christenen verkeerd begrepen hebben, het Hebreeuwse woord almah verwijst niet noodzakelijk naar een persoon die geen geslachtsgemeenschap heeft gehad).De christelijke belijdenis van deze twee waarheden—dat Jezus de Messias is in de lijn van David die God aan Israël beloofde, en dat hij werd verwekt door een maagd-schept enkele complicaties van afkomst en erfenis.
hoe verzoent men de twee zeer verschillende genealogieën van Jezus gegeven door Matteüs en Lucas?
de Bijbel bevat twee verschillende genealogische verslagen voor Jezus:één in Matteüs (1:1-17), de andere in Lucas (3: 23-38).
Matteüs, wiens doel is om Jezus voor te stellen als koning van de Joden, begint met Abraham, de vader van de Hebreeuwse natie, en volgt de afstammingslijn door de Koninklijke lijn van David helemaal tot aan Jezus. Hij slaat echter verschillende generaties over, waarbij hij de namen van enkele boze koningen van Juda weglaat.Lucas begint op achterlijke wijze met Jezus en gaat helemaal terug naar Adam, waaruit blijkt dat Jezus de vervulling is van de hoop van alle mensen.
het probleem is dat de twee lijsten niet overeenkomen. Niet eens in de buurt. Nou, ze komen overeen met David ‘ s naam, dan verschillen ze, met Matthew tracing een lijn van afdaling door Davids zoon Solomon, en Luke tracing een lijn van afdaling door Davids zoon Nathan. Ze komen weer samen bij Sealtiel en Zerubbabel, maar dan wijken ze weer af tot ze uiteindelijk bij Joseph aankomen.Bijbelgeleerden hebben verschillende theorieën ontwikkeld om dergelijke verschillen te verklaren. Ik zal de twee meest voorkomende samenvatten.Optie 1: Matteüs ‘ Genealogie gaat door de biologische vader van Jozef, terwijl die van Lucas door de wettelijke vader van Jozef gaat door het leviraatshuwelijk. Julius Africanus was de eerste die een oplossing voor het probleem probeerde te vinden, ca. 225 AD. In zijn brief aan Aristides beweert hij dat Jozefs grootvader Mattan de eerste echtgenoot was van een vrouw genaamd Estha, door wie zij Jacob baarde, maar nadat Mattan stierf, hertrouwde zij Melchi en baarde Heli; Jacob en Heli waren daarom halfbroers. Heli trouwde, maar stierf toen zonder nakomelingen, dus trouwde Jacob met de weduwe van zijn broer, in overeenstemming met de Joodse wetten van het leviraat huwelijk (Deuteronomium 25:5-10). Als afstammeling van deze leviraatsvereniging zou Jozef gezien zijn als een voortzetting van de lijn van de overleden broer, niet van die van zijn natuurlijke vader.
omdat al deze relaties Africanus posities moeilijk te verwerken zijn in alinea vorm, heb ik geprobeerd om ze schematisch te maken:
de “Africanus-oplossing” voor de twee ongelijksoortige afstammelingen van Jezus die in het Nieuwe Testament worden gepresenteerd—de linkerkant met de namen van Matteüs; de rechterkant, die van Lucas. De kronkels vertegenwoordigen het weglaten van meerdere generaties, omwille van de ruimte, en de haakjes cijfers geven de volgorde van de echtgenoten in de gegeven rij: elke vrouw tweede huwelijk werd ingegeven door de dood van haar eerste echtgenoot.
deze theorie wordt nog steeds gepresenteerd als een geldige optie in bijbelcommentaren, met verschillende geleerden die het vasthouden. Een academisch artikel dat ik vond dat beschikbaar is voor online lekenlezers is “Jesus’ Family and their Genealogy according to the Testimony of Julius Africanus ” door nieuwtestamentische geleerde Christophe Guignard.
optie 2: Matteüs Genealogie volgt Jozef ’s voorouders; Lucas’ sporen Maria ‘ s.
het lijkt me dat dit de meest algemeen aanvaarde opvatting is onder christenen vandaag, hoewel het ontstond later in de kerkgeschiedenis, aanvankelijk voorgesteld door Johannes van Damascus in de eerste helft van de achtste eeuw.
het voor de hand liggende bezwaar tegen deze theorie is dat Lucas expliciet Jozef noemt als Jezus ‘ voorganger, zonder vermelding van Maria: “En Jezus zelf begon ongeveer dertig jaar oud te worden, zijnde (zoals verondersteld werd) de zoon van Jozef, die de zoon van Heli was” (Lucas 3:23, Statenvertaling). Aanhangers zeggen echter dat de genealogische taal hier niet zo precies is als in Matteüs. De vroege Griekse manuscripten lezen “Joseph, Van Heli” — “de zoon” is een redactionele invoeging, erkend door cursief in de King James versie. Lucas gebruikt niet het werkwoord gennaō (Hebreeuws voor “vader zijn” of “verwekken”) dat Matteüs gebruikt om de relatie tussen de twee generaties te beschrijven, wat het open laat voor speculatie dat Jozef misschien de schoonzoon was, niet de biologische zoon, van Heli.
de interpunctie van dit vers was ook niet aanwezig in het origineel, en sommige vertalers suggereren dat de gesloten haakjes horen na “Jozef” in plaats van na “verondersteld,” zoals in “Jezus . . . als de zoon (zoals werd verondersteld van Jozef) Van Heli.”Met deze formulering zou de implicatie zijn dat Jezus’ grootvader van moeders kant, Heli, is zijn naaste mannelijke voorouder.Sommige commentatoren zijn zelfs nog verder gegaan om te suggereren dat Maria ‘ s vader, Heli, zo zonen had, dus maakte hij Jozef zijn adoptief erfgenaam toen hij en Maria trouwden. (Zie Numeri 27: 1-11, 1 Kronieken 2: 34-35, Ezra 2:61, en Nehemia 7: 63 voor Joodse precedenten.)
als Lucas echt Mary ‘ s voorouders traceert, waarom zou je dat dan niet gewoon zeggen? Want net als de meeste oude culturen hebben de Hebreeërs vrouwennamen uit genealogische verslagen weggelaten. Lucas (in tegenstelling tot Matteüs, die heel schaamteloos vier vrouwen citeert in zijn Genealogie voor Jezus) volgt gewoon gewoon gebruik door alleen mannelijke namen te gebruiken.
het zou natuurlijk zijn geweest voor Lucas, die het unieke geval van de maagdelijke geboorte erkent, om de moederlijke genealogie van Jezus te geven, zelfs als dat betekende dat het een beetje onhandig werd uitgedrukt in de traditionele patrilineale stijl. Niet alleen dat, maar Lucas ‘ Evangelie richt zich vaak op het perspectief van Maria, wat sommigen heeft doen geloven dat zij diende als een bron voor een deel van zijn materiaal. Het Evangelie van Matteüs, aan de andere kant, heeft de neiging om zich te concentreren op het perspectief van Jozef.
hoe verklaart men de convergentie bij Shealtiel en Zerubbabel?
geleerden hebben de mogelijkheid van twee levirate huwelijken voorgesteld om dit probleem op te lossen. Minder vaak wordt beweerd dat de Shealtiel en Zerubbabel in de Lukan-Genealogie totaal andere individuen zijn dan de beroemdste die door Matteüs worden genoemd.Ontzegt de vloek van Jeconja Jezus niet om de troon van David op te eisen?
een veelvoorkomend bezwaar tegen Jezus ‘ Messiaanse kwalificaties is dat Matteüs zijn afstamming volgt door Jeconja (ook bekend als Jojachin, of Conja), wiens bloedlijn door God werd vervloekt in Jeremia 22:30: “schrijf deze man op als kinderloos, een man die niet zal slagen in zijn dagen, want geen van zijn nakomelingen zal slagen op de troon van David te zitten en opnieuw te regeren in Juda.”
in antwoord daarop beweren sommige bijbelgeleerden dat na deze vloek het wettelijke recht op Davids troon werd overgedragen aan het Huis van Nathan—een afstamming die Lucas aan Jezus toeschrijft. Om de taal van Jesaja te gebruiken, de troon “vertakt.”Gods onvoorwaardelijke belofte aan David—dat zijn nageslacht voor altijd zal regeren—was nog steeds goed; het werd net overgebracht naar de afstamming van een andere zoon van hem.
andere geleerden beweren echter dat de vloek van Jeconia werd opgeheven, toen de geschiedenis uitbrak: de vloek zei dat Jechonia ‘ s nageslacht niet zou regeren, maar zijn kleinzoon Zerubabbel (1 Kronieken 3: 16-19) werd gouverneur van Juda (Haggai 2:2, 23). Niet alleen dat, maar nadat Jechonia uit de gevangenis was vrijgelaten, floreerde hij (Jeremia 52:31-34), wat suggereert dat Gods gunst jegens hem was teruggekeerd, misschien vanwege zijn (niet opgenomen) berouw. De rabbijnse traditie ondersteunt deze visie.Of anders beweren geleerden dat de vloek alleen bedoeld was voor het leven van Jeconja: Jeremia 22:30 zegt dat hij zijn nakomelingen niet op de troon zou zien “in zijn dagen.”Of misschien de vloek alleen toegepast op degenen onmiddellijk verwekt door Jeconja, dat is de reden waarom zijn zoon Sealtiel nooit de macht gehad, maar zijn kleinzoon deed.Deze zelfde geleerden wijzen erop dat Voor Matteüs, Jezus ‘ status als de Joodse Messias is gebaseerd op zijn afstamming van de Koninklijke lijn van David, waaronder Jeconja. Matteüs zou zich zeker bewust zijn geweest van de vloek, maar hij voelde geen behoefte om zijn opname van de naam in Jezus ‘ Genealogie uit te leggen; voor hem was de vloek blijkbaar een non-issue.
als Jezus niet de natuurlijke zoon van Jozef is, Hoe heeft hij dan enig recht op Davids troon?Tegenstanders van Jezus ‘ Messiaanse beweringen zeggen dat alleen gene-dragende afstammelingen van de Koninklijke lijn van David in aanmerking komen om de troon van Israël te erven. Dit is gewoon niet waar. Het was niet ongewoon voor een koning om een erfgenaam op zijn troon te adopteren wanneer hij natuurlijke kinderen ontbeerde, en bovendien bepaalde de wetten van het leviraat huwelijk dat als een kinderloze Weduwe de broer van haar overleden echtgenoot zou trouwen, de naam en erfenis van haar eerste man zou worden doorgegeven aan het kind van die Unie. Juridische en verwantschap status, daarom, was gerelateerd aan ofwel genen of adoptie of huwelijk.Hoewel Jezus niet het DNA van Jozef deelde, was hij de geadopteerde zoon van Jozef, en als zodanig zou hij David ‘ s wettelijke koninklijke erfgenaam zijn geweest door Salomo.Zij die geloven dat de vloek van Jeconja nog steeds van kracht is, zouden echter beweren dat Jezus ‘ moederlijke band met David van het grootste belang is omdat hij door Maria de troon erft. Hoewel tronen werden geërfd door de mannelijke lijn, waren er enkele uitzonderingen, met name die van de dochters van Zelofehad, die, zonder broers, de voorouders werden van clans binnen de stam van Manasse die naar hen werden genoemd—Mahlah, Noach, Hogla, Milca en Tirzah.
waarom beweren sommige mensen dat Maria van de stam van Levi was, niet Juda?Lucas 1: 5 stelt: “In de dagen van Herodes, koning van Judea, was er een priester genaamd Zacharia, van de divisie van Abia. En hij had een vrouw uit de dochteren van Aaron, en haar naam was Elizabet.”Dan later in vers 36, Elisabeth wordt aangeduid als een” familielid “(sygenēs) van Maria—vertaald in sommige versies als” neef, ” hoewel hun precieze relatie is onbekend. Omdat een familielid van Maria tot de priesterstam van Levi behoorde, wordt soms aangenomen dat zij ook een Leviet was.Sommige christenen hebben zich vastgeklampt aan deze speculatie als steun voor het idee dat Jezus naar de aarde kwam als zowel koning (uit Juda) als priester (uit Levi).De kerkelijke traditie en de moderne geleerdheid beweren echter dat Maria uit de stam van Juda kwam, niet uit Levi en het huis van David. De apostel Paulus schijnt deze opvatting te ondersteunen in Romeinen 1: 3, waar hij schrijft dat Jezus van David afstamt “naar het vlees.”
alleen omdat Maria een familielid van buiten Juda had, betekent niet dat zij ook van buiten werd begroet. Maria ‘ s moeder was waarschijnlijk uit Levi, maar trouwde in de lijn van Juda. Hier zijn slechts twee van de verschillende mogelijke scenario ’s die ik schetste om Mary’ s relatie met Elizabeth uit te leggen, met haar judahitische aansluiting nog intact.
*****
christenen dringen vaak krachtig aan op het kritische belang van beide genealogieën, en hoe ze alleen samen kunnen laten zien dat Jezus uniek gekwalificeerd is om de Messias te zijn. Ik ben het oneens: beide genealogieën tonen Jezus ‘afstamming van David, Wat is wat herhaaldelijk werd geprofeteerd, dus een van beide, denk ik, is voldoende om Jezus’ Messiaanse geschiktheid vast te stellen. Ik weet niet of Jezus de troon heeft geërfd door Jozef of door Maria, en—misschien controversieel—ik denk niet dat het er toe doet, zolang we maar zien dat hij op de troon zit, de Zoon van David, de wortel van Isaï.
mensen raken verstrikt in het traceren van de “Koninklijke lijn”, maar het is niet duidelijk waar die lijn ging na het einde van de monarchie in de zesde eeuw v. Chr.—of het was om bij Salomo ’s nakomelingen te blijven of, vanwege Gods frustratie met Jeconia, tak over naar Nathan’ s. alles wat we weten is dat
de dagen komen, spreekt de Heer, wanneer Ik voor David een rechtvaardige tak zal oprichten, en hij zal regeren als koning en verstandig handelen, en gerechtigheid en gerechtigheid zal uitvoeren in het land. In zijn dagen zal Juda behouden worden, en Israel zal zeker wonen. En dit is de naam waarmee hij zal worden genoemd: “de Heer is onze gerechtigheid.”(Jeremia 23:5-6)
