Posted: 4: 30 am ET
we recent bloggen Why Tillerson Not Sullivan Needs the Town Hall: Morale Is Bad,” S ” is Accountable. We hebben ook onze reacties geplaatst op de on-the-record briefing van adjunct-secretaris Sullivan met de pers van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (zie adjunct-secretaris Sullivan ‘ s Town Hall met @StateDept medewerkers nu in Gifs).We begrijpen nu dat adjunct-secretaris Sullivan drie redenen had om een stadhuis te houden met medewerkers van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Het lijkt erop dat hij wat sporen heeft gemist.
staat / USAID volledige fusie niet meer in de planning?
de eerste reden voor het gemeentehuis was naar verluidt om de werknemers duidelijk te maken dat er voor planningsdoeleinden geen volledige fusie zal plaatsvinden tussen het Ministerie van Buitenlandse Zaken en USAID. Alle werkgroepen (nu bekend als” Workstreams”) die betrokken waren bij het herontwerp werden eerder geïnstrueerd om ervan uit te gaan dat State en USAID” gescheiden “zullen blijven, maar” onderling afhankelijke ” entiteiten zullen zijn. Dat wil zeggen, USAID zal niet volledig worden opgenomen, maar het zal ook niet verder worden gescheiden van de staat. Wij hebben begrepen dat de werkgroepen consolidatie op management-en programmaniveau zouden overwegen als dat het beste is of het verplaatsen van dingen van USAID of State afhankelijk van wie de expertise heeft. Het belangrijke punt dat men verwachtte dat Mr Sullivan zou verduidelijken was om duidelijk te maken dat de volledige fusie niet langer in de planning staat. Blijkbaar heeft hij dat niet gedaan.Op basis van de on – the-record briefing met D/Secretary Sullivan, noemde hij USAID slechts een keer toen hij zei: “niets is van de tafel, alles zal worden geëvalueerd door hen, de secretaris heeft niet gegeven-behalve een mandaat om een betere State Department en USAID efficiënter en effectiever voor de 21e eeuw, hij heeft niet geregisseerd dat enige uitkomst het resultaat van dit herontwerp.”Tijdens het stadhuis vertelde hij naar verluidt dat “het herontwerp niet de ontmanteling van State en USAID is.”Aanstaande mensen waren teleurgesteld, en waren verbijsterd waarom de Heer. Sullivan heeft niet gezegd dat de volledige fusie niet meer in de planning staat.
voorbereiding, organisatie, scepsis
de andere twee redenen waren uitdagender. Een, hij werd verondersteld om onder de indruk van de werknemers dat het re-design proces is “echt werknemer-led” en twee, hij werd verondersteld om wat motivatie te bieden aan het personeel.
bij het herontwerp zijn er twee zaken. Ten eerste, het probleem met vertrouwen is naar verluidt een enorme zorg. Daarnaast zijn werknemers ook van mening dat het gecontracteerde bedrijf meer toegang heeft tot secretaris Tillerson dan alle van de huidige leiding. De leiding van Buitenlandse Zaken begrijpt niet waarom niemand gelooft dat het proces niet gemanipuleerd is. Dus, ze doen al deze dingen om te proberen en mensen te overtuigen dat is niet het geval, maar zonder veel succes. Recentste voorbeelden zijn het gemeentehuis met ontoereikende antwoorden, en een stakeholder meeting vorige week met NGO ‘ s die zaken doen met State/USAID. Beide gingen niet zo goed. In dit laatste hebben de vertegenwoordigers van het Ministerie van Buitenlandse Zaken blijkbaar geprobeerd een peiling te houden over de prioriteiten van buitenlandse hulp. Bronnen vertelden een verslaggever dat de poll-vragen dom waren en de antwoordkeuzes vaak irrelevant waren. Vertegenwoordigers van NGO ‘ s vertelden de verslaggever dat ze het gevoel dat ze werden neergepraat en bood BS reacties.
de tweede zorg heeft te maken met voorbereiding en organisatie. Blijkbaar wordt USAID gezien als meer voorbereid en georganiseerd in deze bijeenkomsten en in de Workstreams. Staat naar verluidt lijkt schijnbaar verspreid en staat mensen meer kans om het niet eens met andere staat mensen. Op dit moment weten we alleen dat loopbaanmedewerkers in deze werkgroepen zitten. We weten niet of er politieke benoemingen met hen werken en welke rol de adviesbureaus spelen.
hieronder staan de korte en de lange bits op het stadhuis van D.
via tenor.com
Town Hall Feedback
Eén blog feedback die we ontvingen: “I was there and DS Sullivan might as well have not done up. 80 procent van de vragen leek buiten zijn bereik. Enorme teleurstelling!”
een medewerker van het Ministerie van Buitenlandse Zaken vertelde ons dat hij/zij adjunct-secretaris Sullivan een “B” gaf voor inspanning en stijl, en een “D” voor inhoud, omdat er te veel vragen waren die hij niet kon beantwoorden. Als de vragen werden verzameld van het klankbord van de secretaris, had hij Beter voorbereid moeten zijn.
LGBT
we werden geïnformeerd dat Mr. Sullivan gaf een vrij goed antwoord op diversiteit toen hij werd gevraagd of de afdeling iets deed om LGBT-werknemers te helpen met de kwestie van de accreditatie van het gezinslid (nu de staat/HR de Fair Share-regel heeft veranderd naar 20% berichten of meer, hebben we ook geleerd dat slechts 33% van de berichten plaatsen zijn waar LGBT FSO ‘ s kunnen dienen begeleid door hun families).
de Q&A van het gemeentehuis en enkele opmerkingen hieronder worden anoniem verstrekt via een van onze contactpersonen:
Re-design
Q: Wanneer is het herontwerp voltooid? “Er zijn een paar stappen in dat proces…wanneer komen we op het punt waar het herontwerp wordt uitgevoerd dat stappen van het Congres vereist en OMB…as zodra we toestemming krijgen van OMB zullen we beginnen …”
“het herontwerp is niet de ontmanteling van State en USAID”. “Ondanks wat je zou kunnen lezen in de krant”
toekomstige werving
Q: AFSA: … We vonden hetzelfde wat Insigniam deed – we houden van ons werk, maar worden gedreven tot afleiding door zware proces … maar wat betreft de werving bevriezen en de FS … omdat het een up of out-systeem, we hebben een ingebouwde RIF…so we zijn nu aan het zoeken, tenzij we mensen aannemen…wat kun je ons vertellen over het inhuren van Elo ‘ s volgend jaar, zodat we de fouten uit het verleden niet herhalen? “De kwesties die u aan de orde stelt zijn belangrijk “”daarom hebben we ambassadeurs en carrià re FSO’ s die hieraan werken in de working groups…it het is een belangrijke kwestie waar we aan werken.”
CA tot en met DHS
Q: Een aanbeveling uit het luistertourverslag was om CA naar DHS te verhuizen? “Niets is van de tafel-omdat dit een bottom-up werknemer geleid proces, maar ik heb verteld S hoe belangrijk CA is, het is niet zijn bedoeling noch de mijne om CA te verplaatsen. Maar er is niets van de tafel.”
laterale overdrachten
Q: Waarom verhindert u laterale overdrachten voor ambtenaren? Hij verklaart de vacaturestop… “het is geen teken van gebrek aan respect”. “Ik zal je twee voorbeelden geven van grote ambtenaren die ik ken.”
bevoegdheidsdelegaties
Q: wervingsbeveiliging bijzonder moeilijk voor EFMs. Zal de bevriezing worden heroverwogen? “We zullen proberen om de bevriezing zo snel mogelijk op te heffen. In de tussentijd zijn er ontheffingen ”
vacatures
Q: U begon uw toespraak met hoe belangrijk Tom Shannon is, maar er zijn een aantal andere mensen die u zouden kunnen helpen en arme Tom – de lege AS en onder Secretaresses-waarom worden deze niet ingevuld? (Applaus) ” er is geen vertraging of bevriezing van het nomineren van politieke benoemingen, hoewel velen denken dat dat wel zou moeten……dat is een grap!””Het proces is onderweg, is niet zo snel gegaan als we hadden gehoopt, maar het is onderweg…Ik denk dat het stoom wint…”
