over de hele wereld, talrijke niertransplantatiekandidaten en donoren zijn koppelen op vaak ingewikkelde manieren om meer transplantaties te vergemakkelijken door middel van uitwisselingsprogramma ‘ s, of swaps. De grootste swap tot nu toe, die werd georkestreerd door de National Kidney Registry (NKR) en waarbij 60 levens en 30 nieren betrokken waren, werd onlangs beschreven in de New York Times (http://www.nytimes.com/2012/02/19/health/lives-forever-linked-through-kidney-transplant-chain-124.html?_r=2). Ook kondigde de NKR begin februari aan dat het zijn 400ste uitwisselingstransplantatie had gefaciliteerd. Deze inspanningen van de NKR en andere programma ‘ s konden niet op een beter moment komen. Bijna 90.000 mensen in de Verenigde Staten wachten op een niertransplantatie, en velen zullen sterven voordat een geschikt orgaan beschikbaar komt. Het tekort zal naar verwachting verergeren.
dergelijke levende donorketens en eenvoudiger gesloten-lus-gekoppelde uitwisselingen, waarbij twee paren donoren en ontvangers betrokken zijn, gaan ervan uit dat de nieren van levende donoren van vergelijkbare kwaliteit zijn en een verwachte levensduur hebben. Maar hoe waar is deze veronderstelling? Potentiële ontvangers vragen zich vaak af, zal de nier ontvangen van een vreemdeling—in het bijzonder een oudere—zo goed zijn als een nier gedoneerd door een geliefde?
” in een voorgestelde nier gepaarde donatie match, als een oude donor–ontvanger paar is gekoppeld aan een jonge donor–ontvanger paar, de jonge ontvanger kan zich benadeeld voelen en kan niet bereid zijn om de handel met een oudere donor, “zei Paolo Ferrari, MD, directeur van Australia’ s national registry for paired kidney exchanges. “Weigering om deel te nemen aan een uitwisseling kan de keten van potentiële wedstrijden die na een wedstrijd worden geïdentificeerd doorbreken en kan het succes van een nier gepaarde donatie programma te beperken.”
een recent onderzoek door John Gill, MD, en zijn collega ‘ s, van de Universiteit van British Columbia, in Vancouver, Canada, dat voorkomt in het Clinical Journal of the American Society of Nephrology investigates this issue. De onderzoekers analyseerden de overleving van nieren van donoren van verschillende leeftijdsgroepen die in ontvangers van verschillende leeftijdsgroepen werden getransplanteerd. Hun studie omvatte gegevens van alle volwassen niertransplantaties van levende donoren die werden uitgevoerd in de Verenigde Staten van januari 1988 tot December 2003, met follow-up tot September 2007.
leeftijd geen probleem
de onderzoekers stelden vast dat, behalve voor ontvangers in de leeftijd van 18 tot 39 jaar, die er het meest baat bij hadden wanneer zij nieren kregen van donoren in de leeftijd van 18 tot 39 jaar, de donorleeftijd tussen 18 en 64 een minimaal effect had op de overleving van getransplanteerde nieren. Specifiek, merkten de onderzoekers een verschil op van slechts 1 tot 2 jaar in allografthalfwaardetijd, zonder gesorteerde associatie, tussen verschillende donorleeftijd groepen.
” deze bevindingen tonen aan dat in tegenstelling tot overleden donortransplantatie, de leeftijd van een levende donor weinig invloed heeft op de overleving van transplantaties,” zei Gill. “Deze informatie moet de deelname en de efficiëntie van levende donor gekoppelde uitwisselingsprogramma’ s te verhogen, omdat het verlicht de bezorgdheid van de patiënt over het ontvangen van een nier van een oudere leeftijd levende donor die momenteel de aanvaarding van een voorgestelde transplantatie in gepaarde uitwisselingsprogramma ‘ s beperkt.”
er is meer ervaring nodig om het resultaat te bepalen van transplantaties van levende donoren van 65 jaar en ouder in vergelijking met jongere levende donoren, aldus Gill.
naast de uitbreiding van de deelname aan uitwisselingsprogramma ‘ s per bloedgroep en weefsel-incompatibele donor–ontvanger paren, kunnen de resultaten ook de deelname van meer compatibele donor–ontvanger paren aanmoedigen. Tot slot moet de informatie uitwisselingsprogramma ‘ s aanzetten om eventuele matching algoritmes die donor–ontvanger leeftijd matching benadrukken opnieuw te onderzoeken.
” de observatie van deze studie ondersteunt gegevens uit het Australische register, waar 13.8 procent van de levende donoren waren 60 jaar of ouder, waaruit blijkt dat het verschil in leeftijd tussen levende donor en ontvanger geen invloed heeft op het transplantaat of de overleving van de patiënt,” zei Ferrari, die niet betrokken was bij de studie van Gill en zijn medewerkers. Deze bevindingen werden gepubliceerd door Ferrari en zijn collega ‘ s in 2011 in Nefrologie Dialysetransplantatie.
” samen genomen zijn deze bevindingen van de twee registergegevens van groot belang voor het beleid en de besluitvorming bij nier gepaarde donatie,” zei Ferrari. Zij versterken de opvatting dat het aanvaardbaar is om leeftijdsverschillen tussen donor en donor of tussen donor en ontvanger te negeren als scoringsparameter in ranking match combinaties.”
de Weegopties
Gill en zijn team vergeleken ook hun resultaten met de waarschijnlijkheid dat patiënten in de wachtlijst een nier van een overleden donor zouden krijgen en hun risico om tijdens het onderzoek van transplantatie te worden uitgesloten wegens overlijden of permanente verwijdering van de wachtlijst.
de kans op overleden donortransplantatie na 3 jaar wachten varieerde van 21 procent tot 66 procent, afhankelijk van de bloedgroep en het antilichaamniveau van de patiënt, terwijl de kans om uitgesloten te worden van transplantatie varieerde van 6 procent tot 27 procent naar leeftijd, ras en type nierziekte. Gill merkte op dat wanneer patiënten rekening houden met deze waarschijnlijkheden, velen zullen waarschijnlijk vinden dat het deelnemen aan levende donor gepaarde uitwisselingen—en eventueel het ontvangen van een nier van een oudere donor—is een betere optie dan te blijven wachten op een overleden donor transplantatie.
de studie omvatte echter relatief weinig levende donoren van 60 jaar en ouder, zeiden de auteurs, waarbij zij opmerkten dat er bepaalde subgroepen van patiënten kunnen zijn die dialyse relatief goed verdragen, zodat wachten terwijl zij dialyse blijven ondergaan een redelijke overweging zou zijn. Ook, waren zij niet in staat om het effect van andere belangrijke donorfactoren te evalueren die de overleving van de transplantatie kunnen beà nvloeden en de resultaten, met inbegrip van predonatie nierfunctie, donorbloeddruk, en diabetes in de donor verwarren.
de auteurs benadrukten dat hun bevindingen niet mogen worden geïnterpreteerd als een afwijzing van het belang van de levende donorleeftijd voor transplantatieresultaten. De meeste ontvangende leeftijdsgroepen met levende donoren tussen 40 en 64 jaar hadden een klein maar statistisch significant verhoogd risico op transplantaatverlies in vergelijking met die van wie de levende donoren 18 tot 39 jaar oud waren, en in alle ontvangende leeftijdsgroepen was het grootste risico op transplantaatverlies bij de ontvangers van levende donoren van 65 jaar en ouder. Dit verhoogde risico van allograft falen met oudere donor leeftijd is consistent met de resultaten van een recente single-center American Journal of Transplantation publicatie van de Mayo Clinic die een verband toonde tussen de levende donor leeftijd en het risico van dood gecensureerd transplantaat verlies. Die studie toonde geen verband aan tussen de leeftijd van de levende donor en de dood van de patiënt.
hoewel er nog steeds vragen zijn over de vergelijkbare kwaliteit van de organen van de verschillende donoren, bieden de resultaten van Gill en zijn team waardevolle informatie aan transplantatiekandidaten en potentiële donoren die hun opties afwegen.
coauteurs van de studie zijn onder andere Peter Chang, MD, Jagbir Gill, MD, James Dong, Caren Rose, Howard Yan, MD, David Landsberg, MD (University of British Columbia, in Vancouver, Canada); en Edward Cole, MD (University Of Toronto, in Canada).
informatieverschaffing: de auteurs meldden geen financiële informatieverschaffing.
het artikel “Living donor age and kidney allograft half-life: implications for living donor paired exchange programs” verscheen online op http://cjasn.asnjournals.org/ in maart 2012, doi: 10.2215 / CJN.09990911.
