Kraepelin kondigde aan dat hij een nieuwe manier had gevonden om naar geestesziekten te kijken, waarbij hij de traditionele visie als “symptomatisch” en zijn visie als “klinisch”noemde. Dit bleek zijn paradigma-setting synthese van de honderden psychische stoornissen geclassificeerd door de 19e eeuw, het groeperen van ziekten samen op basis van de classificatie van het syndroom-gemeenschappelijke patronen van symptomen in de tijd-in plaats van door eenvoudige gelijkenis van de belangrijkste symptomen op de manier van zijn voorgangers.Kraepelin beschreef zijn werk in de vijfde editie van zijn boek als een “beslissende stap van een symptomatische naar een klinische kijk op krankzinnigheid. . . . Het belang van externe klinische symptomen heeft . . . zijn onderworpen aan de inachtneming van de voorwaarden van oorsprong, het verloop en het eindpunt die het gevolg zijn van individuele stoornissen. Zo zijn alle zuiver symptomatische categorieën uit de nosologie verdwenen”.
psychose en moodEdit
Kraepelin wordt specifiek gecrediteerd met de classificatie van wat voorheen werd beschouwd als een unitair concept van psychose, in twee verschillende vormen (bekend als de Kraepeliniaanse dichotomie):
- manische depressie (nu gezien als omvattende een reeks stemmingsstoornissen zoals recidiverende ernstige depressie en bipolaire stoornis), en
- dementie praecox.Op basis van zijn lange termijn onderzoek, en aan de hand van de criteria natuurlijk, resultaat en prognose, ontwikkelde hij het concept dementia praecox, dat hij definieerde als de “subacute ontwikkeling van een eigenaardige eenvoudige conditie van mentale zwakte die optreedt op een jeugdige leeftijd”. Toen hij dit concept voor het eerst introduceerde als een diagnostische entiteit in de vierde Duitse editie van zijn Lehrbuch der Psychiatrie in 1893, werd het geplaatst onder de degeneratieve aandoeningen naast, maar gescheiden van, catatonia en dementie paranoides. In die tijd kwam het concept grotendeels overeen met Ewald Hecker ‘ s hebephrenia. In de zesde editie van het Lehrbuch in 1899 worden alle drie deze klinische types behandeld als verschillende uitdrukkingen van één ziekte, dementia praecox.
een van de belangrijkste principes van zijn methode was de erkenning dat een bepaald symptoom kan optreden bij vrijwel elk van deze aandoeningen; er is bijvoorbeeld bijna geen enkel symptoom dat voorkomt bij dementie praecox en dat soms niet kan worden gevonden bij manische depressie. Wat elke ziekte symptomatisch onderscheidt (in tegenstelling tot de onderliggende pathologie) is niet een bepaald (pathognomonisch) symptoom of symptomen, maar een specifiek patroon van symptomen. Bij gebrek aan een directe fysiologische of genetische test of marker voor elke ziekte, is het alleen mogelijk om ze te onderscheiden door hun specifieke patroon van symptomen. Het systeem van Kraepelin is dus een methode voor patroonherkenning, niet groeperen op basis van gemeenschappelijke symptomen.Er is beweerd dat Kraepelin ook specifieke patronen vertoonde in de genetica van deze aandoeningen en patronen in hun verloop en resultaat, maar er zijn nog geen specifieke biomarkers geïdentificeerd. Over het algemeen zijn er meer schizofrenen bij de familieleden van schizofrene patiënten dan bij de algemene bevolking, terwijl manische depressie vaker voorkomt bij de familieleden van manische depressieven. Hoewel dit natuurlijk geen genetische koppeling aantoont, aangezien dit ook een socio-omgevingsfactor kan zijn.
hij rapporteerde ook een patroon voor het verloop en de uitkomst van deze aandoeningen. Kraepelin geloofde dat schizofrenie een verslechterend verloop had waarbij de mentale functie continu (hoewel misschien onregelmatig) afneemt, terwijl manisch-depressieve patiënten een ziekteverloop hadden dat intermitterend was, waarbij patiënten relatief symptoomvrij waren gedurende de intervallen die acute episodes scheiden. Dit leidde ertoe dat Kraepelin wat we nu kennen als schizofrenie, dementie praecox (het dementiegedeelte dat de onomkeerbare mentale achteruitgang aanduidt) noemde. Later werd duidelijk dat dementie praecox niet noodzakelijkerwijs tot geestelijke achteruitgang leidde en dus door Eugen Bleuler omgedoopt werd tot schizofrenie om Kraepelins verkeerde benaming te corrigeren.Bovendien, zoals Kraepelin in 1920 accepteerde,” wordt het steeds duidelijker dat we deze twee ziekten niet op bevredigende wijze kunnen onderscheiden”; hij stelde echter dat ” aan de ene kant die patiënten met irreversibele dementie en ernstige corticale laesies te vinden zijn. Aan de andere kant zijn die patiënten wier persoonlijkheid intact blijft”. Niettemin, overlap tussen de diagnoses en neurologische afwijkingen (wanneer gevonden) zijn voortgezet, en in feite een diagnostische categorie van schizoaffectieve stoornis zou worden gebracht in de tussengevallen te dekken.Kraepelin wijdde zeer weinig pagina ‘ s aan zijn speculaties over de etiologie van zijn twee grote krankzinnigheden, dementia praecox en manisch-depressieve krankzinnigheid. Echter, van 1896 tot zijn dood in 1926 hield hij vast aan de speculatie dat deze krankzinnigheid (in het bijzonder dementie praecox) op een dag waarschijnlijk zou worden gevonden te worden veroorzaakt door een geleidelijke systemische of “hele lichaam” ziekteproces, waarschijnlijk metabolisch, die veel van de organen en zenuwen in het lichaam, maar de hersenen beïnvloed in een laatste, beslissende cascade.
psychopathische persoonlijkheidsedit
in de eerste tot en met zesde editie van Kraepelins invloedrijke psychiatrieboek was er een sectie over morele krankzinnigheid, die toen een stoornis van emoties of moreel gevoel betekende zonder duidelijke waanideeën of hallucinaties, en die Kraepelin definieerde als “gebrek of zwakte van die gevoelens die de meedogenloze bevrediging van egoïsme tegengaan”. Hij schreef dit vooral toe aan degeneratie. Dit is beschreven als een psychiatrische herdefinitie van Cesare Lombroso ‘ s theorieën over de “geboren crimineel”, geconceptualiseerd als een “moreel defect”, hoewel Kraepelin benadrukte dat het nog niet mogelijk was om ze te herkennen aan fysieke kenmerken.In feite veranderde Kraepelin vanaf 1904 de rubriek in “de geboren crimineel” en verplaatste het van onder “aangeboren zwakheid” naar een nieuw hoofdstuk over “psychopathische persoonlijkheden”. Ze werden behandeld volgens een theorie van degeneratie. Vier soorten werden onderscheiden: geboren criminelen( aangeboren delinquenten), pathologische leugenaars, querulous personen, en Triebmenschen (personen gedreven door een fundamentele dwang, met inbegrip van vagebonds, spendthrifts, en dipsomaniacs).
het begrip “psychopathische inferioriteiten” werd onlangs in Duitsland gepopulariseerd door Julius Ludwig August Koch, die aangeboren en verworven typen voorstelde. Kraepelin had geen bewijs of verklaring die een aangeboren oorzaak suggereert, en zijn aanname lijkt daarom eenvoudig “biologisme”te zijn geweest. Anderen, zoals Gustav Aschaffenburg, pleitten voor een wisselende combinatie van oorzaken. Kraepelin ‘ s aanname van een morele afwijking in plaats van een positieve drang naar misdaad is ook in vraag gesteld, omdat het impliceert dat het morele gevoel op de een of andere manier aangeboren en onveranderlijk is, maar het was bekend om te variëren door tijd en plaats, en Kraepelin nooit overwogen dat het morele gevoel gewoon anders zou kunnen zijn.Kurt Schneider bekritiseerde Kraepelins nosologie over onderwerpen als Haltlose omdat hij een lijst leek te zijn van gedrag dat hij ongewenst vond, in plaats van medische aandoeningen, hoewel Schneider ‘ S alternatieve versie ook op dezelfde basis werd bekritiseerd. Niettemin, werden vele essentials van deze kenmerkende systemen geà ntroduceerd in de kenmerkende systemen, en opmerkelijke gelijkenissen blijven in DSM-V en ICD-10. De problemen zouden vandaag vooral worden beschouwd in de categorie van persoonlijkheidsstoornissen, of in termen van Kraepelins focus op psychopathie.Kraepelin verwees in zijn editie van 1896 naar psychopathische aandoeningen, waaronder dwangmatige krankzinnigheid, impulsieve krankzinnigheid, homoseksualiteit en stemmingsstoornissen. Vanaf 1904 noemde hij deze “oorspronkelijke ziektetoestanden” en introduceerde hij de nieuwe alternatieve categorie psychopathische persoonlijkheden. In de achtste editie uit 1909 zou die categorie, naast een apart “dissociaal” type, de prikkelbare, de onstabiele, de Triebmenschen gedreven personen, excentriekelingen, de leugenaars en oplichters, en de twistzieke omvatten. Het is beschreven als opmerkelijk dat Kraepelin nu beschouwd stemmingsstoornissen niet tot dezelfde categorie, maar alleen verzwakte (meer milde) fasen van manische depressieve ziekte; dit komt overeen met de huidige classificatieschema ‘ s.
Alzheimer ‘ s diseasedit
Kraepelin stelde dat er een specifieke hersenpathologie of andere biologische pathologie ten grondslag ligt aan elk van de belangrijkste psychiatrische stoornissen. Als collega van Alois Alzheimer was hij mede-ontdekker van de ziekte van Alzheimer en zijn laboratorium ontdekte de pathologische basis ervan. Kraepelin was ervan overtuigd dat het op een dag mogelijk zou zijn om de pathologische basis van elk van de belangrijkste psychiatrische stoornissen te identificeren.
EugenicsEdit
toen Kraepelin in 1903 hoogleraar klinische psychiatrie aan de Universiteit van München werd, schreef hij steeds meer over sociale beleidskwesties. Hij was een sterke en invloedrijke voorstander van eugenetica en raciale hygiëne. Zijn publicaties omvatten een focus op alcoholisme, misdaad, degeneratie en hysterie.Kraepelin was ervan overtuigd dat instellingen als het onderwijssysteem en de verzorgingsstaat, vanwege hun neiging om de processen van natuurlijke selectie te doorbreken, de biologische “strijd om te overleven”van de Duitsers ondermijnden. Hij was bezorgd om het Duitse volk te behouden en te versterken in de zin van natie of ras. Hij lijkt Lamarckiaanse concepten van evolutie te hebben gehanteerd, zodat culturele achteruitgang kon worden geërfd. Hij was een sterke bondgenoot en promotor van het werk van collega-psychiater (en leerling en later opvolger als directeur van de kliniek) Ernst Rüdin om de mechanismen van genetische overerving te verduidelijken om een zogenaamde “empirische genetische prognose”te maken.Martin Brune heeft erop gewezen dat Kraepelin en Rüdin ook fervent pleitbezorgers lijken te zijn geweest van een zelf-domesticatie theorie, een versie van het sociaal darwinisme dat stelde dat de moderne cultuur niet toestond dat mensen werden uitgeroeid, wat resulteerde in meer mentale stoornissen en verslechtering van de genenpoel. Kraepelin zag een aantal ” symptomen “hiervan, zoals “verzwakking van de levensvatbaarheid en weerstand, afnemende vruchtbaarheid, proletarisering, en morele schade als gevolg van” het opbouwen van mensen”. Hij schreef ook dat”het aantal idioten, epileptici, psychopaten, criminelen, prostituees en zwervers die afstammen van alcoholische en syfilitische ouders, en die hun minderwaardigheid overdragen aan hun nageslacht, is onberekenbaar”. Hij was van mening dat”het bekende voorbeeld van de Joden, met hun sterke neiging tot zenuw-en psychische stoornissen, ons leert dat hun buitengewoon geavanceerde domesticatie uiteindelijk duidelijke sporen op het ras kan drukken”. Brune stelt dat Kraepelins nosologische systeem “voor een groot deel was gebouwd op het degeneratie paradigma”.
