“Jury duty,” mijn redacteur kreunde.
zijn toon klonk alsof hij was gevraagd om het toilet schoon te maken.
“Why don’ t you want to do jury duty?”Vroeg ik. “Ik vond het geweldig.”
ik was altijd nieuwsgierig geweest naar juryplicht, en vorig jaar heeft de rechtbank me eindelijk ontboden. Op dat moment had ik het rechtssysteem behandeld en over de wet geschreven voor een dagelijkse krant die zich richt op advocaten.
ik had een maand lang rechtszaken behandeld, en naast het bekijken van de juridische strategie van de advocaten, had ik altijd aandacht besteed aan wat voor mij het meest mysterieuze deel van het rechtssysteem was – juryleden. Toen ik Gedekt een $ 1 miljard proef over de vraag of Samsung gekopieerd Apple ’s Iphone en iPad ontwerpen, Ik keek zorgvuldig naar de juryleden voor hints van de vraag of ze werden verveeld door de details van patent vorderingen, of sceptisch van Apple’ s opschept dat hun ontwerpen de wereld veranderd. Nadat de vonnissen werden gelezen, heb ik juryleden buiten de rechtszaal achtervolgd om te zien of ze me inzicht konden geven in hun beslissing. Juryleden zijn gewone mensen die grote beslissingen nemen. Ik was benieuwd om het zelf uit te proberen.
de eerste dag werden meer dan 100 van ons in de rechtszaal opgesloten. De advocaten stelden zich voor en legden de kale botten van de zaak uit.Een man van middelbare leeftijd was naar een openbaar ziekenhuis in San Francisco gegaan voor een routinebehandeling. Er was iets misgegaan tussen het infuus in zijn arm en een CAT-scan, en zijn arm zwol op en werd blauw en paars. In de nasleep, zei hij, het incident veroorzaakt hem nog steeds pijn. De man klaagde het ziekenhuis (en dus de stad) aan voor nalatigheid. We moesten beslissen of hij gelijk had, en of het ziekenhuis hem honderdduizenden dollars moest betalen voor zijn problemen.
Eh. Het leek niet zo spannend. Ik voelde me gemengd over het blijven. Maar een voor een, de eerste groep mensen die naar de jury box werden geroepen, werden uitgesloten. Sommigen spraken geen Engels, Sommigen moesten voor hun kinderen zorgen, sommigen konden hun baan niet opgeven en hadden financiële problemen opgeëist. Toen de zetels van de juryleden leeg waren, werden nieuwe mensen naar het front geroepen. Mijn beurt kwam eindelijk. De vragen werden specifieker. Sommige mensen vertrokken omdat ze voor de stad werkten. Sommigen moesten naar huis omdat ze een medisch incident hadden gehad en beweerden dat ze niet objectief konden zijn. Iedereen die een sterke mening had werd afgewezen. Ik worstelde met de vraag of ik mijn burgerplicht ook wilde ontwijken. Op dat moment kreeg ik maar een paar dagen betaald verlof voor jurydienst, dus ik kan waarschijnlijk financiële problemen claimen, toch?
maar ik was verscheurd. Ik wilde een jury van binnenuit begrijpen. Hoe serieus zouden we de ervaring nemen? Hoe zou het zijn om deel te nemen aan de beraadslagingen? Zeker, sommige gevallen omvatten miljarden dollars in potentiële uitbetalingen of beslissingen over leven of dood, en deze zaak was misschien piddly in vergelijking, maar voor mij, het was een inside blik op hoe ons systeem functioneert en hoe gerechtigheid wordt verondersteld te worden gediend. Ik wilde een intiemer perspectief. Ik ben gebleven.
toen 12 van ons (met twee vervangers) zaten, gewapend met notitieboekjes en potloden, begonnen de advocaten hun pitches. Onze beslissing kwam neer op het beantwoorden of het ziekenhuis het juiste protocol volgde tijdens de IV insertie en de scan.De eiser beweerde dat hij pijnlijke pijn voelde toen hij zich in de CT-machine bevond. Hij schreeuwde en zwaaide met zijn armen om het ziekenhuispersoneel te waarschuwen. De bediende, zei hij, stopte, paste het infuus een beetje aan en scande opnieuw. Het resultaat was meer pijn en een extreem gezwollen arm. De man had foto ‘ s van zijn arm genomen met zijn telefoon, en deze werden vaak gebruikt tijdens het proces.
de eerste keer dat ik de foto ‘ s zag, hapte ik naar adem. Ze waren walgelijk, en gaf me het gevoel dat er iets heel erg mis was gegaan. Ik had medelijden met hem. Zijn advocaat, scherp, bleef de sympathie kaart te spelen. Hij vertelde ons hoeveel de eiser van zijn moeder hield — hij was haar verzorger, maar zijn schouder stoorde hem zo veel na het incident dat hij haar rolstoel niet in de kofferbak van de auto kon tillen. De advocaat beweerde ook dat de eiser niet kon gooien een honkbal rond met zijn neef, of gaan bowlen meer (de regering advocaat later overtuigend bewezen tijdens kruisverhoor dat de man nooit bowlde veel of speelde honkbal, wat dat betreft).
het ziekenhuis en de betrokken werknemers waren het fel oneens met het verhaal van de eiser over het incident. Ze beweerden dat ze het IV nooit zouden hebben aangepast op de manier die hij beschreef. Een expert, een arts die niet verbonden was met het ziekenhuis, wees erop dat de scans aantoonden dat de man niet met zijn armen kon zwaaien. De geloofwaardigheid van de eiser in mijn ogen bleef verslechteren.
ik was verrast door hoe geïnteresseerd ik werd. Ik wilde het goed doen, en alle andere juryleden waren hetzelfde. Mensen namen overvloedige notities. We mochten vragen stellen op papier als we duidelijkheid nodig hadden. Die vragen waren het enige inzicht dat ik had in wat de andere juryleden dachten omdat we niet over de zaak mochten praten. Dat was het moeilijkste deel-ik wilde de andere juryleden echt vragen wat ze van deze man vonden. Was hij geloofwaardig in hun ogen? En die verpleegster die ze binnenbrachten? Was ze gewoon een kwakzalver? Zij was de enige die leek te denken dat het ziekenhuis het protocol overtrad.
Ik verveelde me nooit, deels omdat ze ons ook veel pauzes en echt lange lunches gaven. De dagen vlogen voorbij. Ik heb een heel boek gelezen tijdens het proces. Ik voelde me alsof ik op vakantie was uit mijn normale leven.
toen kwam het moment om te beraadslagen. We konden eindelijk over de zaak praten! Hoewel ik een paar details wilde bespreken met mijn collega-juryleden, had ik al besloten dat het ziekenhuis het juiste protocol had gevolgd en was daarom niet aansprakelijk. Wat er met de man gebeurde was ongelukkig, maar het was niet te wijten aan Ziekenhuis nalatigheid. Al het bewijs wees die kant op. En de advocaat had de man een paar keer zien liegen. Ik vond hem niet betrouwbaar.Toen de hofmaarschalk ons alleen liet in de jurykamer, was het een beetje ongemakkelijk. Mensen waren verlegen om te spreken, maar we moesten onze leider kiezen of ” foreman.”Een bescheiden man ging akkoord. We hadden maar een uur om te praten voordat de dag officieel voorbij was. Maar voordat we vertrokken, stelde de voorman voor dat we allebei zouden zeggen of we dachten dat het ziekenhuis schuld had. Verrassend genoeg was iedereen op dezelfde golflengte: we dachten niet dat het ziekenhuis het verknald had.
we kwamen overeen om de volgende ochtend terug te komen en nog een paar dingen te bespreken voordat we een eindstemming houden. De volgende dag, na een half uur beraadslagen, waren we klaar. De marshal bracht ons terug naar de rechtszaal. Ik had medelijden met de man met de gezwollen arm toen het vonnis werd gelezen omdat hij zoveel tijd en moeite in deze zaak had gestoken. Maar ik was er ook zeker van dat we de juiste beslissing hadden genomen.
ik weet uit mijn rechtbankrapportage ervaring hoe zeldzaam het is dat een zaak voor de rechter komt. Bijna iedereen settelt zich op voorhand, omdat proeven duur en riskant zijn. Ik denk dat de eiser dacht dat de nare foto ‘ s genoeg waren om ons te overtuigen, maar we zagen dat door. Het bewijs was er gewoon niet.
ik denk niet dat het rechtssysteem altijd werkt. Ik denk niet dat jury ‘ s altijd de juiste beslissingen nemen. Maar het is zeldzaam om een kans te krijgen om deel te nemen aan het proces. En het is belangrijk. Zeker, de meesten van ons kunnen stemmen, maar soms voelt dat onbelangrijk. Als je in een jury zit, ook al is het maar voor één man, in een kleine San Francisco rechtszaal, heb je een grote rol.
