dus je hebt een cursus filosofie gevolgd, en nu voel je dat je er tot over je oren in zit. Dit is geen ongewoon gevoel. Veel mensen die undergraduate filosofie cursussen doen dit omdat ze verplicht zijn om of omdat ze een keuzevak nodig hebben en dit één gewoon toevallig passen hun schema. Filosofie cursussen zijn anders dan andere college cursussen die je hebt genomen. Tests in de filosofie vereisen dat je concepten op een duidelijke en beknopte manier uit te leggen in plaats van gewoon om informatie uit te braken. Filosofen schrijven geen onderzoekspapers, maar schrijven in plaats daarvan argumenten en dit kan ook een ontmoedigende taak zijn voor die studenten die er niet bekend mee zijn. Als een undergraduate, de helft van de studenten die niet waren hoofdvak in het onderwerp routinematig liet een filosofie cursus Ik was ingeschreven in. Dit was niet nodig. Terwijl het nemen van een cursus filosofie kan ontmoedigend lijken, elke student die bereid is om een beetje werk te doen en heeft een beetje van de juiste begeleiding kan krijgen een A of B in een cursus filosofie.
het lezen en begrijpen van filosofie
een van de dingen die het bestuderen van filosofie moeilijk maakt, is dat veel van onze grootste filosofen eenvoudigweg geen goede schrijvers waren of schrijfstijlen gebruiken die archaïsch en verwarrend zijn voor moderne lezers. Daarnaast zullen ze vaak verwarrend jargon gebruiken dat specifiek is voor hun specifieke filosofische gezichtspunt of een historische betekenis had die anders kan zijn dan die in het moderne gebruik. Dit maakt het lezen zelf een van de meest ontmoedigende dingen die de eerste keer filosofie studenten moeten omgaan met. Het feit is dat er gewoon geen manier om het lezen als een student gaat om effectieve filosofische papers te schrijven. Je zou in staat zijn om door tests te komen door gewoon aandacht te besteden in de klas en het gebruik van bronnen zoals Sparknotes, maar dit zal je niet helpen om het soort kritiek op het werk van een filosoof dat je nodig hebt om je eigen argument te vormen.
echter, er zijn dingen die u kunt doen die dit proces gemakkelijker kunnen maken. Ik ga een aantal gidsen plaatsen over de standpunten van de verschillende filosofen en het gebruik van hun “Jargon” om studenten te helpen. Er zijn ook andere bronnen, zoals boeken en essays, die kunnen helpen bij het verklaren van de basisbegrippen en talen die veel van de beroemdste filosofen gebruiken. Uw professor kan u voorzien van een woordenlijst van termen om u te helpen bij het proberen om te bepalen wat bepaalde filosofen betekenen, maar ze kunnen ook deze interpretatie aan u overlaten. Als je een bepaalde filosoof ontmoedigend vindt, lees dan eerst hun werk en probeer het uit te zoeken. Als je er zelf niet achter kunt komen, gebruik dan een andere bron, zoals mijn eigen gidsen, om termen te verduidelijken die je verwarrend vindt of om vragen te stellen aan je professor. Lees dan de tekst een tweede keer. Het zal je verbazen hoe helder het werk van een filosoof zal lijken als je de culturele en taalkundig uitdagende barrières wegneemt.
zodra u een basisidee hebt van wat de taal der Wijzen betekent, zult u hun argumenten moeten identificeren. Voor de meeste filosofen zal dit niet erg moeilijk zijn omdat het meeste filosofische werk op een zeer systematische manier geschreven is. De manier waarop de meeste filosofen schrijven hun argumenten zal de manier waarop u zal worden verwacht om uw eigen papers te schrijven. Een filosoof zal meestal een zeer specifieke claim (of these) maken en dan premissen presenteren die ter ondersteuning van die claim zijn. Als je het werk van een filosoof leest, wil je elk argument zorgvuldig identificeren, de conclusie van dat argument, en de premissen om het argument te ondersteunen. Als filosofiestudent wil je proberen je eigen redenen te bedenken waardoor je zou kunnen denken dat het argument van de filosoof juist of onjuist is. Je zult kritisch en zorgvuldig moeten lezen en denken om dit effectief te doen.
dit kan moeilijker zijn voor bepaalde filosofen vanwege hun schrijfstijl. Zo is Immanuel Kant beroemd moeilijk te begrijpen, mede door zijn excentrieke schrijfstijl. Aristoteles is moeilijker omdat zijn originele geschriften verloren zijn gegaan en we hebben alleen aantekeningen van zijn studenten om hem te begrijpen. Andere filosofen schrijven in een literaire stijl, en hoewel dit hen leuker kan maken om te lezen, maakt het hun argumenten minder duidelijk.
Hoe schrijf ik een filosofisch artikel
veel gidsen over hoe schrijf ik een filosofisch artikel gaan over grammatica en interpunctie, maar dit is een noodzakelijk onderdeel van het schrijven van een paper en van slagen op de universiteit in het algemeen, dus Ik zal er niet op ingaan. Een perfecte filosofie paper bestaat uit vier delen. Het eerste deel is de stelling, dat is de conclusie van het argument dat u gaat maken. Uw thesis zou idealiter de eerste zin van het papier moeten zijn en het zou uw lezer precies moeten vertellen wat u probeert te bewijzen en hoe u het gaat doen. Er mogen geen verrassingen in een scriptie staan. Je schrijft geen verhaal. De eerste zin van het document vertelt ons precies waar we heen gaan en hoe we daar gaan komen. De rest van uw document is een poging om ons ervan te overtuigen dat de conclusie van het argument dat u maakt juist is.
het tweede deel is de exegese. Dit betekent slechts een interpretatie van de tekst. U moet precies uitleggen wat de filosoof of filosofen die u gebruikt betekenen door hun schrijven. Als je argumenteert tegen een filosoof wil je hun argument zo sterk mogelijk weergeven. De reden hiervoor is dat het uw argument tegen hen lijkt sterker als je hun argument zo eerlijk mogelijk te geven. Er is een gemeenschappelijke logische misvatting genaamd een “stroman” waar iemand opzettelijk een argument verkeerd voorstelt, zodat ze het gemakkelijker kunnen weerleggen. Als je deze misvatting in je krant begaat, was het bijna zeker je cijfer een beetje gekwetst.
dat brengt ons bij het derde deel van het artikel dat het argument zelf is. Tijdens het samenstellen van een argument is het belangrijkste om drogredenen te vermijden. Het zal helpen als je informele misvattingen opzoekt, zodat je jezelf met zoveel mogelijk vertrouwd kunt maken, maar Ik zal een aantal van de meest voorkomende hier naar voren brengen. Als je het argument van een ander bekritiseert, bedenk dan dat je fout moet vinden met het argument zelf. Val nooit de persoon aan die het argument heeft gemaakt (ad hominem) of zeg dat een argument waar is omdat het populair is of dat het altijd zo is gedaan. Je kunt ook niet zeggen dat er iets mis is alleen maar vanwege waar het vandaan komt. Een idee komt misschien uit slechte wortels, zoals een corrupte samenleving, maar dat maakt het nog geen slecht idee op zich. Dit wordt ook wel de genetische misvatting genoemd.
u moet ook onthouden dat bewijzen dat een ander argument onwaar is, niet bewijst dat uw argument waar is. Als je een idee gaat aanvallen en een alternatief voorstelt, moet je een aparte zaak bouwen ter ondersteuning van je claim. Gewoon bewijzen dat een ander idee verkeerd is of dat het niet bewijst dat je idee verkeerd is, maakt je argument niet waar. U zult uw eigen redenen moeten ontwikkelen ter ondersteuning van uw conclusie. Je ziet deze fouten vaak in argumenten over politiek of religie waar een persoon probeert te beweren dat zijn mening waar moet zijn door het vinden van fouten met een tegengestelde mening.
onthoud dat uw professor niet verwacht dat u een belangrijk filosofisch probleem oplost. Veel van deze ideeën zijn al eeuwenlang besproken door de grootste geesten van de geschiedenis en zijn nooit echt opgelost. Alles wat van jullie wordt verwacht Is dat jullie een standpunt innemen en de beste zaak maken voor die positie die jullie mogelijk kunnen. Nu je het argument hebt uitgeschreven komt het moeilijke deel. Hoewel sommige professoren niet zullen verwachten dat beginnende studenten in staat zijn om dit effectief te doen, wordt verwacht dat een standaard filosofie paper bezwaren tegen het eigen argument van de schrijver te leveren.
dit is zeer moeilijk te doen, en zoals ik al eerder zei, weet elke hoogleraar filosofie dit, maar als je het effectief kunt doen, zal het je bijna een a-paper garanderen. Wat je moet doen is proberen je voor te stellen wat voor soort bezwaren iemand die het niet eens met je zou kunnen maken op uw thesis en dan tegen die bezwaren. Er wordt niet verwacht dat je heel veel bezwaren moet schrijven, twee zou voldoende zijn. Op die manier toont u opnieuw aan dat uw argument sterk genoeg is en dat u eerlijk genoeg bent om de sterkste argumenten tegen te gaan. Als je moeite hebt om zelf met deze bezwaren op de proppen te komen, probeer dan een vriend te vragen om te proberen met een bezwaar op je thesis te komen en als ze er een bedenken waarvan je denkt dat je kunt argumenteren tegen de helft van het werk dat al gedaan is.
het laatste waar u zich zorgen over hoeft te maken is het correct citeren van bronnen. Terwijl uw professor kan het aan u overlaten welke citatie stijl te gebruiken de standaard stijl voor Filosofie papers is APA. Ik vind ook dat dit de meest effectieve stijl is om te gebruiken voor dit soort papier, omdat het elke kans op toevallige plagiaat voorkomt als het correct wordt gedaan. Om plagiaat te voorkomen, moet u elk individueel idee uit een andere bron citeren met een citaat in de tekst. (APA gebruikt getallen in-tekst en vervolgens eindnoten. Wanneer je de exacte woorden van een filosoof gebruikt, moet je de passage tussen aanhalingstekens plaatsen. Zelfs als je de ideeën van een andere filosoof neemt en ze anders formuleert, moet je ze nog steeds citeren. Vergeet niet dat plagiaat het nooit waard is. Zelfs als je een paper schrijft en er een F Op krijgt, ben je nog steeds beter af dan als je betrapt wordt op plagiaat.
als je nog steeds het gevoel hebt dat je meer hulp nodig hebt bij het schrijven van filosofische papers, is het beste boek dat ik kan aanbevelen het schrijven van Philosophy: a Student ‘ s Guide to Writing Philosophy Essays. Het is een goedkoop en kort boek dat elke vraag die je zou kunnen hebben beantwoordt-je kunt het krijgen bij Amazon. Succes!
Jesscience op 02 februari 2020:
ik ben gezakt voor mijn les filosofie: (
Adam in augustus 19, 2019:
ik volg filosofie als student Informatica. Ik ben nogal nerveus over de 5-7 pagina ‘ s papers die ik moet schrijven.
dit artikel heeft mijn angst enigszins verlicht. Heel goed gedaan.
ruth bwalya op April 25, 2015:
So intersting
cbl2988 Uit Mesa, Arizona op Juni 18, 2011:
ik heb eigenlijk een filosofieles in de herfst, dus… Gaaf!
Robefiles (auteur) op Juni 18, 2011:
hij staat op mijn lijst. Ik zou ze allemaal klaar moeten hebben tegen het einde van de zomer.
cbl2988 Uit Mesa, Arizona in juni 18, 2011:
je zou een hub over hem moeten schrijven.
cbl2988 Uit Mesa, Arizona in juni 18, 2011:
inderdaad.
Robefiles (auteur) op Juni 18, 2011:
je zou waarschijnlijk meer van Kierkegaard houden. Zijn fundamentele bewering is dat als God bestaat hij alle menselijke concepten van rede en ethiek zou overstijgen. Dus op deze manier kiezen om een christen te zijn of niet om een christen te zijn is gewoon een keuze. De rede heeft er niets mee te maken omdat God niet verplicht zou zijn om te redeneren. Zijn visie is het meest logisch voor mij.
cbl2988 Uit Mesa, Arizona in Juni 17, 2011:
ik vond het niet leuk, maar ik deed het goed (Ik kreeg een B) maar ik kon nauwelijks omgaan met hoe onlogisch het was. Alwetendheid en almacht zijn tegenstrijdige begrippen. En ze besloten wat perfectie was, ook al kan niemand perfectie ervaren of kennen.
ik ben zelf religieus (ik was nooit een Objectivist. Schokkend, toch?) maar ik hou niet van theologie omdat het een poging is om kennis te verwerven over iets onkenbaars (en als iemand iets weet over het christendom, zouden ze weten dat God zegt dat hij wil dat we leven door “geloof” niet door “zicht”), dus ik denk dat het een enorme verspilling van tijd.
Robefiles (auteur) op Juni 17, 2011:
Ik kreeg eigenlijk een C in een christelijke filosofie klas op St. Thomas Aquanis mijn eerste jaar van undergraduate. Het was omdat ik op het einde niet meer echt gaf om wat Aquanis over God dacht. Het was zeldzaam dat ik een 6 kreeg in alles, laat staan een filosofieles, maar het theologische gedoe kan verschrikkelijk zijn als dat niet is wat je echt interesseert. Vreemd genoeg leerde ik later Aquanis waarderen.
mijn vrouw is Joods, dus ze geeft eigenlijk om dat soort dingen, maar ik ben nooit religieus geweest, dus de ideeën lijken me vaak bizar.
cbl2988 Uit Mesa, Arizona in Juni 17, 2011:
ik volgde een Joodse filosofieles in mijn eerste jaar. Sommige van de ideeën waren vrij ver daar, omdat alle van de premissen waren gebaseerd op hoe een filosoof gedefinieerd God: een volledig onkenbaar wezen dat onstoffelijk, volmaakt, alwetend, almachtig en alomtegenwoordig is. Ik vond het vaak erg interessant en frustrerend.
Robefiles (auteur) op Juni 05, 2011:
Dank
Apostel Jack Uit Atlanta Ga op Juni 02, 2011:
gestemd.
