ondanks het feit dat de oorsprong van deze term en die van het woord ‘monnik’ hetzelfde is, waren dit niet de getrouwde monniken, maar mannen met families die rond het klooster woonden en die met hun families onder aanzienlijke religieuze discipline leefden naast hun geestelijke, zo niet natuurlijke broeders in het klooster. Dit omvatte geen geringe mate van seksuele onthouding. Elke suggestie dat dit monniken waren die zich overgeefden aan grove laksheid of immoraliteit moet buiten beschouwing worden gelaten. Zo ’n leven klinkt als een van die Ierse oplossingen die zijn grondgedachte” op de grond ” hadden. Het gaat allemaal om het vinden van ’tussenliggende betekenissen’. De Ieren hebben ons altijd geholpen om buiten onze kaders te denken – dat hoort bij het Iers zijn. Tertiaries in Westerse kloosters is een andere ’tussenarrangement’. In het Oosten zijn getrouwde mannen altijd aangemoedigd om tijd door te brengen in een klooster.
in de loop van de tijd, meer dan 200 jaar of zo, zoals elders vaak het geval is geweest, liepen kloosters het gevaar te groot te worden in rijkdom en macht. Dit leidde tot jaloezie, strijd en plundering – zelfs van collega-Ieren. Kloosters stonden erom bekend waardevolle spullen te hebben – ze werden zelfs soms gebruikt als pakhuizen. Maar kloosters zouden ook geseculariseerd kunnen worden-vooral als stamhoofden verwachtten dat abten zonen zouden krijgen om het klooster in de familie te houden. Een dergelijke toestand, hoe triest ze ook is, gaf vaak aanleiding tot een nieuwe impuls voor een echt kloosterleven, een eenvoudiger, meer solitair leven, een leven dat meer gewijd is aan gebed en contemplatie.
de ware’ heilige man ‘ zet zijn cel soms op, of dichtbij, een lokale plaats die al heilig wordt geacht door de Kelten, zoals graven, bronnen en bomen. Dit geeft ons enig inzicht in hun benadering van de inheemse religie en cultuur. Dit is van groot belang. Ze zagen niet in wat er was om gewoon vernietigd te worden. Integendeel, net zoals eerder de kerk de wet en profeten van het Oude Testament en de Griekse filosofie met zijn ascetische en contemplatieve cultuur had gezien, zo zagen zij de bestaande religieuze cultuur als een voorbereiding op het Evangelie.
met andere woorden, de vooruitzichten en praktijken van een bestaande cultuur zouden binnen de context van het Evangelie een nieuwe vorm en richting kunnen krijgen.
in het Rijk werden sommige heidense tempels vernietigd en idolen vernield. Maar de situatie was anders met de Kelten. Ze waren geen stedelijke tempelbouwers in steen, maar keken naar natuurlijke fenomenen zoals de zon, de hemel, de aarde, rotsen, bergen, water en bomen voor hun goden. Veel van hun offers aan deze zijn gevonden in meren en putten. De dagen van de seizoenen waren ook belangrijk voor hen met betrekking tot de voortdurende vruchtbaarheid en ontsnappen aan de dood. Universele veralgemeningen moeten worden vermeden. Maar de meesten zouden het erover eens zijn dat de Kelten al een idee hadden van God als drie; dat ze een zeer sterk gevoel van schepping hadden, bewustzijn van het bovennatuurlijke en van de eenheid der dingen. Ze hadden een robuuste houding ten opzichte van religieuze praktijk; en ze geloofden in een leven hierna.
De vroege monniken en evangelisten waren in staat om dergelijke gevoeligheden om te buigen. Dus de visie die de schepping zag als een manifestatie van God kon gemakkelijk worden gezien als ook gemaakt door God, en doordrongen door zijn aanwezigheid.De Grieken en Romeinen waren geneigd te werken met een tweedeling tussen materie en geest. Maar het christelijke geloof in Christus, de Zoon van God, geboren uit een vrouw en zich verenigd met de mensheid, gaf de Oosterse vaders een meer unitieve perceptie van het goddelijke en het menselijke in de kerk en in de sacramenten en een meer coöperatieve kijk op hun relatie in termen van ‘synergie’ (‘samenwerken’) dan het geval was in het latere westerse christendom. In dit opzicht heeft Thom gelijk als hij de vroege kerk in Ierland beschouwt als een’patristische Kerk’.
De Ierse monniken toonden een grote mate van gevoeligheid voor de schoonheid van de schepping en Gods aanwezigheid daarin overal. Hun berouw en ascese mogen dan naar onze maatstaven streng zijn geweest, maar het was zeer gemotiveerd door de liefde voor God en de naaste. Het is dit ‘verschil ‘met wat in het Westen heerste dat nu, als reactie, de aantrekkingskracht op’alle dingen Keltisch’ voedt.Het is een interessant commentaar dat ‘ de Keltische geest geen echte dichotomie erkende tussen werkelijkheid en fantasie, tussen de wereld en de ‘wereld daarbuiten.”Dat is precies wat bij de mensen argwaan heeft gewekt over de Ieren. Ze kunnen soms lijken om de randen te vervagen, om het goddelijke en menselijke te mengen, om de natuur en genade te verwarren – en dit is waarom mensen ‘fout’ noemen, wat betekent dat het allemaal bijgeloof is. Ik ben er zeker van dat er verwarring was en dus bijgeloof – dit zal in elke cultuur voorkomen. Maar dit betekent niet te zeggen (en hier is een andere misvatting) dat de cultuur wordt gedefinieerd door bijgeloof. De kerk bleef altijd en zonder twijfel zeer duidelijk over waar de juiste scheidingslijnen lagen tussen ware en valse lag en haar leer compromisloos. De bekering van elke samenleving is zelden voltooid..
twee hoofdstukken – over heilige putten en oude stenen-zullen gebieden behandelen waar mensen hebben geprobeerd om de beschuldiging van heidendom en bijgeloof te bevestigen. Dit zijn gebieden waar historici het meest terughoudend zijn om te treden, omdat er min of meer niets in de historische record aan de hand waarvan de verschijnselen te beoordelen. Dit heeft een vacuüm gecreëerd waarin velen de vrije hand hebben gegeven aan sterke kritiek en wilde interpretatie.
