in tegenstelling tot het christendom, dat de blijvende geldigheid van de “rituele wetten” (of “werken”) van de Hebreeuwse geschriften verwierp, bevestigt het jodendom de eeuwig bindende geldigheid van het Verbond van wet in de Thora. Bovendien hebben de rabbijnen nooit onderscheid gemaakt tussen morele/ethische en rituele/sacrale geboden. Het rabbijnse jodendom neemt dus een holistische visie op het halachische systeem, volgens welke geen groter belang wordt gehecht aan een mitzvah, of gebod, boven het andere.De complexe juridische methodologie van Midrash Halacha, waarbij de rabbijnen in de loop van bijna twee millennia de huidige wet hebben afgeleid van oude Bijbelse principes, is gebaseerd op dertien hermeneutische, of exegetische, principes van schriftuurlijke interpretatie, gecombineerd met een sterke toewijding aan precedent. Als gevolg daarvan, halachaderwoont uit een voortdurend proces van bijbelse exegese dat wordt getemperd door de uitspraken van eerdere generaties rabbijnen en een sterke betrokkenheid bij de traditionele gemeenschappelijke praktijk, bekend als minhag.
in het rabbijnse jodendom is er geen onafhankelijke bron—om nog maar te zwijgen van enige officiële of normatieve code—van moreel en ethisch denken en gedrag, buiten de Halacha.Zelfs middeleeuwse rationalistische pogingen om Halacha in morele of ethische termen uit te leggen werden door religieus conservatieve rabbijnen beschouwd als potentieel subversief, en zij drongen erop aan dat wetten van de Torah moesten worden nageleefd zonder enige reden dan het feit dat ze de wil van God weerspiegelen. Deze positivistische benadering van Halacha, die het rabbijnse denken voor het grootste deel van de Joodse geschiedenis heeft gedomineerd en verwant is aan de klassieke Islam houding van onderwerping aan Sharia (islamitische wet) heeft echter niet voorkomen dat de opkomst van bepaalde voor de hand liggende ethische principes uit een duidelijk begrip van de Verboden van de Thora. Deze omvatten sancties tegen het doden, stelen, begeren, overspel, wreedheid tegen dieren, en het verstoren van de koers van de natuur.; ze omvatten ook de positieve bevelen om God lief te hebben, de vreemdeling lief te hebben, je naaste lief te hebben als jezelf, gerechtigheid na te streven, de behoeftigen te voeden en te kleden, vriendelijkheid te tonen aan de vreemdeling of vreemdeling, enz.
dergelijke bijbelse wetten leidden de rabbijnen tot een overkoepelende bevestiging van de heiligheid en waardigheid van het menselijk leven, het respect voor en vriendelijkheid voor alle schepselen van God, en een algemene eerbied voor de natuurwet als een weerspiegeling van het goddelijke plan. De dieetwetten en de speciale voorschriften met betrekking tot rituele slachtingen resulteerden in bijzondere Joodse gevoeligheden over wat “schoon en onrein” is in de natuurlijke wereld, net zoals de speciale voorschriften voor het rituele slachten van dieren de rabbijnen ertoe brachten een verbod te formuleren tegen het veroorzaken van onnodig, of onnatuurlijk lijden aan enig schepsel van God.
kernbeginselen van Joodse dieetwetten (kashrut))
verboden te consumeren:
1. Zoogdieren die niet zowel op hun jongen kauwen als gespleten hoeven hebben, zoals varkens, kamelen en hazen
2. Schaaldieren en vis zonder schubben en vinnen
3. Het mengen van vleesproducten en zuivelproducten
4. Vogels en zoogdieren die niet volgens specifieke voorschriften zijn geslacht (shechita)
Joodse ethici lopen vandaag de dag sterk uiteen in hun aanpak van netelige morele kwesties, zoals geboortebeperking, abortus, euthanasie, houding tegenover vrouwen en homoseksuelen, en politieke kwesties zoals de moraliteit van oorlogvoering en de religieuze betekenis van de Staat Israël. Orthodoxe, conservatieve en andere traditionalistische ethici hebben de neiging om bijna volledig te vertrouwen op rabbijnse juridische precedent als de gezaghebbende bron voor het beslissen controversiële morele en ethische vragen. Hierin verschillen ze dramatisch van christelijke ethici wier benadering van dezelfde vragen veel meer theologisch geworteld is, en hervormen Joodse ethici, die zich niet beperkt of gebonden voelen door de klassieke rabbijnse Halacha. Wanneer Joodse ethici bijvoorbeeld abortus bespreken, verwijzen ze niet naar theologische vragen over de aard en oorsprong van de menselijke ziel of wanneer deze voor het eerst is verwekt. In plaats daarvan wenden ze zich tot rabbijnse codes en reacties die, in een veel meer juridische en medisch praktische ader, kwesties van de autonome levensvatbaarheid van een foetus bespreken. Net als de Islam, en in scherp contrast met het christendom, is het Jodendom veel minder bezig met abstracte theologische vragen van het geloof, en richt zich op pragmatische vragen over hoe praktisch de wet van God te vervullen. Dit heeft een diepgaande invloed gehad op de manier waarop Joodse denkers, inclusief de niet-orthodoxe, “ethiek doen.”
doctrinaire vragen worden meestal irrelevant geacht, of hoogstens tangentieel, in het nadenken over ethische dilemma ‘ s zoals de toelaatbaarheid van menselijke stamcelonderzoek. Aangezien de rabbijnen erkennen dat er geen manier is om te bepalen wanneer een ziel het menselijk lichaam binnenkomt of verlaat, worden de grote ethische vragen over het domein van het leven, variërend van het beëindigen van de zwangerschap van een vrouw die het geboorteproces misschien niet overleeft, tot het verwijderen van de levensondersteuning voor een patiënt die vrijwel zeker nooit meer bij bewustzijn zal komen, door rabbijnen en Joodse ethici doorverwezen naar de juiste medische experts, op basis van wiens mening zij de algemene principes toepassen met betrekking tot de waardigheid van het leven.
Onderzoeksvragen:
1. Wat is minhag? Waarom is het belangrijk om te overwegen bij het bespreken van de correlatie tussen ritueel en ethiek?
2. Wat is de Halakha? Hoe helpt het het dagelijks leven vorm te geven?
3. Hoe worden ethische vragen beantwoord binnen de hedendaagse Joodse samenleving?
