pogingen om Poolse nationalisten de schuld te geven
een onmiddellijke reactie van de communistische regering van Polen was een poging om Poolse nationalisten de schuld te geven van de pogrom. Op de begrafenis van de Joodse slachtoffers verklaarde de Minister van Openbare Veiligheid, Stanisław Radkiewicz, dat de pogrom “een daad was begaan door de afgezanten van de Poolse regering in het Westen en generaal Anders, met goedkeuring van de soldaten van het Thuisleger.”Andere vroege officiële verklaringen in die tijd volgden deze lijn.Omdat bekend is dat de militie en het leger vanaf het begin betrokken waren bij de pogrom, heeft dit geleid tot het idee dat de pogrom opzettelijk door de communisten werd aangezet om de regering in ballingschap in diskrediet te brengen (mogelijk om de aandacht af te leiden van het gemanipuleerde referendum dat eind juni 1946 had plaatsgevonden). Toen na de rechtszaken duidelijk werd dat de nationalisten niet de schuld konden krijgen, werd deze propagandalijn snel door de regering laten vallen.Verder onderzoek naar de omstandigheden van het bloedbad werd verzet door het communistische regime tot het tijdperk van solidariteit, toen in december 1981 een artikel werd gepubliceerd in de Solidariteitskrant Tygodnik Solidarność. Echter, de terugkeer van de repressieve regering betekende dat bestanden niet toegankelijk waren voor onderzoek tot na de val van het communisme in 1989, tegen die tijd veel ooggetuigen waren overleden. Vervolgens werd ontdekt dat veel van de documenten met betrekking tot de pogrom zouden zijn vernietigd door brand of opzettelijk door militaire autoriteiten.Om deze redenen is het debat over de oorsprong van de pogrom controversieel gebleven. Sommigen beweren dat het een opzettelijke provocatie van de communisten was om de oppositie in diskrediet te brengen. Sommigen beweren dat het een spontaan antisemitisch incident was dat later door de regering werd uitgebuit. Anderen hebben de hiërarchie van de Rooms-Katholieke Kerk in Polen beschuldigd van passiviteit tijdens de pogrom en de nasleep ervan. Het feit dat een aantal Joden belangrijke posities bekleedde in de Poolse Communistische Partij en veiligheidsdiensten beïnvloedde ook het populaire sentiment. Onvoldoende gedocumenteerd bewijs beperkt historisch onderzoek aanzienlijk.Tussen 9 en 11 juli 1946 werden twaalf burgers (waarvan een geestelijk gehandicapt was) gearresteerd door MBP-agenten als daders van de pogrom. De verdachten werden berecht door de hoge militaire rechtbank in een gezamenlijk showproces. Negen werden ter dood veroordeeld en de volgende dag geëxecuteerd door een vuurpeloton op bevel van de Poolse communistische leider Bolesław Bierut. De overige drie kregen gevangenisstraffen van zeven jaar tot levenslang. Volgens de auteur Krzysztof Kąkolewski (Umarły cmentarz) waren de twaalf door de geheime politie uit de toeschouwers opgepikt.Behalve de Burgermilitiecommandant van het woiwodschap Kielce, majoor Wiktor Kuźnicki, die tot één jaar werd veroordeeld voor “het niet stoppen van de menigte” (hij stierf in 1947), werd slechts één militieofficier gestraft — voor de diefstal van schoenen uit een dood lichaam. Mazur ‘ s verklaring over zijn moord op de familie Fisz werd aanvaard. Ondertussen werden kolonel Władysław Sobczyński en zijn mannen vrijgesproken van elke overtreding. De officiële reactie op de pogrom werd beschreven door Anita J. Prazmowska in Cold War History, Vol. 2, No. 2:
negen deelnemers aan de pogrom werden ter dood veroordeeld; drie anderen kregen lange gevangenisstraffen. Militiaman, militairen en functionarissen van de UBP werden afzonderlijk berecht en vervolgens onverwacht alle, met uitzondering van Wiktor Kuznicki, commandant van de MO, die werd veroordeeld tot een jaar in de gevangenis, werden niet schuldig bevonden aan ” geen actie hebben ondernomen om de menigte te stoppen van het plegen van misdaden.”Het is duidelijk dat in de periode dat de eerste onderzoeken werden gestart en het proces, een zeer waarschijnlijk politiek gemotiveerde beslissing was genomen om niet verder te gaan met disciplinaire maatregelen. Dit ondanks zeer verontrustend bewijs dat naar voren kwam tijdens de pre-trial interviews. Het is heel goed mogelijk dat er instructies waren gegeven om de Mo-en UBP-commandanten niet te straffen vanwege de politiek gevoelige aard van het bewijs. Door de officier van Justitie gehoord bewijsmateriaal heeft grote organisatorische en ideologische zwakheden in deze twee veiligheidsdiensten aan het licht gebracht.De buurman van de familie Błaszczyk, die Henryk had gesuggereerd dat hij door Joden was ontvoerd, werd vervolgens berecht, maar vrijgesproken.
effecten op Joodse emigratie uit Polen
Joodse Holocaust overlevenden wachten op transport naar het Britse Mandaat van Palestina
de meedogenloosheid van de moorden maakte een einde aan de verwachting van veel Joden dat zij zich na het einde van de Nazi-Duitse bezetting in Polen zouden kunnen vestigen en leidde tot een massale uittocht van het Poolse Jodendom. Bożena Szaynok, een historicus aan de Universiteit van Wrocław schatte dat van juli 1945 tot juni 1946 ongeveer vijftigduizend Joden illegaal de Poolse grens overstaken. In juli 1946 besloten bijna twintigduizend mensen een nieuw leven in het buitenland te beginnen. De Poolse Minister Marian Spychalski tekende om politieke en humanitaire redenen een decreet waarbij Joden officieel zonder visum of uitreisvergunning mochten vertrekken, en de Joodse emigratie uit Polen nam dramatisch toe. In augustus 1946 steeg het aantal emigranten naar dertigduizend. In september 1946 verlieten twaalfduizend Joden Polen.In het voorjaar van 1947, schreven Bernhard en Szlajfer, daalde het aantal joden in Polen – grotendeels afkomstig uit de Sovjet – Unie-van 240.000 naar 90.000 als gevolg van massale migratie. Groot-Brittannië eiste dat Polen de Joodse exodus zou stoppen, maar hun druk was grotendeels mislukt. De vlucht (berihah) van Joden werd gemotiveerd door de post-Holocaust afwezigheid van het Joodse leven in Polen, evenals de woedende burgeroorlog tegen de Communistische overname, evenals de inspanningen van de sterke Pools-Joodse lobby bij de Joodse agentschap werken aan de hogere levensstandaard en speciale privileges voor de immigranten uit Polen. Yitzhak Raphael, directeur van de immigratiedienst – die lobbyde voor Poolse vluchtelingen-drong aan op hun voorkeursbehandeling in Israël, schreef Devorah Hakohen.
reactie van de Katholieke Kerk
zes maanden voor de Kielce pogrom, tijdens de viering van Chanoeka, was een handgranaat in het hoofdkwartier van de lokale Joodse gemeenschap gegooid. De Raad van de Joodse gemeenschap had de bisschop van Kielce, Czesław Kaczmarek, benaderd met het verzoek het Poolse volk te vermanen zich te onthouden van het aanvallen van de Joden. De bisschop weigerde en antwoordde dat “zolang de Joden zich op hun privé-zaken concentreerden Polen in hen geïnteresseerd was, maar op het moment dat de Joden zich begonnen te bemoeien met de Poolse politiek en het openbare leven, beledigden ze de nationale gevoeligheden van de Polen”.Soortgelijke opmerkingen werden gemaakt door de bisschop van Lublin, Stefan Wyszyński, toen hij werd benaderd door een Joodse delegatie. Wyszyński verklaarde dat de wijdverbreide vijandigheid tegen Joden werd uitgelokt door de Joodse steun van het communisme (er was een wijdverbreide perceptie dat Joden voorstander waren van het Sovjet-geïnstalleerde Communistische bestuur in Polen; zie Żydokomuna), wat ook de reden was waarom “de Duitsers het Joodse volk vermoordden”. Wyszyński gaf ook enige geloofwaardigheid aan bloedlasterverhalen, met als commentaar dat de kwestie van het gebruik van Christelijk bloed nooit volledig werd opgehelderd.De controversiële houding van de Poolse Rooms-Katholieke Kerk ten opzichte van anti-Joods geweld werd bekritiseerd door de Amerikaanse, Britse en Italiaanse ambassadeurs in Polen. Berichten van de Kielce pogrom veroorzaakten een grote sensatie in de Verenigde Staten, waardoor de Amerikaanse ambassadeur in Polen erop stond dat kardinaal August Hlond een persconferentie hield en de positie van de kerk uitlegde. In de conferentie van 11 juli 1946 veroordeelde Hlond het geweld, maar schreef het niet toe aan raciale oorzaken, maar aan geruchten over de moord op Poolse kinderen door Joden. Hlond legde de schuld voor de verslechtering van de Pools-Joodse betrekkingen op de samenwerking met de door de Sovjet-Unie gesteunde communistische bezetters, Joden die “leidende posities in Polen innemen in het staatsleven”. Deze positie werd weerklank gevonden door de Poolse landelijke geestelijkheid en kardinaal Sapieha, die naar verluidt verklaarden dat de Joden het over zichzelf hadden gebracht.Andere reacties
historicus Łukasz Krzyżanowski analyseerde de reacties op de pogrom en concludeert: “simpel gezegd, de Kielce pogrom kreeg goedkeuring in vele kringen.”Hij documenteert dat sommige bijeenkomsten ter herdenking van de slachtoffers werden onderbroken door antisemitisch geschreeuw en groepen arbeiders konden geen overeenstemming bereiken om resoluties aan te nemen die de pogrom veroordelen.
