voor het eerst gepubliceerd op NiemanLab als onderdeel van hun 2018 voorspellingen voor Journalistiek.
“ofwel Facebook en Google zijn platforms, in welk geval zij hun infrastructuur zodanig moeten beheren dat onafhankelijke journalistiek kan gedijen. Of het zijn uitgevers, in welk geval ze directe financiële ondersteuning moeten bieden voor de journalistiek die hun platforms leveren.”
door KINSEY WILSON
met een hoed-tip (of excuses) aan Axios en Mike Allen, die de e-mailnieuwsbrief opnieuw hebben uitgevonden en er een must-read Van hebben gemaakt …
1 Big Thing: De volgende grote strijd met de platforms
naarmate meer en meer nieuwsorganisaties zich wenden tot betaalde abonnementen om de dalende digitale advertentie-inkomsten te compenseren, is het volgende grote probleem dat ze zullen tegenkomen wie de klant controleert: uitgevers of platforms. Specifiek, wie bepaalt de prijsstelling, bundeling, en uitvoering van abonnementsbetalingen in een geaggregeerde nieuwsomgeving.
waarom het belangrijk is: afhankelijk van hoe het zich ontwikkelt, kunnen de platforms meer kracht geven aan inspanningen om een duurzaam bedrijfsmodel voor digitaal nieuws en informatie te vinden. Of ze kunnen redactionele bedrijven beroven van een van de laatste resterende punten van economische hefboom, namelijk hun vertrouwde relatie met de lezer.Op hun eer, Google en Facebook zijn in de vroege stadia van het testen van hoe ze kunnen ondersteunen uitgevers abonnement modellen.
dus wat is het probleem? Digitale abonnementen-en lidmaatschapsmodellen moeten zich nog bewijzen als een sectorbrede oplossing. Een handvol grote uitgevers (en een aantal kleinere niche uitgevers) hebben echt succes gezien. Maar de meeste hebben tot nu toe moeite om zinvolle inkomsten te genereren.
in een news-feed omgeving waar lezers een mix van gratis en paywalled content tegenkomen, is het de vraag of ze bereid zullen zijn om zich te abonneren op een veelheid van verschillende publicaties. Als ze dat niet doen, is het bijna onvermijdelijk dat de platforms uitgevers zullen aansporen om meerdere titels te mengen en te bundelen in één coherent abonnementspakket.
en uitgevers zullen een Hobson ‘ s choice hebben: probeer standalone abonnementen aan te drijven in een overvolle markt, waar slechts een paar gedijen. Of geef toe aan bundeling en draai aan de platforms hun relatie met de lezer in ruil voor fractionele aandelen van de gebundelde prijs. Geen van beide resultaten zal waarschijnlijk bevredigend of duurzaam zijn.
Onafhankelijke, op feiten gebaseerde nieuwsgaring is de basis van een geïnformeerde samenleving. Door het businessmodel voor nieuws te verstoren, hebben Facebook en Google dit gedaan zonder de essentiële nieuwsgaring te vervangen waar democratie van afhangt. (Inderdaad, tot hun verdriet, de platforms zijn de laatste tijd leveranciers van een alarmerende hoeveelheid desinformatie geworden.) In die omgeving, de kwestie van hun verplichting aan nieuwsuitgevers, aan journalistiek, en aan de samenleving doemt groot op. De oplossing is vrij eenvoudig, zo niet gemakkelijk te bereiken.
wees slim: Facebook en Google zijn platforms, in welk geval zij hun infrastructuur zo moeten beheren dat onafhankelijke journalistiek kan gedijen. Of het zijn uitgevers, in welk geval ze directe financiële ondersteuning moeten bieden voor de journalistiek die hun platforms leveren.
simpel gezegd betekent dit ofwel het verschaffen van hulpmiddelen voor uitgevers om hun activiteiten op de platforms te beheren (via API ‘ s en rechtstreeks eigendom van de klant). Of het betekent het betalen van uitgevers voor hun inhoud.
Google heeft een belangrijke eerste stap gezet in het geven van uitgevers controle over hoeveel verhalen gratis kunnen worden bekeken wanneer lezers doorklikken vanuit zoeken.
maar het is slechts de eerste stap in een groter gesprek over de controle over de klant dat zich in het komende jaar zal ontvouwen.
Kinsey Wilson is een digital executive met The New York Times
