By Charles K. Samson
Photo Credit: PublicDomainPictures
Nazareth has a lightly raadselachtige history within the Bible. We lezen over Nazaret in de evangeliën, maar nergens anders in de hele Schrift. Verder is het beeld van Nazareth dat de evangeliën schilderen niet helemaal duidelijk. Marcus stelt eenvoudig dat Jezus uit Nazaret in Galilea kwam (1:9). Matteüs en Lucas bevatten veel beschrijvingen van en verwijzingen naar Nazareth, maar het beeld dat Lucas schetst is enigszins onduidelijk. Hoe dat zo? Archeologie heeft aangetoond dat Nazareth, ten tijde van Jezus, niet meer was dan een kleine stad die waarschijnlijk tot het grotere dorp Jafia behoorde. Luke, hoewel, royaal noemt het een polis (stad) (1:26; 2:4, 39). Verder schrijft Lucas dat deze stad op een berg werd gebouwd (4:29); Nazareth lag echter op een kleine uitloper van een heuvel. Op basis van deze en andere potentieel problematische punten hebben geleerden zelfs vermoed dat het waarschijnlijk is dat Lucas lokale kennis van Nazaret miste.
vanaf het begin confronteert deze Lucan tangent ons met een cruciale vraag: wat maken we van schijnbare spanningen in de Schrift, of het nu gaat om verschillende Evangelieversies of om tussen de Schrift en de archeologie? Om zeker te zijn, moeten we van ganser harte bevestigen dat geen van deze geografische verschillen tussen Evangelie en “feitelijke” realiteit de onfeilbaarheid van de Heilige Schrift bedreigt. De Heilige schrijvers spraken vaak in algemene termen, volgens de hedendaagse conventie beschikbaar voor hen. Deze termen zijn vaak minder nauwkeurig, zoals het geval lijkt te zijn met Lucas ‘ beschrijving van de stad Nazareth als een stad. De wetenschappelijke consternatie over Luke ‘ s mogelijke overdrijving verbaast me; zijn beschrijving zou ons echt niet moeten storen.Een soortgelijke dynamiek speelt zich af in een ander aspect van het bijbelse Nazareth—dat wil zeggen de bewering van Lucas dat Nazareth de geboortestad van de Heilige Familie was (2:4-5). Op deze nota, kan de vraag rijzen: wacht, wat was de geboorteplaats van de Heilige Familie—Nazareth, of Bethlehem?
vanaf het begin kunnen en moeten we zeggen dat wanneer wat we tegenkomen ons zou kunnen overkomen als onverenigbare verschillen binnen de Bijbel, we altijd het voordeel van de twijfel aan het Woord van God moeten geven en nooit mogen concluderen dat de Bijbel fouten bevat! Hier zou een citaat van St. Augustinus voor ons symbolisch moeten zijn: “als we verbijsterd zijn door een schijnbare tegenstrijdigheid in de Schrift, is het niet toegestaan om te zeggen dat de auteur van dit boek zich vergist; maar of het manuscript is fout, of de vertaling is verkeerd, of je hebt het niet begrepen.”
ik zou zeker aarzelen om Lucas ‘ getuigenis af te wijzen, laat staan het verslag van het ene Evangelie tegenover dat van het andere te plaatsen, en vooral niet om te insinueren dat het onwaarschijnlijk is dat het waar is. Wat ik zou zeggen is dit: “thuis” kan op vele manieren worden gesproken, zoals op de plaats waar men werd geboren en de plaats waar men opgroeide. Ik heb geen probleem met het volhouden dat zowel Matteüs als Lucas correct kunnen zijn in het noemen van Bethlehem en Nazareth, respectievelijk, het huis van Jezus. Jezus werd geboren in Betlehem en groeide op in Nazaret.
Fr. Charles K. Samson is een priester van het aartsbisdom St. Louis, Missouri. Puttend uit zijn uitgebreide ervaring als leider van het Heilig Land retraite en Bedevaart van het Kenrick-Glennon seminarie, schreef hij Come and See: A Catholic Guide to the Holy Land.
