was de #METOO-beweging het begin van een grote verandering voor vrouwen, waarbij de dubbele standaard tussen vrouwen en mannen op het werk vaak werd blootgelegd met als gevolg misbruik van vrouwen. Ik was tot tranen geroerd door de walkout van 20.000 Google-werknemers na de New York Times publiceerde een artikel waarin wordt beschreven hoe het bedrijf beschermt zijn ” elite mannen.”Ik heb het uit de eerste hand meegemaakt en ik geloof dat de cultuur van een bedrijf, zijn gedragspatronen, aan de top beginnen. Zelden horen we wat er gebeurt met vrouwen nadat ze uit hun baan worden gedwongen, maar ik kan u vertellen wat er met mij is gebeurd.
ik werd ingehuurd om te werken in de juridische afdeling van Google als Senior Contracts Manager voordat het bedrijf in 2001 naar de beurs ging en werkte voor David Drummond, die op dat moment de general counsel van Google was. David was getrouwd en had een zoon, maar bijna niemand van ons had zijn vrouw ontmoet. De mensen in de juridische afdeling van Google waren erg close en in 2004, op mijn verjaardagsfeestje bij de W in San Francisco, reserveerde David een suite om een “after party” te hosten.”Het was daar, die avond vertelde hij me hoe hij meer kinderen wilde. Ik drong er bij hem om een te hebben met zijn vrouw, maar hij twijfelde en zei dat dat nooit zou gebeuren, omdat hij was vervreemd van haar, die toegegeven ik al wist — hij was de enige getrouwde die aanwezig was zonder zijn echtgenoot.David en ik begonnen een affaire kort na die nacht en we waren jaren samen. De eerste keer dat we zwanger werden was in 2005. Ik reisde door Europa toen ik een miskraam kreeg, ongeveer 3 maanden in mijn zwangerschap. Ik belde David die in Hawaii een huis sloot dat we samen hadden gevonden om hem het trieste nieuws te vertellen. Een jaar later waren we weer zwanger. David verzekerde me van zijn aanstaande scheiding en onze zoon werd geboren in Mei 2007.David was zich er terdege van bewust dat onze relatie in strijd was met het nieuwe beleid van Google, dat ging van het “ontmoedigen” van direct-reporting-line relaties tot het volledig verbieden ervan. Maar hij heeft niemand verteld dat we zwanger waren. Nadat onze zoon was geboren, kreeg ik een telefoontje van HR met de mededeling dat een van ons de juridische afdeling zou moeten verlaten waar David nu Chief Legal Officer was, dus ik overgebracht naar de sales afdeling ondanks het hebben van nul ervaring in de verkoop. Ik deed mijn best om bij te blijven, maar ik was aan het fladderen en werd depressief op het werk. David was zich bewust van mijn strijd en ongeluk in de verkoop. Maar hij was inmiddels bij ons ingetrokken en omdat ik niet kon terugkeren naar de juridische afdeling waar slechts één van ons mocht werken, bood David aan om ons maandelijks financieel te helpen, zodat ik mijn baan in de verkoop kon verlaten. Omdat hij bij onze zoon en mij woonde, zag ik dit als een teken van betrokkenheid. Ik voelde me ervan overtuigd dat hij van ons hield en ons zou beschermen en dus stopte ik met Google, het ondertekenen van alle documenten die ze nodig hadden, want ook, ik wilde hem beschermen.
in oktober 2008 woonden David en ik samen een diner bij in Palo Alto met andere Google-medewerkers, velen van de juridische afdeling. Tijdens het eten belde onze babysitter om te zeggen dat onze zoon ziek was, dus ging ik naar huis en David zei dat hij vlak achter me zou zijn. Enkele uren later diezelfde avond kreeg ik een telefoontje van Chris Chin, de Associate General Counsel en een vriend, die me vertelde dat David twee andere vrouwen die voor hem werkten op de juridische afdeling naar San Francisco had meegenomen. Ik begreep het niet. Onze zoon was erg ziek en ik raakte in paniek, dus ik belde hem een paar keer, maar hij nam zijn telefoon niet op. Uiteindelijk stuurde ik hem een sms met de vraag wanneer we hem thuis konden verwachten. Hij antwoordde: “verwacht me niet terug. Ik kom nooit meer terug.”And he didn’ t.
“Hell” Is not beginning to capture my life since that day. Ik heb de laatste 11 jaar een van de machtigste, meedogenloze advocaten ter wereld aangenomen. Vanaf die noodlottige avond deed David dingen uitsluitend op zijn voorwaarden. Ik had geen baan, geen toevlucht, ik had geen been om op te staan. David zou gaan voor maanden of zelfs jaren op een moment volledig negeren mijn smeekbeden om zijn zoon te zien — zelfs niet zozeer als een tekst aan ons, ondanks het leven ongeveer een mijl afstand. Hij wilde geen formele alimentatie noemen of bespreken en toen ik eindelijk een voogdijzaak indiende, vocht hij terug door te proberen onze zoon op te voeden door zijn vrouw en hem ondanks zijn hangende scheiding van haar, zijn aparte verblijfplaats en zijn eigen waarschuwingen voor het conflict en gevaar dat een dergelijke situatie zou opleveren. Toen onze zoon 4 ½ was, werd onze voogdijregeling geregeld en David begon met het verstrekken van voldoende alimentatie voor kinderen. Maar jaren later, toen ik hem herinnerde aan de angstaanjagende bedreigingen die ik van hem had doorstaan, gaf hij toe dat hij nooit van plan was zo ‘ n regeling te treffen. De ondraaglijke strijd die mijn zoon en ik ondergingen was gewoon de prijs die ik moest betalen om tegen hem op te komen.
David bleef getrouwd en begon een affaire met zijn” persoonlijke assistent ” die hij verhuisde naar een van zijn nieuwe huizen. Hij had een andere affaire met mijn voormalige collega bij Google, de vrouw waar hij ons voor verliet op die avond in oktober 2008. Als ik bezwaar maakte tegen zijn voorwaarden, als ik niet speelde, zou hij me straffen door onze zoon te straffen. Maanden of jaren gingen voorbij waar hij hem niet zou zien of reageren op mijn telefoontjes of sms ‘jes met updates en foto’ s van hem of zelfs vragen hoe hij het deed, laat staan hoe hij zou kunnen helpen, wetende heel goed dat ik alleen was en in wanhopige behoefte.Eens in de zomer van 2014 kwam David onze zoon bezoeken en we kregen ruzie over zijn eenrichtingsvoorwaarden voor het zien van hem bij mij thuis op zijn gemak, vooral toen hij zijn eigen huis(en) blokken verderop had. Hij ging aan onze keukentafel zitten en met mijn laptop haalde hij een jaar oud artikel uit de Daily Mail over Eric Schmidt ‘ s flirtende levensstijl. Toen gaf hij de computer aan mij om te lezen. Ik was zo verbijsterd! Ik was me goed bewust van Eric ‘ s levensstijl, David nog meer bewust, maar niets van het was nieuws, we hadden het er al jaren over gehad. David legde me uit hoe Eric ‘ s “persoonlijke leven” was, in essentie, zijn voorrecht. Het artikel was blijkbaar een herinnering aan hoe dingen werkten: David was (en is) een machtige uitvoerende macht. Zijn ” persoonlijke leven “(dat blijkbaar zijn zoon niet omvatte) was verboden terrein en aangezien ik niet langer zijn” persoonlijke leven ” was, was het tijd voor mij om te zwijgen, in de rij te vallen en te stoppen met hem lastig te vallen met de hinder of eisen van het opvoeden van een kind.
vele jaren later, toen de #METOO-beweging begon, werd ik benaderd door verschillende verslaggevers. Ik had altijd het gevoel dat mijn situatie mijn schuld was, dat ik het verdiende omdat David getrouwd was. Ik heb spijt op vele niveaus, maar ik ben ook dankbaar voor de groei in karakter die ik sindsdien heb gehad-en voor mijn zoon! Wat ik nooit begreep is waarom ik de enige was die de gevolgen droeg, vooral toen ik wist dat Davids behandeling van onze zoon en mij niets minder was dan misbruik.Als ik terugkijk, zie ik hoe standaarden die ik in een vroeg stadium bereid was toe te passen, geïnstitutionaliseerd gedrag werden naarmate Google ‘ s wereldpremière groeide en zijn leidinggevenden krachtiger werden. Vrouwen waar ik mee werkte bij Google, die tegen me hebben gesproken sinds het artikel van de New York Times, hebben me verteld hoe beledigd ze waren door de schaamteloze vrouwenmishandeling en geflirt dat gebruikelijk werd bij sommige (maar zeker niet alle) leidinggevenden, beginnend bij de top. Voor mij hield het machtsmisbruik niet op met gedwongen worden. Daarna werd ik naar beneden geduwd, zodat ik niet in de weg kwam van het gedrag dat nog drukker en meer recht had gekregen. Totdat de waarheid tot de macht wil spreken en gehoord wordt, zal er geen grote verandering zijn die nodig is om gelijkheid op de werkplek te brengen.
