dus als kijken naar de economische omstandigheden van dezelfde tijd geen betrouwbare manier is om presidenten te beoordelen, hoe moeten ze dan worden ingedeeld?
overweeg hoe u een arts zou beoordelen die u slechts één patiënt zou kunnen zien behandelen. Een vreselijke manier om de dokter te beoordelen is of de patiënt leeft of sterft. Immers, zelfs de beste artsen hebben patiënten die sterven wanneer hun ziekten ernstig zijn. En gezien de natuurlijke herstellende krachten van het menselijk lichaam, kan zelfs een kwakzalver een patiënt hebben die terugkeert naar een goede gezondheid.
de beste manier om een arts te beoordelen is te bepalen of state-of-the-art medische praktijken worden gevolgd. Een arts die de juiste antibiotica voorschrijft krijgt hoge cijfers, terwijl iemand die slangenolie voorschrijft een falend cijfer krijgt.
evenzo is een betere manier om presidenten te beoordelen het beleid dat zij voeren, niet de resultaten die zij voorzitten. Deze taak is moeilijker dan alleen maar kijken naar werkloosheid, inflatie en de groei van het bruto binnenlands product. Het vereist een visie over welk beleid het beste is om welvaart te bevorderen en te erkennen dat de deskundigen over deze kwestie vaak verdeeld zijn.In de toekomst kan het des te belangrijker zijn om presidenten te beoordelen op basis van beleid in plaats van op basis van resultaten. In een nieuw boek, “The Rise and Fall of American Growth”, stelt de econoom Robert Gordon dat we ons midden in een tijdperk van schamele technologische verandering bevinden. Ja, we hebben nu smartphones en Twitter, maar vorige generaties introduceerden elektrische verlichting, binnen sanitair en de verbrandingsmotor. Volgens Mr Gordon is technologische verandering gewoon niet meer wat het was, en we kunnen maar beter wennen aan een tragere groei van productiviteit en inkomen.Ik heb geen idee of Mr.Gordon ‘ s pessimisme gerechtvaardigd is. In het licht van de slechte staat van dienst van economen op het gebied van langetermijnvoorspellingen, moeten al deze voorspellingen met een schudapparaat zout worden genomen.
maar indien Mr. Gordon blijkt gelijk te hebben, toekomstige presidenten zullen werken in een moeilijker economische omgeving dan veel van hun voorgangers. Omdat het tempo van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang een eigen leven heeft, kan een langzame productiviteitsgroei een probleem zijn zonder oplossing.
vooral in deze omgeving is het beoordelen van presidenten op basis van resultaten in plaats van beleid een flagrante fout. We zouden hen uiteindelijk de schuld geven van resultaten waarover ze weinig controle hebben. We zouden teleurgesteld zijn in onze leiders, ook al doen ze hun best. In plaats van een goed beleid te steunen, zouden we onze stem kunnen uitbrengen uit een frustratie die niet volledig rationeel is.
