ongeveer 20 procent van de Noord-Amerikaanse volwassenen geeft toe (ten minste aan een psycholoog) dat ze seks hebben gehad met iemand die niet hun primaire partner ten minste een keer.
Als u ooit bedrogen bent, weet u dat ontrouw geen misdaad zonder slachtoffers is. Het doet pijn om te ontdekken dat je bent verraden op zo ‘ n intieme manier. Op zijn zachtst gezegd, je voelt je onrecht aangedaan.
dit roept een interessante vraag op: hoe rechtvaardigen bedriegers hun gedrag?
Niemand wil zichzelf als een schurk zien. Gevangenissen zitten vol met gewelddadige criminelen die beweren dat het de schuld van de ander was en fraudeurs die beweren dat ze erin geluisd zijn. Ontrouw is niet illegaal, maar zijn liefde-cheats net zo geneigd om te springen Naar hun eigen verdediging?Benjamin Warach, samen met zijn collega ‘ s aan de Adelphi University in Garden City, New York, besloot het uit te zoeken.
Ten eerste vroegen zij meer dan 300 mannen en vrouwen zich voor te stellen dat zij een relatie met iemand hadden en dat de relatie een moeilijke periode had doorgemaakt. De helft van de vrijwilligers werd vervolgens gevraagd zich voor te stellen dat ze hun partner hadden bedrogen door seks te hebben met iemand anders; de andere helft werd in de rol van het slachtoffer gezet. De ” valsspeler “werd gevraagd om zich voor te stellen dat ze vervolgens schoon aan hun partner kwam en legde uit dat ze zich gedroeg zoals ze deden, omdat” hun behoeften niet volledig werden voldaan in de relatie.”Het” slachtoffer ” werd gevraagd zich voor te stellen dit te horen van hun partner.
daarna beoordeelden alle vrijwilligers de mate waarin zij, hun partner of omstandigheden verantwoordelijk waren voor de ontrouw. Ze beoordeelden ook de mogelijke emotionele impact op het slachtoffer.Warach vond dat ” bedriegers “zichzelf minder de schuld gaven van de ontrouw dan dat ze de schuld kregen van de “slachtoffers”.”En vergeet niet, deze mensen werden willekeurig toegewezen aan de valsspeler en slachtoffer rollen. Door zich gewoon in de schoenen van een bedrieger of slachtoffer voor te stellen, zagen de vrijwilligers de dingen anders, met hypothetische bedriegers die minder bereid waren om verantwoordelijkheid te nemen.
echter, ongeacht de rol, waren alle deelnemers het eens over de schuld van het “slachtoffer” en de omstandigheden en over de schade voor het “slachtoffer”.”
It ‘ s About to Get Real
vervolgens volgde Warach zijn eerste studie met onderzoek naar echte bedriegers en slachtoffers. Hij vroeg deze vrijwilligers om na te denken over de meest recente tijd dat ze bedrogen—of bedrogen door—een romantische partner. Ze beantwoordden vervolgens dezelfde vragen uit de eerste studie over schuld en emotionele impact.
hier waren de resultaten zeer verschillend.
in tegenstelling tot in het eerste onderzoek gaven echte bedriegers zichzelf niet minder de schuld dan de werkelijke slachtoffers.
bedriegers gaven de slachtoffers echter meer de schuld dan de slachtoffers zichzelf. Bedriegers waren ook meer geneigd om omstandigheden de schuld te geven dan slachtoffers waren, en dachten dat de emotionele impact van de ontrouw op het slachtoffer lager was dan de impact gemeld door slachtoffers.
de basisprincipes
- de uitdagingen van ontrouw
- zoek een therapeut in mijn buurt
nu, weinigen van ons zijn vrij van alle schuld of onherroepelijk slecht. Velen zijn bedrogen en bedrogen. Hoe wijzen mensen die zowel slachtoffer als dader van ontrouw zijn geweest de schuld toe?Warach kwam tot de conclusie dat wanneer deze mensen een overtreding begingen, zij meer geneigd waren hun partner de schuld te geven dan zichzelf de schuld te geven wanneer hun partner dwaalde. Met andere woorden: als ik je bedrieg, is het jouw schuld, en als jij mij bedriegt, is het nog steeds jouw schuld.
bedriegers / slachtoffers hadden ook meer kans om de schuld te geven aan omstandigheden en een lagere emotionele impact op het slachtoffer te schatten wanneer zij ontrouw pleegden dan wanneer zij het slachtoffer waren van ontrouw.Warach noemt deze dubbele standaard “seksuele hypocrisie” en een voorbeeld van het egoïstische vooroordeel. Of we nu het slachtoffer zijn of een dader van onrecht, we proberen ons beter te voelen over onszelf door de schuld op de ander te leggen of op oncontroleerbare omstandigheden. Voor het slachtoffer is dit te rechtvaardigen; voor de dader misschien minder.Warach wijst erop dat seksuele hypocrisie de verzoening in de weg kan staan, aangezien meer dan de helft van de mensen die in therapie gaan, dit doet in de hoop conflicten op te lossen die voortvloeien uit ontrouw.
maar misschien toont zijn eerste studie de weg vooruit. Als we onszelf zien als een bedrieger of een Slachtoffer, veranderen we ons perspectief. Misschien door het overwegen van hypothetische ontrouw in plaats van het echte ding, met al zijn complexiteit en bagage, kunnen we beter inleven in het slachtoffer.
Ontrouw Essentiële Leest
Facebook Beeld Door: Photographee.eu /
