de afgelopen tien jaar heeft de Duitse kunstenaar Jana Euler een eclectisch lexicon van stijlen ontwikkeld om de mechanismen te ontrafelen waarmee waarde wordt toegekend aan kunst. Voor haar recente tentoonstelling in Galerie Neu in Berlijn presenteerde ze acht grote schilderijen van haaien. De Zwitserse curatoren Tenzing Barshee en Fabrice Stroun kwamen bij elkaar om te praten over de ideologische implicaties van haar werk en de unieke plaats die het inneemt op het gebied van de figuratieve schilderkunst.
Tenzing Barshee: wanneer ontmoette u het werk van Jana Euler voor het eerst?
Fabrice Stroun: Begin 2012, toen jij en ik over haar schilderijen begonnen te praten, leek het me dat elk van haar werken ergens over ging. Sommigen van hen zeer bekwaam, anderen veel minder. Ze werkte met een hele zak schilderkunstige trucs. Elk teken leek een analytisch doel te dienen. Schilderachtige effecten leken eerder een middel tot een doel dan alleen voor de show. Ik herinner me dat we beiden waardeerden hoe onwaardig ze eruit zagen.
TB: waar. Ze brachten een goed getimede kijk op kwesties van vertegenwoordiging. Hoe zit het met dit schijnbare gebrek aan kostbaarheid? Kun je dat uitleggen en, terugkijkend, voel je je nog steeds zo?
FS: de schilderijen zijn meer gearticuleerd geworden met de tijd, wat een probleem zou kunnen worden, maar in essentie, Ja. Inhoud over Haltung (attitude). Een deel van dit sentiment was indirect. Toen ik naar haar werk begon te kijken, beschouwden veel andere Duitse schilders van haar leeftijd nog steeds kunstenaars van de generatie van Kippenberger als plausibele modellen, denkend dat hun stilistische twijfels en dandyish persona ‘ s op de een of andere manier konden worden aped. Ze heeft haar voet niet in dat gat gezet. Haar schilderijen waren slim, erg grappig, en op hun eigen vreemde bevroren manier, heel mooi.
TB: relateert u haar werk aan de zogenaamde slechte schilderkunst, een concept waar u vaak naar verwees?
FS: niet echt. Bad Painting verwijst naar een specifiek moment in de ontvangst van in wezen formalistische, neo-expressionistische praktijken die in de late jaren zeventig in de Verenigde Staten samensmelten. Tegenwoordig is het gebruik van deze term alleen zinvol binnen een hyper-regionale Noord-Amerikaanse context. De enige hedendaagse kunstenaar in wie ik echt geïnteresseerd ben, die mogelijk nog bij die bill past, is Gina Beavers, die ook een show heeft in Berlijn op dit moment . Sorry dat ik het mis. In Duitsland werkten ook een aantal kunstenaars aan het eind van de jaren ‘ 70, zij het om radicaal meer politieke redenen. Achteraf gezien zijn ze de laatste Europese generatie die een expliciete schilderachtige vorm geeft aan historische anti-establishment posities die sindsdien zijn gewaxt en afgenomen.
TB: Ik wil graag terugkomen op uw oordeel over Eulers tijdgenoten. Waar je het over hebt, als ik het goed begrijp, is de academisering van een punk ethos.
FS: Ja, maar tegen de tijd dat de praktijk van Euler aan het licht kwam, was deze kwestie al twintig jaar oud. Tegen het midden van de jaren negentig had de overgrote meerderheid van de oorspronkelijke punkartiesten zichzelf al tot de dood geklassificeerd. En dan heb je het hele “geest van Keulen” ding, dat, wat de schilderkunst betreft, dit proces van academisering voorgoed heeft gecementeerd. In 2012 leek Euler een relatief analytisch respijt te bieden uit dit doodlopende verhaal.
TB: Maar ik ben het niet met je eens dat Eulers praktijk zo analytisch is, zo koud. Het werk heeft een performatieve dimensie. Voor mij vertegenwoordigt het niet alleen een idee, standpunten of Intentie. Ze weeft betekenisniveaus door verschillende schildertechnieken te moduleren. Euler toont een gevoelige en conceptuele intelligentie in de manier waarop ze een beeld construeert vanuit de geschiedenis van de schilderkunst. In de show die we eerder vandaag zagen, zijn er visschilderijen met spuitverf, die eruit zien als iets op een kermis …
FS: … als de gevel van een spookhuis.
TB: maar je hebt ook een schilderij dat is weergegeven in een 19e-eeuwse neoklassieke stijl, en een ander ziet er bijna expressionistisch uit. De heterogeniteit is opmerkelijk.
FS: haar virtuositeit is elastisch.
TB: in Duitsland is de schilderscultuur in wezen gender. Er is de heersende mythe dat een expressief gebaar het geweld van de geschiedenis bevat of, als alternatief, de alcoholische / anarchistische negatie ervan. Beide tradities zijn ingebed in een in wezen Mannelijk verhaal. Dus nu hebben we een jongere kunstenaar die een positie van macht opeist, al was het maar qua grootte. De visschilderingen zijn echt grote dingen.
FS: het is verbijsterend dat deze fallocratische perceptie blijft bestaan. Ondanks het historische feit dat in de laatste decennia in Duitsland de meest formidabele schilderijen allemaal door vrouwen werden gemaakt. Eerst en vooral, Jutta Koether, voor wie ik een quasi-religieuze ontzag heb. Er is geen werk van haar dat ik niet onvoorwaardelijk liefheb. En dan heb je artiesten als Monika Baer of Amelie von Wulffen, die, geloof ik, echt vooruitstrevend zijn. En meer excentrieke stemmen, zoals die van Katharina Wulff, zijn net zo interessant. De lijst gaat maar door.
TB: Michaela Eichwald of Heike-Karin Föll te binnen schieten.
FS: ik heb het specifiek over de representationele schilderkunst, die zijn eigen historische last draagt.
TB: duidelijk een lange schaduw werpen. Dus hier zijn we. We komen Galerie Neu binnen en zien acht grote schilderijen van het zeeleven. Maar in feite zien ze eruit als harde lullen. Acht gigantische explosieve lullen. Ze zien er eng uit op de meest karikaturale en belachelijke manier.
FS: veel van hen zien er eigenlijk een beetje zielig uit.
TB: het is grappig dat ze ze explosief maakte. In tegenstelling tot een echte penis die vloeistoffen verdeelt, barsten ze zelf uit het water. Ze zijn hier niet om iets te insemineren, ze worden uitgespuwd door de oceaan. Ik vraag me af of dit kan worden gelezen als een metafoor voor de adolescentie of de komst van de macht zelf. Het punt is dat Euler zich scherp bewust is van hoe hedendaagse beelden ontstaan en hoe ze worden verspreid, en hoe dat zich verhoudt tot de dynamiek van het sociale leven. Ik heb altijd gewaardeerd hoe ze omgaat met de anticipatie tussen taal en beelden. Wat ik voor het eerst hoorde over de tentoonstelling was dat ze schilderijen van haaien had gemaakt en dat de titel van de show “Great White Fear”was.
FS: zo grappig.
_______invoegen_______
TB: Vittorio Brodmann, onze schildersvriend, vertelde me dat de “grote witte angst” hem doet denken aan het witte doek. De vraag hoe men gaat over het vinden van een onderwerp om te schilderen.
FS: het feit dat deze werken, onder andere, zo duidelijk over de schilderkunst gaan, zou voor mij hun grootste achilleshiel kunnen zijn. Herinner je je nog de scène in de film Superbad (2007), toen Seth zijn hele notitieboekje vult met piktekeningen?
TB: Ja! Het personage, gespeeld door Jonah Hill, geeft toe hoe hij als jongere jongen obsessief foto ‘ s van lullen had getekend. De scène is goed opgezet. Als hij bekent, vraagt zijn beste vriend met verbazing: “lullen? Zoals een mannenpik?”
FS: er is een van de visschilderijen waar de twee ogen recht naar je kijken en zeggen: “Duuuuh”.
TB: het zelfportret?
FS: noem je het zo?
TB: mij werd verteld dat het er één was.
FS: Het is het enige werk in de show dat je uitnodigt voor de grap.
TB: afgelopen herfst ontmoette ik John Kelsey in Berlijn. Ik vroeg hem: “Hoe is het in New York?”Hij zei: “verlamd”. Ik denk dat hij net zo veel sprak over hoe het huidige politieke klimaat het gevoel geeft dat we in een karikatuur leven als over hoe de oververhitte conversatie rond identiteitspolitiek de taal van mensen beïnvloedt en het werk dat kunstenaars maken. Mensen zijn bang om de verkeerde dingen te doen of te zeggen. Met” Great White Fear ” voel ik dat Euler ons dwingt om over deze situatie na te denken.
FS: zeker. Decennialang kwam morele censuur van politiek rechts. Nu komt het uit ons midden. Het is een complexe kwestie. Deze zelfcensuur is een giftig neveneffect van een strijd waar jij en ik in geloven. We moeten systematisch onderdrukkingsgedrag aanpakken. De vraag is, hoe komen we van het badwater af zonder de baby weg te gooien? Ik vraag me af wat deze acht gigantische lullen ons proberen te vertellen waar we het al niet mee eens zijn.
TB: ik weet niet zeker of ze zo rechtschapen zijn als jij ze maakt. Haar humor opent een scala aan interpretatieve mogelijkheden. Er zijn duidelijk voorgeprogrammeerde punchlines, maar deze zijn zo deadpan, ze kunnen niet als gezaghebbend worden beschouwd. Bijvoorbeeld, Ik hou van het feit dat ze tentoongesteld een Whitney Houston portret in het Whitney Museum in 2013. “Whitney at the Whitney”. Het is veel te plat om gezaghebbend te zijn.
_______invoegen_______
FS: in dit opzicht is het interessant om een vergelijking te maken met het werk van Mathieu Malouf, dat we vandaag ook zagen .
TB: u noemde beide kunstenaars moralisten. Wat bedoel je daarmee?
FS: Ze zijn allebei satiristen, ze spelen allebei met onze morele twijfels. Maar de manier waarop ze ironie hanteren is heel anders. Ik zou die van Euler als kritisch of constructief beschouwen. Het is bedoeld om iets te articuleren, om een structuur te onthullen. Malouf, aan de andere kant, heeft meer van een verschroeide aarde benadering. Zijn werk doet niet eens alsof het iets verklaart. Ik ben het met u eens dat de werken van Euler uiteindelijk niet gezaghebbend zijn. Maar-en het is een deel van hun aantrekkingskracht, en hun schoonheid – ze zijn zo zelfverzekerd. In Malouf ‘ s geval, en dat is zijn beroep, is de minimale hoeveelheid zelf-bezit vereist voor elke vorm van gezaghebbende uitspraak uit het raam vanaf het begin. Het wordt samen met zijn doelwitten vernietigd.
TB: Euler stelt in haar persbericht terecht dat, indien niet beschreven, er niets in de visschilderijen staat dat je niet zou zien of missen. Wederom super deadpan, terwijl Malouf op zijn zachtst gezegd licht hellbent is. Zijn praktijk is een vorm van trollen.
FS: trollen is een middel om een doel, je moet kijken naar zijn werkelijke schilderijen. Het gevoel van dislocatie dat ik ervoer in zijn recente onderzoek bij Le Consortium in Dijon, samengesteld door Stéphanie Moisdon, was intens. Ik voelde me als een Philip K. Dick personage die, terwijl de realiteit uiteenvalt, niet zeker weet of hij aan de rand van een nieuwe wereld staat of al op zijn sterfbed, hallucinerend.
TB: voor u was het zien van beide tentoonstellingen op dezelfde dag een echte traktatie, nietwaar?
FS: twee legitieme Figuratieve schilderijshows in één keer zien? Het is me al lang niet meer overkomen. Ik bleef denken aan een David Salle interview dat ik las in de late jaren 80, waar hij vergeleek zijn relatie met Morandi en De Chirico. Als ik het me goed herinner, zei hij iets dat Voor Morandi ‘ s werken stond, hij vond ze verrukkelijk mooi, perfect, maar toen hij de kamer verliet, verdwenen ze uit zijn gedachten. Integendeel, hij vond de Chirico schilderij altijd zeer problematisch en veel minder aantrekkelijk, omdat ze de sporen van al zijn ruzies met de kunstwereld van zijn tijd, met wie hij kleine partituur hield. Maar toen ze uit zijn zicht waren, bleef hij maar aan ze denken.
TB: als ik uw eerdere onderscheid koop, ben ik meer geneigd om te blijven denken over kunst die kritisch of constructief is in plaats van verschroeide aarde tactiek. Maar we moeten de praktijk van beide kunstenaars niet te simplificeren. In het geval van Euler, moet je het ermee eens zijn dat haar werk meer pervers polysemisch is dan je denkt. Ik zou zeggen dat het interessant is om te kijken naar haar tentoonstelling, de haaienhanen, de voorstellingen van macht en hun domheid, in combinatie met de titel, en hoe ze een groter gesprek over moraliteit aanboren.
FS: ze plaagden ons zeker om deze discussie te voeren.
TB: alsof je met honing gevangen zit.
FS: het zijn drie meter hoge doffers. Als dat geen honingval Is, Weet ik het niet.Tenzing BARSHEE is een onafhankelijk schrijver en curator bij Sundogs in Parijs.
FABRICE STROUN is een onafhankelijke curator gevestigd in Genève, Zwitserland.Jana EULER werd geboren in 1982 in Friedberg, Duitsland, en woont in Frankfurt en Brussel.
recente solotentoonstellingen vonden plaats in Galerie Neu in Berlijn (2019), Dépendance, Brussel (2018), Stedelijk Museum in Amsterdam en Cabinet Gallery, Londen, beide in 2017. Ze nam onder andere deel aan “The Violence of Gender”, JC Contemporary (Tai Kwun), Hong Kong, en “January”, Dépendance, Brussel, in 2019;” Optik Schröder ” II, Mumok, Wenen, in 2018; “The Absent Museum”, WIELS, Brussel, en “Infected Foot”, Greene Naftali, New York, in 2017; en” Painting 2.0 ” bij Mumok in Wenen in 2016.
vertegenwoordigd door Galerie Neu (Berlijn), Dépendance (Brussel) en Cabinet (Londen).
