ter herdenking van de Onderwijstop van 1989 in Charlottesville, Virginia, die 49 van de 50 gouverneurs van het land bijeenriep om één beleidskwestie te bespreken — the education of America ‘S children — het Aspen Institute Education & Society Program werkt samen met de 74 om een reeks Q&A’ S te produceren met vooraanstaande leiders in de politiek, onderwijs en belangenbehartiging om na te denken over de erfenis van de top en wat er voor het publiek ligt onderwijs. De interviews werden telefonisch uitgevoerd, getranscribeerd en bewerkt voor duidelijkheid en lengte. Aan de deelnemers werden enkele van dezelfde vragen gesteld, maar ook specifiek over hun carrière en achtergrond. Deze leiders delen hun gedachten over waarom de top een baanbrekend evenement was, de sterke punten en tekortkomingen van het onderwijsbeleid, en wat nodig is om verdere winsten voor studenten te stimuleren. Je kunt alle interviews hier zien.Jeb Bush, die van 1999 tot 2007 gouverneur van Florida was, is een van de meest gepassioneerde en agressieve voorstanders van onderwijshervorming. Zijn interesse is natuurlijk, gezien de bekendheid van de familie Bush in het onderwijs leiderschap. Als president, zijn vader, George H. W. Bush, riep de 1989 Education Summit en zette de America 2000-strategie waarin zes ambitieuze nationale doelen voor raise student achievement. Zijn broer George W. Bush pleitte voor de hervorming van het onderwijs als gouverneur van Texas en ondertekende de No Child Left Behind law toen hij president was, waardoor de rol van de federale overheid in het houden van scholen verantwoordelijk voor het succes van studenten werd uitgebreid.Toen Jeb Bush zijn ambtstermijn als gouverneur van Florida begon, lag bijna de helft van de vierdeklassers ver onder het niveau. Twintig jaar later, deels als gevolg van het A+ Plan voor het onderwijs dat hij introduceerde, Florida vierde-klassers zijn nu gerangschikt vijfde in de natie voor het lezen prestatie.Bush kijkt terug op de erfenis van zijn vaders Top, waarom hij “geradicaliseerd” is geworden door wat hij ziet als de irrelevantie van het Amerikaanse onderwijssysteem en zijn overtuiging dat tweepartijenschap geen overblijfsel is uit het verleden.
Wat zijn de belangrijkste resultaten van de Onderwijstop van 1989?
ik zou twee belangrijke dingen zeggen vanuit het beleidsperspectief. De beweging voor verantwoordingsplicht, die naar mijn mening de afgelopen jaren een beetje is afgenomen, is voortgekomen uit de top. Er was een tweeledige consensus dat het belangrijk was om te doen. Staten omarmden dat op verschillende manieren. Geen enkel kind dat achterbleef bracht het naar een nieuw niveau in termen van verantwoordelijkheid. De gegevens tonen aan dat wanneer volledig geïmplementeerd, er een aanzienlijke verbetering was in het leren, in lezen en wiskunde, met name voor kinderen met een laag inkomen. Dat is een betekenisvolle erfenis, zeker.
de tweede was dat het een les is in beleefdheid en tweepartijenmanschap. Niet zozeer in de VS, maar in Washington: als mensen het eens zijn, kunnen ze het niet eens zijn. Het heeft een punt van spot bereikt. Hier is een voorbeeld van 49 gouverneurs en een president die consensus bereiken over wat de doelen zouden moeten zijn en eraan blijven werken. Het zou leuk zijn om dat af en toe in Washington te zien gebeuren.
Hoe heeft het kader van op standaarden gebaseerde hervormingen uw leiderschap als gouverneur van Florida beïnvloed? Wat waren de belangrijkste dingen die je zag als de rol van de gouverneur of de rol van de staat in het verbeteren van het onderwijs?
Allereerst is het beleid van de staten. Het is nooit anders geweest. Het is duidelijk dat de rol van Washington eb en vloed is, maar het is altijd secundair geweest.
het idee van op standaarden gebaseerde hervorming – niet noodzakelijkerwijs nationale normen, maar hoge normen die getrouw worden beoordeeld wanneer er een gevolg is dat verschilt tussen mislukking, middelmatigheid, verbetering en uitmuntendheid — er waren niet veel staten om na te bootsen in 1998 toen ik liep.
we namen het werk dat Jim Hunt deed in North Carolina en mijn broer deed in Texas. Ik heb in 1998 als kandidaat het A+ – Plan voorgesteld en het vervolgens in 1999 uitgevoerd.
de ideeën die in Charlottesville werden besproken, namen verschillende benaderingen. Maar degene die volgens mij het meest de grens overstaken waren North Carolina, geleid door een Democraat, en Texas, geleid door een Republikein. We namen het en zetten het op steroïden, maar de ideeën over hoe normen en verantwoording in beleid te zetten werden gemodelleerd naar Texas en North Carolina.
Wat zijn de negatieve lessen die u hebt weggenomen, of zijn er onbedoelde gevolgen die we achteraf duidelijker kunnen zien?
het Charlottesville-initiatief heeft opnieuw een nationaal bewustzijn gecreëerd, vergelijkbaar met een natie die in gevaar is. Het creëerde aspiraties voor het verhogen van de prestaties van de student en gericht op de prestatiekloof die blijft bestaan. Ik denk dat het belangrijk is dat het beleid door de staat wordt gestuurd, lokaal wordt uitgevoerd en door ouders wordt bekrachtigd. Maar het is een nationale prioriteit — dat betekent niet dat de federale overheid hierin een overkoepelende rol moet hebben. Ik denk dat de Charlottesville-ervaring belangrijk was omdat het het bewustzijn verhoogde van de noodzaak van verbetering van het onderwijs, en de enige manier om dat te doen is door te hervormen.
ik denk dat de les die ik geleerd heb is dat je een aspiratie moet creëren. Het moet een hoge prioriteit hebben. Dat is het positieve. Ik zie niet veel negatief in het creëren van doelen. Ik zou zeggen als het gaat om verantwoordelijkheid, en normen, en testen, en dat alles, er zijn lessen geleerd, zeker. Tests moeten zowel diagnostisch als controleerbaar zijn. Ouders moeten zich bewust zijn van waar hun kind staat, in termen van hoe ze het doen. De tests moeten gemakkelijk te begrijpen zijn. Er zou feedback moeten worden gegeven aan de leraar van volgend jaar. Je hoeft niet te testen om je voor te bereiden op de test.
” ik denk dat het systeem dat we hebben ongeschikt is voor de wereld waarin we leven. Het levert geen levenslang leren op. Het idee dat we silo ‘ s hebben van pre-K, K-12, gemeenschapsuniversiteit, universiteit, is voor mij steeds irrelevant. We moeten het systeem op z ‘ n kop zetten en het studentengericht maken.”
dit hele idee van lesgeven op de proef en alle oefeningen, er is geen bewijs dat dit daadwerkelijk verbetert de resultaten. Maar dat lijkt te zijn wat veel schooldistricten hebben geïmplementeerd. Ik zou zeggen dat we dat waarschijnlijk moeten beperken door veranderingen in het overheidsbeleid. Testen zou iets moeten zijn dat echt een nuttig hulpmiddel is voor een ouder in de zomer om te zeggen: “Hier is waar mijn kind tekortkomingen heeft. Hier is hoe ik kan helpen.”Ze moeten worden gemachtigd met die informatie, gegeven tools om te blijven de eerste leraar van hun kind. De leerkracht van het volgende jaar zou deze informatie ook moeten hebben. Er zijn maar weinig plaatsen waar dat tegenwoordig bestaat. Ik denk dat de les is dat je het moet inbedden, het relevanter moet maken voor verbetering, in plaats van alleen te meten waar een kind zich op een bepaald moment bevindt.
als we vandaag een soortgelijke Top zouden kunnen beleggen, wat zijn dan de kwesties die de meeste aandacht nodig hebben om de komende 30 jaar vooruitgang te boeken?
ik ben een beetje meer geradicaliseerd over dit. Ik denk dat het systeem dat we hebben ongepast is voor de wereld waarin we leven. Het levert geen levenslang leren op. Het idee dat we silo ‘ s hebben van pre-K, K-12, gemeenschapsuniversiteit, universiteit, is voor mij steeds irrelevant. We moeten het systeem op z ‘ n kop zetten en het studentengericht maken. Als ik een groep van 50 gouverneurs bijeen zou roepen, zou ik vragen: “Hoe komen we tot een punt waar elk kind zijn door God gegeven gaven bereikt,” in plaats van “hoe verhogen we het afstudeerpercentage?”
we hebben grote winsten geboekt bij het afstuderen. Ik ben er niet kritisch over, maar de realiteit is dat de meeste studenten die afstuderen van de middelbare school niet klaar zijn voor hun carrière. Ze hebben geen certificaat verdiend dat ze gemakkelijk hadden kunnen verdienen als we het systeem veranderden dat de wereld een signaal gaf dat deze persoon in staat was tot een baan op instapniveau die zou leiden tot een zinvol loon. Ze zijn ook niet klaar voor de universiteit. We verlagen de normen voor afstuderen. We verlagen de normen voor toelating tot de universiteit.
het resultaat hiervan is dat een fulltime student 12 studieuren heeft in plaats van 15. We meten vierjarige diploma ‘ s in zes jaar. Dit is de wereld van het reageren op een bestuursmodel dat niet langer relevant is. Ik denk dat we moeten stoppen met onszelf te organiseren zoals we deden in 1950 en misschien een andere aanpak moeten proberen die gericht is op levenslang leren, leren relevant maken, ervoor zorgen dat kinderen niet alleen jaar na jaar sociaal gepromoot worden en ervoor zorgen dat kinderen sneller kunnen leren en meer betekenisvolle dingen leren, gegeven de toegang om het te doen.
als 25 procent van alle Junioren op de middelbare school in staat is om werk op universiteitsniveau te doen en slechts 2 procent dat doet, waarom? Waarom doen we dat? Waarom laten we dat gebeuren? Als een derde van onze kinderen echt klaar is voor de universiteit en/of carrière, waarom accepteren we dat dan?
ik denk dat we vandaag een groter gesprek moeten voeren over bestuur, omdat ik denk dat het systeem dat we vandaag hebben, 13.000 gepolitiseerde en unioniseerde door de overheid geleide schooldistricten, waarschijnlijk niet het beste bestuursmodel is.
een handvol Zuidelijke gouverneurs van beide partijen smeedden de weg die de Onderwijstop van 1989 vormde. Welke staten zijn nu de trendsetters?
Florida is er zeker één. Utah doet veel innovatie. Colorado onder Hickenlooper was vrij vooruit leunend in het verbinden van scholen aan de industrie referenties. Massachusetts heeft de hoogste normen en heeft ze gehandhaafd, wat vrij belangrijk is. Mississippi toont nu een aanzienlijke verbetering in leerwinst omdat ze zijn begonnen met het transformeren van hun systeem. Ik zou zeggen Tennessee is een geweldig voorbeeld onder Gov. Haslam, als het gaat om de voorbereiding van de leraar.
maar er is geen plek waar je naar zou kunnen kijken en zeggen: “Wow, zo zal de wereld er in 2029 uitzien.”
ik vraag me af of na deze drie decennia van steeds proactiever en dwingender federaal leiderschap, wat er nodig is om echt visionair staatsleiderschap rond verbetering naar voren te brengen.
de leiders moeten er gepassioneerd over zijn. Als je een groot idee hebt in het onderwijs en je wilt het implementeren, zijn er veel manieren om je ertegen te verzetten en er is veel verkeerde informatie.
als je een gouverneur bent die je onderwijssysteem wil veranderen, moet je all-in zijn. Je moet bereid zijn om je verkiezing te verliezen. Het moet je hoogste prioriteit zijn, want het systeem zal niet veranderen. Monopolies gaan niet rustig de nacht in. Ze gaan gewoon niet weg en zeggen: “OK, Ik denk dat je gelijk hebt. Misschien moeten we naar een ander systeem.”Zo werken ze niet. Je moet elke politieke macht gebruiken die je hebt en de hardnekkige vastberadenheid hebben om iets te implementeren dat meer dan een jaar gaat duren. Er is meer dan één verkiezingscyclus voor nodig.
de les in Florida is dat we gouverneurs hebben gehad die de hervormingsagenda hebben omarmd en wetgevers die hetzelfde hebben gedaan, met stops and starts. Het is zeker niet perfect.Er is een klimaat voor hervorming, maar hervorming is geen transformatie. Het zou geweldig zijn om een president te hebben die middelen uit Washington kan omleiden om de hervormingen door te voeren, in plaats van alleen al die silo ‘ s waar mensen geld van krijgen zonder veel betekenis achter te hebben.
We leven in een zeer Gepolariseerde tijd, en die politisering is in de debatten over het onderwijsbeleid terechtgekomen. Wat is uw advies aan bestuurders over hoe de tweepartijengeest van de top binnen het onderwijsbeleid nieuw leven kan worden ingeblazen?
ik denk dat er in de hoofdsteden van de staten meer sprake is van twee partijen, afhankelijk van de samenstelling van de wetgevende organen en wie de gouverneur is. Een van de dingen die enige op consensus gerichte politieke activiteit vereisen, is de eis van een evenwichtige begroting. Je kunt niet weggaan zonder dat elk jaar te doen. Dat dwingt het gesprek tot compromissen en het opbouwen van consensus.De krachten die mensen uit elkaar drijven in Washington lijken niet zo sterk op staatsniveau. Er zijn beloningen om dingen gedaan te krijgen op staatsniveau, terwijl in Washington, tijdelijk althans, het niet lijkt alsof dat echt relevant is. Het is meer hoe je terugduwt tegen iemand anders die het niet met je eens is waar je beloond wordt.
ik ben optimistischer over wat er in de hoofdsteden van de Staten gebeurt. Als je kijkt naar de goedkeuring ratings van gouverneurs, ze worden beloond. Gov. Hogan wordt beloond voor het handelen met beleefdheid, en proberen om consensus te smeden, en werken op een tweepartijige manier. Gouverneur Baker in Massachusetts is populair. Ze doen dit in staten waar hun partij niet aan de macht is in de wetgevende macht.
ik weet niet zeker hoe Washington verandert, maar het vereist het soort leiderschap waar je zo inclusief mogelijk bent. Je personaliseert niet alles. Je demoniseert geen mensen die het niet met je eens zijn. Het kan zijn dat ze gewoon verkeerd zijn, maar dat betekent niet dat ze slechte mensen zijn. Die houding op dit moment is niet in zwang in Washington, en het is gevaarlijk voor onze democratie. Maar buiten Washington is het lang niet zo erg.Ross Wiener is vicepresident en uitvoerend directeur van het Aspen Institute ‘ s Education and Society Program.
stuur een brief naar de redactie
