The 74

dit stuk maakt deel uit van” Beyond the Scantron: Tests and Equity in Today ’s Schools,” een drie weken durende serie geproduceerd in samenwerking met het George W. Bush Institute om de belangrijkste elementen van hoogwaardige examens te onderzoeken en te verduidelijken waarom het goed en consequent gebruiken ervan belangrijk is om alle studenten eerlijk te dienen. Lees alle stukken in deze serie zoals ze hier worden gepubliceerd. Lees hier onze vorige serie verantwoording.John White diende van 2012 tot 2020 als hoofd van de staat van scholen in Louisiana, waardoor de voormalige leraar Engels Amerika ‘ s langstzittende staatshoofd werd aan het einde van zijn diensttijd. Tijdens zijn ambtstermijn richtte hij zich op hervormingen zoals het verbeteren van lerarenopleidingen en het versterken van het curriculum. Zijn leiderschap in Louisiana begon toen de Universiteit van Virginia afgestudeerde leidde de post-Katrina Recovery School District in New Orleans. Hij diende eerder als plaatsvervangend kanselier van scholen in New York City onder voormalig burgemeester Michael Bloomberg.

met dank aan John White

White sprak met ons over de rol van testen van hoge kwaliteit bij het verbeteren van onderwijs en leren. Hij gaf advies aan opvoeders, beleidsmakers en ouders over het begin van een ander schooljaar dat getroffen werd door het coronavirus. Hij deelde zijn gedachten over innovaties in testen en hoe het opbouwen van kennis de volgende monumentale taak is voor ons onderwijssysteem.

welke rol denkt u dat assessment speelt in het onderwijzen en leren? En hoe denk je over assessment als het gaat om verantwoording beleid?

de evaluatie geeft leraren richting aan de behoeften van de leerlingen, terwijl het hun gedrag en pedagogie bepaalt. Natuurlijk, onder de federale wetten en de meeste staatswetten, assessment is ook onderdeel van de stichting voor hoe Staten evalueren scholen en evalueren opvoeders. Hoe meer er op het spel staat bij de beoordeling, hoe meer invloed het zal hebben op de pedagogische benaderingen van leraren.Als gevolg hiervan moeten we in het kader van de brede schooltaken aan kwalitatief hoogwaardige tests denken en heel duidelijk zijn wat onze tests precies meten en of onze afhankelijkheid van tests moet worden uitgebreid tot andere maatregelen.

scholen zijn duidelijk opgeschrikt door de covid-19-pandemie. Welk advies zou je beleidsmakers, opvoeders en ouders geven als ze nadenken over evaluatie in het schooljaar 2020-21?

verschillende staten verzochten de federale regering om een paar jaar van de federale vereisten voor het testen van studenten te versoepelen. Op zijn gezicht lijkt dat begrijpelijk. Ze erkennen dat het misschien geen vergelijkbare situatie is van de ene gemeenschap naar de andere in een jaar waarin het onderwijs zo atypisch is.

tegelijkertijd maak ik me zorgen over de roep om ontheffingen zonder enige visie op wat er in de plaats zou moeten komen. Bij gebrek aan staatstesten, is het heel goed mogelijk dat we geen manier hebben om te controleren hoeveel leren verloren ging in een tijd waarin het bijzonder belangrijk is dat we dat verlies meten. Het is onwaarschijnlijk dat we scholen in elke staat vergelijkbaar zullen kunnen beoordelen. De situatie is te Vluchtig. Maar dat doet niet af aan de noodzaak om te valideren of kinderen daadwerkelijk geleerd hebben of niet. In feite, het accentueert de noodzaak voor het valideren van student leren.

welke test, indien van toepassing, moeten districten of staten geven om te bepalen welke studenten al dan niet verloren hebben sinds maart?

elke staat verkeert in een andere situatie. Op zijn minst moeten staten ervoor zorgen dat districten sterke formatieve beoordelingen of sterke periodieke beoordelingen hebben, vooral in wiskunde. Ze moeten kijken naar de vaardigheden en kennis van studenten en baselining die vaardigheden.

ik ben sceptischer over diagnostische leestests voor oudere leerlingen die het denken bevorderen dat lezen niet anders is dan wiskunde, omdat het een opeenvolging van vaardigheden is die je op elkaar bouwt. Dat is niet waar en heeft geleid tot een aantal ongelukkige praktijken in het onderwijs lezen.

in de wiskunde en in het vroege lezen, moeten staten districten tools bieden om ervoor te zorgen dat we kwantificeren waar studenten zich in het continuüm bevinden. Er is veel bewijs dat studenten verliezen wiskunde vaardigheden in het bijzonder.

is er een manier om belangrijke beoordelingen beter uitvoerbaar te maken?

de beoordelingen die leraren, scholen, districten en uitgevers maken — Ik heb het over tests die gedurende het schooljaar worden uitgevoerd — creëren vaak andere prikkels dan die welke de eindejaarstest oplevert. Dit creëert een ongefocuseerd systeem, wat nu een groot deel van ons probleem is.

dat gebrek aan focus bestaat omdat we geen op normen gebaseerde hervorming hebben geïmplementeerd op de manier waarop we 30 jaar geleden begonnen te praten over op normen gebaseerde hervorming. We hebben de Meet-en evaluatiedimensies geïmplementeerd, en, tot op zekere hoogte, interventies. Omdat geen enkel kind achterblijft, is er in elke staat een kwantificeerbare manier om te valideren of kinderen geleerd hebben of niet. Er is een manier om scholen daarop te beoordelen, en er is een plan om in te grijpen in scholen die niet up-to-par zijn.

maar op normen gebaseerde hervormingen moesten de kwaliteit van de dagelijkse studentenervaring verhogen, van de kennis die studenten aan het leren waren tot de vaardigheden die ze aan het opbouwen waren. De normen moesten dat belichamen. Maar we hebben ons tot voor kort niet echt gericht op bijvoorbeeld de kwaliteit van het lesprogramma in de klas of de mate waarin een leraar bereid is om een specifiek lesprogramma te onderwijzen.

de pijlers van de op normen gebaseerde hervorming zijn dus niet echt gerealiseerd. Als je ze zou realiseren, zouden de normen schoolsystemen ertoe aanzetten om een veel sterker curriculum aan te nemen en om tijd te besteden aan het uitrusten van leraren met de expertise om dat curriculum te onderwijzen op elke manier waarop het bedoeld is om te worden onderwezen. Het Curriculum is waar leren op schaal begint, en het is waar assessment op schaal kan beginnen. Je wilt assessments om het curriculum te belichamen.

het probleem is dat Staten en vaak districten terughoudend zijn om een duim te steken op de schaal van het meten van wat er in het curriculum. Ze willen alles onder de zon meten en agnostisch zijn over wat het curriculum bevat. Dat is vooral schadelijk geweest voor het lezen en kennisopbouwende onderwerpen zoals literatuur, wetenschap, en sociale studies.

uw team in Louisiana richtte zich op het leveren van een sterk curriculum gekoppeld aan normen en assessment om het leren van studenten te stimuleren. Wat verbaasde je over wat ouders en opvoeders begrepen — of niet begrepen — over dit proces?

we brengen veel tijd door in Amerika en praten over de structuren en politiek van het onderwijs. Om zeker te zijn, er zijn een aantal goede redenen voor. In een land dat historisch achtergestelde mensen zo heeft gemarginaliseerd, is het begrijpelijk dat de federale overheid zou ingrijpen om, door meting, te verzekeren dat studenten aan die normen worden onderwezen.

maar we praten veel minder over wat deze normen inhouden, namelijk kennis. We hebben een generatie leraren, en in zekere zin de verwachting van gemeenschappen, die kunnen praten over tests, groei en leren zonder te praten over kennis — wat studenten eigenlijk weten.

er zijn geen goed opgeleide mensen die een sterke basis van kennis missen. Mensen halen geen ideeën uit het niets gewoon omdat ze creatief zijn. Het gebeurt gewoon niet. De Elon Musks van de wereld zijn in staat om dingen gedeeltelijk uit te vinden, en in wezen, omdat ze een diepe, diepe kennis hebben van het materiaal waar ze het over hebben.

als er iets is dat me heeft verbaasd, is het hoe ongewoon dat denken is binnen de onderwijsindustrie en hoeveel van een cursus correctie we nodig hebben om terug te gaan naar het. Als we het hebben over mensen als goed opgeleid, als in staat om rond te komen in een dynamische wereld, verwijzen we voor een groot deel naar het feit dat ze veel dingen weten die er toe doen.

we zijn verlegen om te zeggen dat het belangrijk is dat je dingen Weet. We devalueren het, en we zijn bang voor de politiek ervan. Als je kijkt naar onze huidige burgerlijke toestand in Amerika, wat je politiek ook is, dat komt terug om ons te bijten.

er zit veel achter het onvermogen van ons land om de meer verontrustende aspecten van zijn verleden te overwinnen. Ik ben van mening dat het fundamentele gebrek aan kennis binnen onze burgers daar een ernstig deel van uitmaakt. Waar is ons land geweest? Wat is er met onze landgenoten gebeurd? Wat hebben we goed gedaan en wat hebben we verkeerd gedaan? En wat zijn de mogelijkheden voor verandering? Als je mensen niet onderwijst in die feiten uit het verleden en hoe ze zijn geïnterpreteerd, in voor-en tegenspoed, hoe verwacht je dan dat ze progressief en empathisch zijn als het gaat om burgerrechten in de toekomst?

wat zou u aanbevelen aan de mensen die leraren voorbereiden en ondersteunen?

net als ieder ander willen leraren duidelijkheid over het curriculum en wat er van hun leerlingen wordt verwacht. Dat is geen anathema voor creativiteit in de klas. Het is de basis van creativiteit in de klas. Leraren Google en Pinterest geven en zeggen: “Doe het”, wat waar is in veel schoolsystemen, is in het beste geval tijdrovend en in het slechtste geval zeer schadelijk voor leerlingen. Het betekent dat studenten één ding leren de ene dag en iets anders de volgende dag, één ding het ene jaar en iets anders het volgende jaar. Niemand die ooit een goede opleiding in de wetenschappen of vrije kunsten heeft gevolgd, zou dat zien als de weg om goed opgeleid te worden.

we moeten eerst leiders aanmoedigen om een hoogwaardig curriculum te kiezen, het na verloop van tijd bij te houden, en leraren opleiden om dat specifieke curriculum te gebruiken en hen te ondersteunen. Ten tweede moeten we leraren stimuleren om met dat idee te werken, niet tegen. Je kunt ze geen hoogwaardig curriculum geven, zeggen dat je ze zult steunen in het gebruik ervan, en niets ervan komt aan het eind van het jaar voor op de toetsen.

welke innovaties in het testen prikkelen u als u vooruit kijkt?

we moeten meer doen om te begrijpen wat werkt in de vroege rangen. Staatstests houden geen rekening met het leren in de meest fundamentele jaren van de elementaire ervaring van een kind, die optreedt in de rangen K-2. Ik zou graag meer van een nationale dialoog zien over hoe we het leren van studenten in die cijfers op betrouwbare wijze meten en valideren. Hoe belonen we scholen die het goed doen? Het federale kader heeft geen beloningen voor scholen die hun kinderen leren om vroeg te lezen, bijvoorbeeld, anders dan een verre belofte dat, in de derde klas, ze goed zullen testen.In de tweede plaats zou ik, zoals ik al zei, graag zien dat assessments het curriculum belichamen en de basis leggen van goed opgeleid zijn, dat wil zeggen kennis. Als kinderen een toegewezen tekst lezen en begrijpen die tekst diep, de studenten moeten de kans om hun kennis aan te tonen op de test hebben.Tot slot ben ik van mening dat een fijnere meting van vaardigheden die geschikt zijn voor het werk, gevalideerd door middel van sterke beoordelingen zonder vooroordelen, een grote belofte inhoudt voor een efficiëntere afstemming van geschoolde mensen op de arbeidskansen. Ik denk dat dat een echte stap zou kunnen zijn in de richting van een veel rechtvaardiger systeem van aanwerving, toegang tot werk en opwaartse mobiliteit, als we tegelijkertijd op de hoogte zijn van het potentieel van de beoordeling voor het versterken van vooroordelen.

is er nog iets anders belangrijk om op te merken over assessments waar we nog niet aan toe zijn gekomen?

de schorsing van de wet/SAT door het systeem van de Universiteit van Californië is een seismisch moment in het onderwijsbeleid. Dat zou meer aandacht hebben gekregen als het niet was geweest voor de raciale opstanden en voor de pandemie.

het Hoger Onderwijs heeft een signaalkracht voor het K-12-systeem met betrekking tot wat het waardeert. Ik heb begrip voor degenen die zich zorgen maken over het feit dat standaardbeoordelingen, en met name toelatingstesten, deel uitmaken van een structuur die het effect heeft gehad – en sommigen zouden zeggen de bedoeling hebben – van een verdere stratificatie en segregatie van onze samenleving.

het zal interessant zijn om te zien of er uit dit gecompliceerde politieke moment een middenweg ontstaat rond assessment en credentialing. Die weg zou principieel zijn in zijn inzet om zowel racistische systemen te ontwrichten als metingen te gebruiken om het onderwijssysteem daadwerkelijk te verbeteren. Met andere woorden, een middenweg zou kunnen erkennen zowel de gebreken in de rol van assessment als arbiter van voordeel en nadeel, evenals de noodzaak ervan als een middel om te zorgen voor een kwaliteit van het onderwijs voor alle Amerikanen, ongeacht de achtergrond. Dat zal politiek moeilijk worden en een moeilijke plaats voor een leider om te bewonen. Maar ik zie het als een kans.Het is bijna onvermijdelijk dat wanneer de volgende onderwijssecretaris komt, onder welke President dan ook, hij of zij een zeer ingewikkelde wereld zal erven, zowel op het hoger onderwijs front als op het K-12 front ten opzichte van de beoordeling. Het zal nodig zijn om een visie te bevorderen. Ik wacht er met spanning op.Anne Wicks is de Ann Kimball Johnson directeur van het George W. Bush Institute ‘ s Education Reform Initiative.William McKenzie is hoofdredacteur van het George W. Bush Institute.

stuur een brief naar de redactie