the passive voice is een favoriet van academici (“een studie werd uitgevoerd…”), politici (“fouten werden gemaakt…”), business memo schrijvers (“de shipping department zal voortaan worden uitbesteed…”) en andere communicatoren die we graag haten. Inderdaad, de passieve stem veroorzaakt veel hartzeer voor zowel lezers als schrijvers. Ergens langs de lijn, heb je waarschijnlijk verteld om passieve stem te vermijden. Dat is geen slecht advies, behalve dat de passieve stem soms precies is wat je nodig hebt. Ik heb het net in de vorige zin gebruikt.
“passieve stem vermijden” is een nuttige vuistregel, maar het is slechts een vuistregel. De diepere regel is deze: Maak active voice uw standaard. En de regel heeft dit uitvloeisel: gebruik passieve stem alleen als je daar een goede reden voor hebt.
een werkdefinitie
elke zin beschrijft een actie. Elke actie heeft een acteur. Als het grammaticale onderwerp van een zin de acteur is, is de zin in actieve stem. Als het grammaticale onderwerp iets anders is dan de acteur, is de zin in passieve stem. We kunnen in de technische details van het overschakelen van het werkwoord naar het vierde principe deel (van, Laten we zeggen, “Aten” naar “werd gegeten”) en het invoegen van een werkwoord zijn, maar als je een moedertaalspreker van het Engels bent, doe je dat grammatica instinctief. Voor onze doeleinden is het veel belangrijker dat je het verschil kunt zien tussen een zin waarin de acteur het grammaticale subject is (actieve stem) en een zin waarin de acteur niet het grammaticale subject is (passieve stem).
beschouw deze zin:
Ken gaf Barbie bloemen.
is dat actief of passief? Het is actief: Ken is het onderwerp van de zin, en Ken is de persoon die handelt.
maar de Engelse grammatica is flexibel. Het vereist niet dat de acteur het grammaticale onderwerp is. Als u wilt dat de ontvanger van de actie het grammaticale onderwerp is, kunt u dat in het Engels doen.
Barbie kreeg bloemen van Ken.
de actie is in die zin niet veranderd. Er is nog steeds een overdracht van bloemen van Ken aan Barbie. Maar de acteur, Ken, is niet langer het grammaticale onderwerp. Barbie, de ontvanger van de actie, is nu het grammaticale onderwerp.
ik kan de bloemen zelfs als onderwerp plaatsen, ook al zijn ze een levenloos object:
de bloemen zijn door Ken aan Barbie gegeven.
u kunt dit doen met elke zin die een lijdend of meewerkend voorwerp heeft. “Ik nam de stier bij de hoorns” wordt “de stier werd door de hoorns door mij genomen.”Martha at the cake “wordt” de taart werd opgegeten door Martha.”
als je de gewoonte hebt om te denken in termen van acties en acteurs, en als je duidelijk onderscheid maakt tussen de acteur en het grammaticale onderwerp (dat al dan niet hetzelfde kan zijn), is het relatief gemakkelijk om heen en weer te bewegen tussen actieve en passieve stem.
de problemen met passieve stem
goed schrijven is grotendeels een kwestie van het managen van de verwachtingen van uw lezer. Dat betekent niet dat je altijd aan die verwachtingen moet voldoen; in feite vereist goed schrijven dat je vaak je lezer verrast. Maar je moet je ervan bewust zijn dat elk woord, zin of zin die niet voldoet aan de verwachtingen van je lezer (inclusief onbewuste verwachtingen), haar aandacht trekt.
Extra werk voor uw lezer
onze hersenen zijn bedraad om te verwachten dat de acteur in de onderwerppositie van een zin zit. Als de acteur het onderwerp is, voelen we dat de dingen goed gaan. We hebben het gevoel dat de grammatica ons leidt naar die brandende vraag: “wie deed wat?”
de lezer is natuurlijk volledig in staat om mentaal een passieve zin terug te draaien naar actief en te weten wie wat deed. Ondanks de grammaticale verschillen, weet iedereen dat de volgende drie zinnen allemaal dezelfde actie beschrijven, dezelfde actor, en dezelfde ontvangers van de actie:
(a) Ken gaf Barbie bloemen.(B) Barbie kreeg bloemen van Ken.
(C) bloemen werden aan Barbie gegeven door Ken.
maar u moet zich ervan bewust zijn dat als u die zin als (B) of (C) uitdrukt, uw lezer het terug moet vertalen naar (A) om de zin te decoderen. Als je je lezer vraagt om die extra moeite te doen, zal ze willen weten waarom (al was het maar op onbewust niveau). Toegegeven, het is een kleine hoeveelheid extra problemen die u nodig hebt van uw lezer, en er kunnen goede redenen zijn om het van haar te vragen, zoals we hieronder zullen zien. Maar tenzij je een specifieke reden hebt om de passieve stem te gebruiken, blijf dan in de actieve stem. Bespaar de lezer energie en aandacht voor die momenten waarop je het echt nodig hebt.
Fuzzy Agency
laten we terugkeren naar die passieve zin, Barbie kreeg bloemen van Ken. Zoals ik hierboven al zei, Ken is nog steeds de acteur. Maar waar is Ken in deze zin? Hij is weggestopt in die voorzetselzin aan het eind van de zin. De actor is nu een nederig object van het voorzetsel door.
of hoe zit het met deze versie?
Barbie kreeg bloemen.
Wie is hier de actor? Waarschijnlijk Ken. Maar misschien niet. Dat weten we niet uit de straf.
Ken heeft hier alles in het werk gesteld. Hij gaf zijn zuurverdiende geld uit. Hij reed naar de bloemist. Hij liep Barbie ‘ s oprit op en gaf de bloemen. En toch degradeert de passieve stem hem tot een voorzetselzin, of misschien wist hij hem zelfs volledig. Dit is wat ik bedoel met “fuzzy agency.”
Extra Woorden
in het algemeen wilt u geen woordaantal toevoegen zonder extra betekenis toe te voegen. Er zijn meer woorden nodig om een actie in passieve stem te beschrijven dan in actieve stem.
de actieve zin Ken gave Barbie flowers is vier woorden lang. De passieve zin Barbie kreeg bloemen door Ken is zes woorden lang. Dat is 50% meer woorden voor 0% meer betekenis. Of denk aan de passieve zin Barbie kreeg bloemen. Bij vier woorden, het is dezelfde lengte als de actieve zin, maar het brengt aanzienlijk minder informatie (in het bijzonder, het niet de persoon die Barbie heeft te danken voor haar bloemen identificeren).
Wanneer is passieve stem nuttig?
elke problematische constructie in het Engels bestaat omdat er momenten zijn waarop het niet problematisch is, maar precies wat een schrijver nodig heeft. Ja, u moet de actieve stem behandelen als uw standaardmodus. Maar er zijn tal van situaties waarin u vindt het het beste om over te schakelen van de standaardmodus in de passieve stem. Hier zijn drie van die situaties.
passieve stem is perfect voor het uiten van passiviteit.
misschien is dit een vanzelfsprekendheid. Denk aan deze zin:
Andrew werd als kind gepest.
het slachtoffer zijn van pesten is passiviteit. In dit geval maakt het niet uit wie de pestkoppen waren, zelfs als de schrijver toevallig de namen van de pestkoppen kent. De belangrijkste figuur hier is Andrew. De passieve stem stelt de schrijver in staat om Andrew in dat belangrijke onderwerp slot te zetten, ook al is hij niet de agent in deze situatie. Een straf als Pete werd veroordeeld voor meineed werkt op dezelfde manier. Het was een jury die Pete veroordeelde voor meineed (of was het een rechter? of de staat?). Waar het om gaat is dat Pete veroordeeld is, niet wie hem veroordeelde. Hier heeft de passieve stem de extra bonus om mij te redden van het moeten uitzoeken wie precies mensen van meineed veroordeelt (hoewel, nu ik erover nadenk, waarschijnlijk de reden waarom ik het antwoord op die vraag niet weet is dat mensen altijd dat idee van “overtuiging” in de passieve stem kaderen. Hmmm….)
de passieve stem is handig als ik de actor niet ken.
beschouw deze passieve zin:
mijn fiets is gisteren gestolen.
ik weet niet wie mijn fiets heeft gestolen. Als ik dat deed, zou ik ze aangeven bij de politie in plaats van zinnen over hen te schrijven. Dit is dus een perfecte gelegenheid om de passieve stem te gebruiken. Als ik echt een voorstander ben van de actieve stem, zou ik kunnen zeggen, dat een of andere eikel gisteren mijn fiets heeft gestolen.
de passieve stem is een geweldige manier om agentschap te verbergen of te ontkennen.
dit is waar de passieve stem snode kan worden. Als ik een lamp heb gebroken, kan ik zeggen dat de lamp kapot was. Dat is geen leugen. Het is gewoon dat de passieve stem me in staat stelt om een van de belangrijkste stukjes informatie weg te laten. Ik noem dit de” fouten werden gemaakt ” gebruik van de passieve stem. Het is het toevluchtsoord van obfuscators, politici, klaplopers, zelfmedelijden en de passieve agressieve. Deze applicatie is grotendeels verantwoordelijk voor de slechte reputatie van de passieve stem.
passieve stem kan een manier zijn om de aandacht van uw lezer te richten.
het onderwerp van de zin geniet een bevoorrechte plaats in de geest van de lezer. De lezer besteedt extra aandacht aan het zelfstandig naamwoord in die sleuf. De passieve stem laat je toe om een zelfstandig naamwoord naast de acteur in die plaats van prominentie te brengen. We hebben al gekeken naar de zin Andrew werd gepest als een kind, waarin Andrew, niet de pestkoppen, is de focus van de zin.
hier zijn twee zinnen die dezelfde actie beschrijven, de eerste in de actieve stem, de tweede in de passieve:
een ongewoon grote pianist gooide Clarence uit de saloon.Clarence werd uit de saloon gegooid door een ongewoon grote pianist.
er is geen groot verschil tussen deze zinnen. Maar je kunt een verschil voelen, toch? De eerste zin vraagt je om wat meer aandacht te geven aan de pianist. De tweede zin vraagt je om wat meer aandacht te geven aan Clarence. U heeft de passieve stem te danken voor die kleine accentverschuiving.
dit is gewoon nuance. Maar het verschil tussen goed schrijven en goed schrijven is grotendeels nuance.
Als u meer van de lezer vraagt, moet u meer
geven onthoud dat elke keer dat u de passieve stem gebruikt, u iets van uw lezer vraagt. Je vraagt haar om een extra stap van decoderen te nemen. Heb je een goede reden om je lezer te vragen om die extra moeite te doen? Als dat zo is, gebruik dan met alle middelen de passieve stem. Maar als je dat niet doet, blijf dan bij de actieve.
u kunt zich hier aanmelden voor de nieuwsbrief van Jonathan.
en als je zin hebt om de extra mijl te gaan, zijn er twee manieren waarop je Jonathan ‘ s goede werk kunt helpen.
1) Als u deze brief nuttig vond, stuur deze dan door naar een vriend die er baat bij zou kunnen hebben, en/of deel deze op sociale media.
2) als je een vraag hebt die Jonathan moet beantwoorden in een toekomstige aflevering van The Habit, stuur hem dan een e-mail hier.
