kort na de Tweede Wereldoorlog verklaarde retailanalist Victor Lebow dat:
“onze enorm productieve economie … eist dat we van consumptie Onze manier van leven maken, dat we het kopen en gebruiken van goederen omzetten in rituelen, dat we onze spirituele bevrediging zoeken, onze ego-bevrediging, in consumptie… we hebben dingen nodig die geconsumeerd, verbrand, vervangen en weggegooid worden in een steeds groter tempo.”
Lebow ‘ s bewering dat mensen geestelijke bevrediging kunnen bereiken door steeds hogere niveaus van materiële consumptie wordt niet ondersteund door empirisch bewijs. Recent psychologisch onderzoek is in tegenspraak met zijn hypothese. Volgens James, een vijfentwintig jaar oude Amerikaan is tussen de drie en tien keer meer kans om te lijden aan depressie vandaag dan in 1950. Ik zal de nadruk leggen op overtuigend historisch en hedendaags bewijs dat bepaalde kenmerken van de moderniteit identificeert als verantwoordelijk voor de vervreemding van de mens van zichzelf. Rationaliteit, rede en wetenschap hebben misschien ongekende industriële en economische groei mogelijk gemaakt, maar hebben aanzienlijke kosten veroorzaakt Voor het spirituele en psychologische welzijn van de mensheid en het milieu waarin we leven. Onze filosofische en economische kortzichtigheid, een voortdurende weigering om de bijbehorende gevolgen te accepteren en relatief falen om passende maatregelen te nemen zullen de blijvende erfenis van de huidige generaties zijn. Verspillende materiële consumptie en inefficiënte productie die de waarde van natuurlijk kapitaal negeert, heeft zijn dieptepunt bereikt. Marx ‘ waarschuwing in de materialistische theorie van de geschiedenis en andere werken is uitgekomen, de principes waarop het industriële kapitalisme opereert blijven in zwang onder zichzelf adulerende post-industriële samenlevingen, maar deze maxims zijn verouderd, werden geconstrueerd met een onaanvaardbare vooringenomenheid en besteed weinig aandacht aan hun operationele omgeving. Op een keer, toen uitgedaagd met inconsistent, de late econoom John Maynard Keynes zei: “Als Ik nieuwe informatie krijg ik mijn positie te veranderen, wat meneer doe je met nieuwe informatie?”We zijn inderdaad afgescheiden van ons soortwezen.Ik begin dus met een beoordeling van de toestand van de moderniteit en haar centrale uitgangspunten alvorens over te gaan tot een bespreking van Marx ‘ vervreemdingstheorie; dit zal theoretische argumenten over de aard van het consumentisme opleveren en daardoor empirische analyse van de gevolgen van steeds toenemende niveaus van materiële consumptie vergemakkelijken. De economische terminologie van geplande en gepercipieerde veroudering zal worden uitgelegd; deze zullen worden gerelateerd aan de bevindingen van hedendaagse denkers die beweren dat de neoklassieke economische theorie fundamenteel gebrekkig is omdat het geen rekening houdt met de waarde van natuurlijke hulpbronnen. In samenhang met de externe, milieugevolgen van de vervreemding van de mens is het ook essentieel om de interne kenmerken ervan te bespreken. Analyse zal aantonen dat burgers in postindustriële westerse samenlevingen in toenemende mate lijden aan een toestand die gecorreleerd is met ontwikkeling en materiële rijkdom. Deze bevindingen hebben verstrekkende gevolgen voor het menselijk geestelijk welzijn. Hoewel zowel Marx als interpretaties van de moderniteit religieus dogma verwerpen, sluit ik af met het beoordelen van de levensvatbaarheid ervan, in het bijzonder de spirituele aspecten van het boeddhisme, als een effectief mechanisme voor het verwerpen van het hedonistisch materialisme, het aanmoedigen van ethisch gedrag en het bieden van begeleiding voor duurzaam leven in de eenentwintigste eeuw.
het begrip moderniteit is opgebouwd uit het Engelse woord modern, dat taalkundig ontleent aan de Latijnse term modo die ‘van vandaag’ betekent of wat actueel is in tegenstelling tot eerdere perioden in de geschiedenis. Moderniteit wordt ook onderscheiden van eerdere tijdperken door civilisationele kenmerken die het uniek maken voor de menselijke geschiedenis. Cahoone identificeert de ontwikkeling van nieuwe technieken voor de studie van biologische, chemische en fysica gebaseerde wetenschappen als van significant belang. Deze droegen bij aan de groei van nieuwe machinetechnologieën en industriële productiewijzen, waardoor op hun beurt een ongekende stijging van de materiële levensstandaard mogelijk werd. Terwijl voorheen religie werd gebruikt als een krachtig verklarend instrument om de complexiteit van de fysieke en spirituele omgeving te begrijpen, begonnen wetenschappelijke vooruitgang deze veronderstellingen in twijfel te trekken. Als gevolg daarvan werd het religieuze dogma gebruikt als een mechanisme voor sociale controle in toenemende mate ondermijnd toen de kennis van alternatieven zoals Darwin ‘ s theorie van natuurlijke selectie zich verspreidde door het bewustzijn van westerse samenlevingen. De verspreiding van dergelijke ideeën droeg bij aan andere kenmerken: de groei van de seculiere cultuur, de verspreiding van de liberale democratie en de toenemende noties van individualisme, rationalisme en humanisme. Van dergelijke kenmerken wordt gezegd dat ze in de eerste plaats verband houden met de ontwikkeling van de moderne westerse beschaving, maar deze bewering wordt betwist door sommigen die beweren dat een aantal van de bovengenoemde kenmerken in eerdere beschavingen kunnen worden geïdentificeerd. Met betrekking tot dit argument, Peter Berger vraagt, “zijn we gewoon oude Egyptenaren in vliegtuigen… is het enige verschil in de instrumenten die mensen gebruiken, in plaats van een verschil in de mensen zelf?”Ik zou zijn opmerking betwisten, met de nadruk op beweringen van de Franse filosofen van de jaren 1960, die een onderscheid maakten tussen inspanningen om de ervaring en feiten van het menselijk bewustzijn te interpreteren en te definiëren en hun betekenis voor het bevorderen van ons begrip van de filosofie. Ondanks deze kritiek is er een algemene consensus onder academici dat het de evolutie en synergie van ideeën waren die een nieuwe periode in de menselijke evolutie vormden die de term moderniteit rechtvaardigt.Antonio zegt over Marx: “zowel zijn voorvechters als critici beweren dat hij, ten goede of ten kwade, de moderne sociale theorie verpersoonlijkt.”Een van zijn belangrijkste prestaties was het ontwikkelen van een theorie van de geschiedenis. Marx wilde de ontwikkeling van de mens verklaren, die volgens hem onlosmakelijk verbonden was met onze relatie en interactie met de natuur. Voor Marx kan de menselijke vooruitgang worden gezien in termen van de veranderingen in onze fysieke omgeving in de context van materiële omstandigheden. Hij maakte een onderscheid tussen moderniteit en eerdere vormen van sociale organisatie, voornamelijk door de manier waarop we de basisbehoeften bevredigden die nodig zijn voor het bestaan van de mens. Radicale veranderingen in de productiewijze creëerden surplus, wat volgens hem een belangrijke afwijking is van het feodalisme, dat in grote lijnen gekenmerkt wordt door de onmiddellijke consumptie van wat geproduceerd werd om te overleven. Het materiële contrast tussen feodalisme en moderniteit kan worden opgevat als “scheidt de mens van zijn algemene essentie, maakt hem tot een dier dat direct identiek is aan zijn functie scheidt de objectieve essentie van de mens van hem als slechts iets uitwendig, materieel.”Daarom vertoont het gedrag van de mens (soortenleven) in voorgaande perioden van de geschiedenis veel overeenkomsten met dieren, omdat productie en consumptie in grote lijnen in evenwicht waren. Met de komst van de moderniteit veranderden wetenschappelijke vooruitgang en productiemethodologie fundamenteel de manier waarop de mens met de natuur omging (species-being). Tegelijkertijd kan worden betoogd dat dieren biologisch geprogrammeerd zijn en door instinct voorzien in hun materiële bestaan, terwijl Marx betoogde dat de menselijke productie bewust was; een proces van bewuste beslissing en doelgerichte actie. Zoals Antonio opmerkt, voor Marx, “onze intelligente, bewuste arbeid bevrijdt ons van onze oorspronkelijke, totale onderdanigheid aan de natuur, en maakt bevrijding mogelijk van onze ’tweede natuur’, of overheersing van persoon voor persoon.”Marx was aanvankelijk optimistisch dat de vooruitgang in de industriële productiewijze de mens de vrijheid zou geven om zijn creatieve potentieel te ontwikkelen en dat het productief overschot zou worden gericht op de meest behoeftigen in plaats van te worden gebruikt voor particuliere verrijking. Helaas, zoals hij vreesde, is dat laatste het geval gebleken.
de mechanisatie van de industriële productie werd gerealiseerd door de arbeidsverdeling en de specialisatie van machines. De mens produceerde niet langer enkel om aan zijn basisbehoeften te voldoen, zo ruilden de kapitalisten, die de productiemiddelen bezaten, de menselijke arbeidsinput in voor arbeidsloon. Marx identificeerde de transcendentie van de onderwerping van de mens aan de mens in de eerste plaats in de context van het feodalisme tussen lijfeigene en landheer, en vervolgens tussen proletariaat en bourgeoisie – een verhouding die gekenmerkt wordt door een systeem van arbeids-kapitaalruil. Sayer stelt: “verre van de relaties van afhankelijkheid af te schaffen, lost het kapitalisme ze op in een algemene vorm. Persoonlijke afhankelijkheid wordt vervangen door universele afhankelijkheid.”Zijn laatste woorden (universele afhankelijkheid) verwijzen rechtstreeks naar twee redenen voor de vervreemding van de mens: geld en warenproductie. Maar wat zag Marx in vervreemding en waarom veroorzaken de bovengenoemde redenen dit effect?De Betekenis van vervreemding wordt door Marx uitgedrukt in twee Duitse woorden Entausserung en Entfremdung zij stellen deze woorden respectievelijk gelijk met verheffing en vervreemding. De eerste (Entausserung / reification) impliceert externalisering van aspecten van het zelf dat er een tweeledig gevoel van identificatie en verlies is. Ten eerste wordt arbeid een externe actie zoals het verkopen van zichzelf als waar, en ten tweede identificeert men zich niet langer met het product van de arbeid, aangezien het een onafhankelijke actie is geworden. De laatste term (Entfremdung / vervreemding) werd ontwikkeld vanuit een religieuze definitie en vervolgens gebruikt in een metafysische zin, het is intern in zijn focus en begrepen als “een socio-psychologische toestand waarin het individu een gevoel van afstand of afscheiding van de Gemeenschap en de samenleving heeft.”Deze voorwaarde wordt duidelijk binnen de industriële productiewijze, omdat de mens noch voor zichzelf, noch voor zijn onmiddellijke welzijn produceert. Bovendien wordt zijn verbinding met de natuur en zijn medemens verbroken. Anderen bevestigen deze interpretatie van de concepten die ten grondslag liggen aan het marxistische begrip van vervreemding. Zoals Meszaros opmerkt ” is niet alleen praten over de vervreemding van de mens van de ‘natuur’ als zodanig, maar over de vervreemding van de mens van zijn eigen natuur, van de ‘antropologische natuur’ (zowel binnen als buiten de mens).”Zo kan met de verduidelijking van Marx’ theorie de discussie over het effect van kapitaal-en warenproductie als oorzaak van de menselijke vervreemding worden besproken.
voor Marx is ” geld de universele, zelf-geconstrueerde waarde van alle dingen. Het heeft dus de hele wereld, zowel menselijk als natuurlijk, beroofd van zijn eigen waarden.”Het subject in control onderscheidt geld van kapitaal. Het eerste betreft vermogen dat eigendom is van, belegd is in geld of geleend is door een persoon of organisatie, terwijl het tweede voornamelijk betrekking heeft op een betaalmiddel. Deze definities zijn onthullend omdat geld in de vorm van loon de dominante voorziening is geworden die de mens in ruil voor zijn arbeid krijgt. De eigendom van het kapitaal, dat als vrucht van de arbeid van de mens wordt voortgebracht, gaat daarentegen boven de beloning uit en wordt een plaats van controle en een middel om zich te reproduceren. Zoals Meszaros opmerkt ” geld is de pooier tussen de behoefte van de mens en het object, tussen zijn leven en de middelen van het leven.”Bovendien controleert de kapitalist, zoals Marx betoogde, op grond van eigendom ook wat er geproduceerd wordt, wanneer, hoeveel en de intensiteit van de arbeid van de mens. Zo is hij in staat om ervoor te zorgen dat de productie ver overtreft wat hij betaalt in Loon. Marx illustreert: “de Arbeid produceert haar productievoorwaarden als kapitaal, en het kapitaal produceert arbeid als middel om kapitaal te realiseren, als loonarbeid.”Als gevolg daarvan wordt de arbeid van de mens door de kapitalist begrepen als een waar op zichzelf – een middel om grotere winsten en een financieel rendement op zijn investering te realiseren. Gereduceerd tot Waar bevindt de mens zich in zijn meest ellendige positie, gevangen in een eindeloze cyclus die is ingegeven door de wetenschappelijke vooruitgang, tot stand gebracht door de massaproductie van de industrie en beheerst door de bourgeois; hij is gescheiden van zijn soortwezen. Zo gaat de mens in een vergeefse poging om een einde te maken aan zijn vervreemding door steeds toenemende materiële consumptie.Binnen de marxistische opvatting heeft een waar ruil-en gebruikswaarde. De eerste wordt uitgedrukt als de koers of Verhouding van zijn ruil of gelijkwaardigheid ten opzichte van andere waren, niet als een indicator van zijn werkelijke economische waarde. Eerder een abstracte uitdrukking afhankelijk van haar relatie met andere waren in termen van beschikbaarheid en vraag. De intrinsieke eigenschappen van de laatste kunnen worden geconceptualiseerd in termen van het potentieel om te voldoen aan de menselijke behoeften. Onder consument wordt verstaan het onderwerp of de ontvanger van de goederenproductie. Williams suggereert dat vroeg gebruik van de term (consumeren) betekende “vernietigen, verbruiken, verspillen of uitputten.”Geleerden van de consumentencultuur maken een onderscheid tussen duurzame en niet-duurzame consumptiegoederen, Dit is belangrijk als Marcuse stelt dat de eerste heeft veranderd de manier waarop mensen zich identificeren met de natuur en de samenleving: “de mensen herkennen zichzelf in hun grondstoffen; ze vinden hun ziel in hun auto, hifi-set, split-level huis en keuken apparatuur.”In organische en psychologische zin illustreert dit het fundamentele menselijke verlangen om verbinding te maken met onze fysieke omgeving. Niettemin, als gevolg daarvan zijn we geestelijk en ontologisch vervreemd door de geïnstitutionaliseerde sociale constructies van de moderniteit-gekenmerkt door gemechaniseerde industriële productie de menselijke soort als hersenloze automaten – ik consumeer, dus ik ben. Bovendien, kunnen hedendaagse theorieën van consumentisme en economie enige verklaring bieden voor deze daling van de menselijke conditie?
gezien het niveau van complexiteit en ideologische concurrentie die betrokken zijn bij argumenten over consumptiegedrag, krijgt één theorie geen voorrang boven de rest. In plaats daarvan zijn er kenmerken van elke benadering die nuttige inzichten bieden in deze periode van menselijke evolutie. Zoals Campbell opmerkt: “de consumptie heeft een diepgaande sociaal-culturele betekenis… waren zijn van belang als tekens of symbolen en niet alleen voor de intrinsieke bevrediging die ze zouden kunnen brengen.”
bovendien, binnen het Vebleneske perspectief, dat een marxistische dialectiek deelt, zijn sociaal-economische verschillen manifest in opvallende consumptie. Veblen dat onproductieve en verkwistende consumptie dient om de status van de vrije tijd klasse (bourgeoisie) te versterken. Bovendien is niet alleen het volume van belang voor Veblen, maar ook de aard en de door anderen waargenomen waarde van de waren zelf: “consumptie van goederen is eerbaar, vooral als teken van bekwaamheid en een voorwaarde voor menselijke waardigheid.”Douglas en Iserwood hebben Veblen’ s ideeën verder ontwikkeld met het argument dat de consumptieclassificatie wordt gekenmerkt door drie sets goederen en productiesectoren: nieten/primaire (bijv. levensmiddelen), technologie/secundaire (reis-en consumptiegoederen) en informatie/tertiaire sector productie (informatiegoederen, onderwijs, kunst, cultuur en vrijetijdsbesteding). Volgens deze aanvullende interpretaties beperken de armste groepen zich tot de consumptie van basisproducten of primaire grondstoffen. Uit empirisch bewijsmateriaal blijkt echter dat er binnen dit lagere echelon stratificatie bestaat die wordt gekenmerkt door de merknaam van niet-duurzame consumptiegoederen in de supermarkt (Best, Finest, Taste The Difference – in tegenstelling tot – spaarders, value and basics). Vanuit marxistisch perspectief is de ontwikkeling van een klassenstructuur met betrekking tot de waren te verwachten gezien de vervreemding van de mens van zijn soortwezen, een bewering die door Marcuse in de voorgaande analyse wordt ondersteund. Een belangrijk kenmerk dat ontbreekt in Veblen ‘ s theorie is de analyse van de rol van reclame en marketing.De theorieën van het instinctivisme en het manipulationisme leggen minder nadruk op de economie en identificeren zich voornamelijk met de humanistische opvatting van het consumentisme. Ze zijn gericht op de psychologische en emotionele aspecten van gedrag. Instinctivisme stelt dat wensen inherent zijn binnen individuen en pre-date expressie door middel van consumptiegoederen. Maslow ontwikkelde ‘een behoeften/wil hiërarchie’ beginnend met de behoefte aan zuurstof en eindigend met achting, zelfrespect en prestige motivationele krachten, maar zijn bijdrage is uitgedaagd en onthult deze theorie problematisch. Het instinctivisme neemt wensen als vanzelfsprekend aan, uitgaande van een inherente waarde, en bovendien slaagt Maslow ‘ s hiërarchie er niet in om anomalieën met betrekking tot menselijk handelen adequaat te verklaren. Het verlangen om aan lagere biologische behoeften en behoeften te voldoen wordt vaak overstegen door daden van zelfopoffering, liefde en kwesties met betrekking tot ethiek of moraliteit. De fundamenten van het instinctivisme in het uitleggen van menselijke behoeften als voorgeprogrammeerd is dus van beperkt nut. Bovendien gaat het niet in op invloeden van buitenaf; Dit is de kern van de manipulationistische theorie die Galbraith karakteriseert als ‘passieve’ wilschepping. Voorstanders beweren dat de consument wordt belegerd door slimme marketing en reclame, een bewering met aanzienlijke verdienste gezien de groeiende relatie tussen het verzamelen van marktgegevens, motiverend onderzoek, en psychologische analyse. Zoals Campbell opmerkt, ” activiteit onder deze rubriek is grotendeels gericht op het ontdekken van dromen, verlangens en wensen van consumenten, zodat adverteerders hierop kunnen voortbouwen bij het bedenken van productboodschappen.”Er is een verlangen om de consument te manipuleren in een emotionele context en is zeer succesvol gebleken in de mate dat grondstoffen hebben genomen op Culturele Vereniging. Levenloze objecten zoals auto ‘ s, Schoonheidsproducten en modieuze kleding overstijgen hun objectieve aard met de belofte van vervulling en lifestyle enhancement door het gebruik van romantische en exotische beelden.
investeringen in onderzoek en ontwikkeling en reclame zouden weinig doeltreffend zijn zonder een markt voor materiaalconsumptie in stand te houden. De bijdrage van Packard is informatief en blijft relevant ondanks zijn leeftijd. Hij stelt dat politieke en economische druk om de productie uit te breiden door middel van verhoogde consumptie een ‘hyperthyroid economie’ en actieve aanmoediging van verkwistend materialisme heeft gecreëerd: “er wordt aangenomen dat elke groei goed is. Groei wordt snel een uitgehold woord naast democratie en Moederschap.”Vooral in de Verenigde Staten werd consumptie synoniem met economische groei en stabiliteit. Maar toen de warenproductie steeds meer geautomatiseerd en gemechaniseerd werd, werden waarschuwingen met betrekking tot een overvloed aan overproductie die door Marx werd voorspeld, gerealiseerd, geïllustreerd door de publicatie in 1936 van een artikel getiteld: “verouderde duurzaamheid: als de koopwaar niet sneller slijt, zullen fabrieken inactief zijn, mensen werkloos.”Geconfronteerd met potentiële economische stagnatie en recessie, stelt Packard dat industriële ontwerpers van duurzame goederen werden gestuurd door kapitalisten om veroudering te introduceren om de consumptie te stimuleren. Op het gebied van niet-duurzame goederen, met name de landbouw, werden overheidssubsidies ingevoerd om negatieve waarden als gevolg van overproductie te compenseren. Dit resulteerde in een vorm van vervreemding, zoals een Amerikaanse producent illustreert: “onze welvaart op de boerderij is volledig kunstmatig. Overal waar je kijkt, is graanoverschotten opgestapeld. Het neemt eerder weg van de vreugde van een goede oogst voor mij. Ik weet zeker dat de hele dwaasheid om onze oren zal vallen – en binnenkort misschien.”
Packard maakt onderscheid tussen veroudering van functie, wenselijkheid en kwaliteit – dit laatste is het belangrijkst omdat er veel tijd, financiële en personele middelen worden besteed om ervoor te zorgen dat het product afbreekt of slijt. Hij citeert een memorandum aan een General Electric licentienemer begrepen in termen van efficiëntie en vooruitgang: “de levensduur van het ontwerp van de 2330 Lamp is veranderd van 300 terug naar 200 hours…it is begrepen dat er geen publiciteit of andere aankondiging van deze wijziging zal worden gedaan.”
gepercipieerde veroudering houdt verband met de wenselijkheid van het product en wordt beschouwd als een veiliger en meer algemeen aanvaardbare aanpak. Veiliger omdat consumenten het geloof en vertrouwen in merkproducten die niet aan de basisnormen van nut begon te verliezen. Volgens een ontwerper: “geplande veroudering van wenselijkheid – of ‘psychologische veroudering’ – was sociaal verantwoord omdat het rijkdom herverdeelt.”Dit correleert ook met Veblen’ s theorie van het consumentisme en de onderliggende veronderstellingen benadrukken Marx ‘ kritiek op het industriële kapitalisme. Echter, de meest vulgaire aspecten van gepercipieerde veroudering kunnen worden gezien in de mode-industrie, met name voor vrouwen waar deskundigen bewust op uit om psychologie en emotionele manipulatie te gebruiken, zoals de voorzitter van Allied Stores Corporation legt uit: “Basic utility kan niet de basis van een welvarende kledingindustrie…we moeten veroudering versnellen… het is onze taak om vrouwen ongelukkig te maken met wat ze hebben.”Dit illustreert onze vervreemding en invloed van de materiële wereld op ons. Bovendien toont het aan in hoeverre we ons niet meer met onszelf verhouden, in plaats daarvan voldoening zoeken bij de aankoop en consumptie van grondstoffen. Hoewel er enige spanning zit in het overbrengen van zijn ideeën naar een hedendaagse context, zou Marx naar mijn mening dit argument steunen in die zin dat we ons soortwezen in wezen reduceren tot een lege huls als we zoveel van onszelf opgeven voor materiële objectivering.
Fishman et al. suggereren dat binnen het kapitalistische paradigma geplande veroudering moet worden opgevat als een motor van technische vooruitgang, met name zij beweren “een patroon van snel verslechterende producten en snelle innovatie kan de voorkeur worden gegeven aan langdurige producten en langzame innovatie.”Gebruik makend van alle beschikbare informatie kan dit juist lijken. Hun veronderstellingen zijn echter gebaseerd op macro-economische gegevens die geen rekening houden met de werkelijke kosten van grondstoffen die bij de grondstoffenproductie worden gebruikt. De mentaliteit dat overmatige duurzaamheid leidt tot economische stagnatie die een fundamentele herconceptualisering en holistische benadering van de boekhoudmethodologie vereist. Zoals Rowe aangeeft, meet het BBP de marktactiviteit in kapitaal termen en maakt het geen onderscheid tussen wenselijke en ongewenste kosten en baten. De econoom Robert Repetto stelt: “Onder het huidige systeem van nationale boekhouding zou een land zijn minerale hulpbronnen kunnen uitputten, zijn bossen kappen, zijn bodem eroderen, zijn watervoerende lagen vervuilen en zijn wilde dieren en visserij tot uitsterven jagen, maar gemeten inkomen zou niet worden beïnvloed als deze activa verdwenen… de resultaten kunnen illusoire winsten in inkomen en permanente verliezen in rijkdom zijn.”
het begrip waarnaar hij verwijst is de waarde van ‘natuurlijk kapitalisme’, zo genoemd omdat de grondgedachte van voorstanders afwijkt van een aanzienlijk deel van milieuactivisten en andere belangengroepen. Ze delen dezelfde zorgen en verschillen in strategische aanpak met het argument dat ecologische degradatie en uitputting van hulpbronnen bedrijven zullen dwingen om hun gedrag te veranderen of verlies van concurrentievoordeel. Naarmate de productiekosten stijgen, biedt de institutionele hervorming de mogelijkheid om aanzienlijke besparingen te realiseren en dus de winsten te verhogen. In 1995 gaf de Universiteit van Colombia bijvoorbeeld 10 miljoen dollar per jaar uit aan energieverbruik. Een nieuwe utilities director werd uitgedaagd om een 10 procent besparing te maken; pogingen om veranderingen te implementeren vereiste aanzienlijke investering dus hij ervaren bureaucratische weerstand totdat hij toonde dat vertragingen waren kost $3.000 per dag in verloren besparingen.Empirisch bewijs plaatst vraagtekens bij de onderliggende filosofie van het industriële kapitalisme, die de bezorgdheid van Marx weergeeft. “De mensheid heeft een 3,8 miljard jaar opslag van natuurlijk kapitaal geërfd. Bij het huidige gebruik zal er tegen het einde van de volgende eeuw niets meer over zijn.”Ondanks deze observatie, steeds toenemende niveaus van automatisering gebruikt in de winning van hulpbronnen bedreigt sociale en economische stabiliteit. Tussen 1980-94 heeft de mijnindustrie de productiviteit met 25 procent verhoogd, terwijl 55 procent van de beroepsbevolking werd geëlimineerd. ; deze trend is gelijk in de ontwikkelingslanden, waar het scheppen van banen niet in staat is gelijke tred te houden. De wereldwijde werkloosheid en werkloosheid nemen sterk toe. De resultaten zijn toenemende wetteloosheid en algemene burgerlijke onrust, een gevoel van wanhoop en groeiende apathie onder degenen met een hogere sociaal-economische status. Zoals Hawken opmerkt ” terwijl het verhogen van de menselijke productiviteit van cruciaal belang is voor het behoud van inkomen en economisch welzijn, is de productiviteit die de samenleving aantast gelijk aan het verbranden van het meubilair om het huis te verwarmen.”
gegeven het feit dat hedendaagse geleerden empirisch Marx ‘ voorspellingen met betrekking tot overproductie en vervreemding ondersteunen, ondersteunt de gecombineerde kracht van bewijs sterk argumenten voor het aangaan van een open debat over de toekomst van de economische en politieke organisatie in de westerse samenleving. Markten zijn een instrument en een middel om een doel te bereiken, niet alleen een doel: “ze wijzen schaarse middelen alleen efficiënt toe op de korte termijn… ze zijn een goede dienaar, een slechte meester en een slechtere religie.”Gemiddeld werken mensen één tot tweehonderd uur meer per jaar dan twintig jaar geleden en onze obsessie met het verwerven van materiële rijkdom heeft ernstige gevolgen voor ons spirituele en psychologische welzijn. James stelt dat de fundamentele politieke waarden van de moderniteit (meritocratie, egalitarisme, vrouwelijke emancipatie en democratie) gekaapt zijn door het egoïstische kapitalisme dat zich onderscheidt door vier kenmerken. Bedrijfs-en bedrijfssucces gemeten aan de hand van de aandelenkoers; privatisering van openbare nutsbedrijven; meer deregulering en belastingvermindering voor de rijken; en de groeiende consensus onder deze laatsten dat consumptie en marktkrachten in alle behoeften van de mens kunnen voorzien.
daarom wordt menselijke waarde gedefinieerd aan de hand van bezittingen, verdiensten, uiterlijk en beroemdheid. Vanuit een psychologisch perspectief stelt hij dat deze waarden in strijd zijn met onderzoek naar geluk en welzijn omdat ze onze fundamentele behoeften belemmeren. Zo concludeert hij, zelfzuchtig kapitalisme heeft de verspreiding van “Affluenza: een middenklasse virus veroorzaakt depressie, angst, verslaving en verveling.”Het belang van vrienden, familie en andere relaties is onder druk komen te staan toenemende vervreemding als de invloed van affluenza stimuleert het individu om sociale interacties te bekijken in termen van kansen voor materieel gewin in plaats van hun ethische, emotionele en spirituele waarde.Ling en Fromm steunen James ‘ conclusies, de eerste karakteriseert materialistische waarden, consumptie en het nastreven van hedonisme als de zuren van de moderniteit, terwijl de laatste zich afvraagt of burgers werkelijk als gezond kunnen worden geclassificeerd in de westerse samenleving. Zoals Ling opmerkt ” lijkt het bijna overbodig om de dwaasheid van een economisch ‘systeem’ te noemen, waar een bijzonder overvloedig gewas een economische ramp is, en waar, hoewel er miljoenen zijn die nodig hebben wat we in overvloed hebben, we de productiviteit beperken ” om de markt te stabiliseren.”Het vasthouden aan de huidige politieke en economische doctrine heeft ons moreel bankroet gemaakt en zoals Fromm stelt, lopen we ernstig gevaar hersenloze robots te worden die totaal betekenisloze levens leiden. Materiële vooruitgang die ons fysieke wezen helpt is significant, we verbazen ons over onze technologische bekwaamheid maar dit heeft enorme kosten voor de planeet die we bewonen. Het primaat van de wetenschap boven religie heeft ons spirituele vluchtelingen gemaakt. De boeddhistische praktijk van meditatie biedt een kans om de actie-reactie van ons gedrag te verkennen en zoals Ling stelt haar groeiende aantrekkingskracht “is te wijten aan minstens zo veel aan de gebrekkige kwaliteit van de hedendaagse westerse cultuur als aan de inherente kracht van het boeddhistische denken.”Hoewel Marx religie verwierp met het argument dat het een rookgordijn voor onderwerping en een oorzaak van vervreemding was, was er in het westen van het boeddhisme zeer weinig bekend, afgezien van een klein aantal ‘experts’ toen Marx aan het schrijven was. Daarom wordt zijn kritiek op religie misschien beter omschreven als een kritiek op de negentiende-eeuwse christelijke theologie; en in tegenstelling tot de religies van de westerse samenleving, is er een vergelijkend gebrek aan kerkelijk en hiërarchisch gezag in geloofszaken voor het boeddhisme.
sommigen kunnen beweren dat er weinig ruimte is voor idealisme en religie in de eenentwintigste eeuw, maar zoals een Duitse bankier opmerkt:
“we betreden de eeuw van het milieu, of we dat nu willen of niet. In deze eeuw zal iedereen die zichzelf als realist beschouwt, gedwongen worden zijn gedrag te rechtvaardigen in het licht van de bijdrage die het heeft geleverd aan het milieu.”
naar mijn mening is spiritueel begrip, empathie, mededogen en ethisch gedrag ten opzichte van anderen en het milieu vandaag de dag net zo noodzakelijk als het ooit is geweest, anders zijn we misschien niet meer dan Egyptenaren in vliegtuigen.
Bibliography
Antonio, R. J. Marx and Modernity: Key Readings and Commentary, (Great Britain, Blackwell Publishers Ltd, 2003)
Cahoone, L. From Modernism to Postmodernism: An Anthology, (Oxford, Blackwell Publishers Ltd, 1996)
Featherstone, M. Consumer Culture & Postmodernism, (London, Sage Publications Ltd, 1992)
Fishman, A. Gandal, N. & Shy, O. “Planned Obsolescence as an Engine of Technical Progress”, The Journal of Industrial Economics, 41 (1993), blz.361-370.Grimes, C. E. & Simmons, C. E. P. “A Reassessment of Alienation in Karl Marx”, the Western Political Quarterly, 23 (1970), PP.266-275.
Haken, P., Lovins, A. B., & Lovins, L. H., Human Capitalism: The Next Industrial Revolution, (London, Earthscan Publications Ltd, 2002)
James, O. Affluenza (London, Vermilion, 2007)
Johnson, C. In conversation with Amy Goodman, Lannan Readings & Conversations, Lensic Performing Arts Center, woensdag 29 September 2004. http://www.lannan.org/if/rc/event/chalmers-johnson/
Lee, M. L. the Consumer Society Reader, (Oxford, Blackwell Publishers Ltd, 2000)
Leonard, A. ‘The Story of Stuff: Referenced and Annotated Script’, http://www.storyofstuff.com/pdfs/annie_leonard_footnoted_script.pdf
Ling, T. Buddha, Marx, and God, (London, Macmillan & Company Ltd, 1966)
McLellan, D. The Thought of Karl Marx, (Macmillan Press Ltd, London, 1980)
Meszaros, I. Marx ‘ s Theory of Alienation, (The Merlin Press, London, 1975)
Packard, V. The Waste Makers, (Middlesex, Penguin Books Ltd, 1967)
Sayer, D. Capitalism & Modernity: An Excursus on Marx and Weber, (London, Routledge, 1991)
The Oxford English Dictionary, (New York, Oxford University Press, 2002)
—
Written by: James Boot
Written at: Lancaster University
: 2008
meer lezen over E-Internationale Betrekkingen
- is de Rentier-staatstheorie voldoende om de politiek van de VAE te verklaren?
- buiten de kritische theorie, wat heeft het marxisme bijgedragen tot het begrijpen van IR?
- macht naar gerechtigheid brengen: Rawls Contra Marx en Foucault
- de erfenis van het imperialisme in de studie van de hedendaagse politiek: The Case of Hegemonic Stability Theory
- grieven, strategieën en eisen van de hedendaagse Chinese arbeidersbeweging
- verklaren postkoloniale benaderingen de wereldpolitiek beter dan andere IR theorieën?
