op 29 juni 2008 schreef kardinaal Francis Arinze, Prefect van de Congregatie voor de Goddelijke aanbidding en de Discipline van de sacramenten, aan de voorzitters van alle bisschoppenconferenties en verbood hij het gebruik van de term Jahweh in de liturgie, met name in hymnen en Psalmvertalingen. Dezelfde redenen zouden ook moeten gelden voor Jesjoea, de Hebreeuwse naam van Jezus. Hier is een uittreksel uit die brief aan de bisschoppenconferenties over de naam van God:
wanneer Paulus met betrekking tot de kruisiging schrijft dat “God hem hoog verheven heeft en hem de naam heeft geschonken die boven alle namen staat” (Fil.2:9), bedoelt hij geen andere naam dan “Heer”, want hij gaat verder met te zeggen: “en elke tong belijdt dat Jezus Christus Heer is” (Fil. 2: 11; vgl. Is 42: 8: “Ik ben de Heer, dat is mijn naam.”) De toeschrijving van deze titel aan de verrezen Christus komt precies overeen met de verkondiging van zijn goddelijkheid. De titel wordt in feite uitwisselbaar tussen de God van Israël en de Messias van het christelijke geloof, ook al is het in feite niet een van de titels die gebruikt worden voor de Messias van Israël. In strikt theologische zin komt deze titel bijvoorbeeld al voor in het eerste canonieke Evangelie (vgl. Mt 1: 20: “De Engel des Heren verscheen aan Jozef in een droom.”) Men ziet het als een regel in citaten uit het Oude Testament in het Nieuwe Testament (vgl. Handelingen 2: 20): “de zon zal veranderd worden in duisternis. . . voordat de dag des Heren komt ” (Joël 3:4); 1 Petrus 1: 25: “Het woord des Heren blijft in der eeuwigheid” (jes.40:8). Echter, in de juiste Christologische zin, afgezien van de tekst aangehaald van Filippenzen 2:9-11, men kan onthouden Romeinen 10:9 (“Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de doden opgewekt, zult u gered worden”), 1 Korintiërs 2:8 (“ze zouden niet hebben gekruisigd, de Heer der heerlijkheid”), 1 Korintiërs 12:3 (“niemand kan zeggen ‘Jezus is Heer’, behalve door de Heilige Geest”) en de frequente formule betreffende de Christen, “in de Heer” (Rom 16:2; 1 Kor 7:22, 1 Thes 3:8; enz.).Michael Marlowe heeft een uitstekend artikel geschreven over de vertaling van de namen van God. De laatste paragraaf van het moet beknopt zijn standpunt samenvatten.
andere” heilige Naam ” cultussen leggen grote nadruk op het gebruik van het tetragrammaton, en ook op de veronderstelde Hebreeuwse vorm van de naam van Jezus, om redenen die niet altijd duidelijk zijn. Sommigen lijken te geloven dat bepaalde Hebreeuwse uitspraken van de namen voor God en Christus een teken zijn van de ware kerk, en dat er zelfs iets mis is met het gebruik van de Gegraakte en verengelste vorm “Jezus” in plaats van “Yeshua,” of “Jehoshua,” “Yahshua,” of welke uitspraak dan ook die naar voren wordt gebracht als meest authentiek. De schrijvers van het Nieuwe Testament gaven daar natuurlijk niets om. Het komt voort uit de dilettantische interesse in het Hebreeuws die men vaak aantreft bij moderne Pinkstergasten, Adventisten en andere onorthodoxe mensen, die denken dat ze iets essentieels voor het ware christendom “herstellen” door Hebreeuwse namen en woorden te gebruiken die de schrijvers van het Nieuwe Testament niet nodig vonden te gebruiken. Deze Hebreeuwse woorden zijn dan bekleed met sektarische betekenis. We voelen dat hun verlangen om een andere naam voor God te gebruiken verbonden is met een neiging om het concept van God geassocieerd met historische christelijke orthodoxie te verwerpen. Hun Yahweh is niet onze Heer, hun Yeshua is niet onze Jezus, hun Messias is niet onze Christus. Waarschijnlijk heeft een buitensporige interesse in het gebruik van het tetragrammaton ook te maken met hetzelfde bijgelovige denken dat sommige mensen in de oudheid ertoe bracht het als een magisch woord te gebruiken, met het idee dat de kracht van de godheid kan worden opgeroepen door de juiste intonatie van zijn naam. Dit eert God niet, het veracht de gewoonte van de apostelen, en het zou waarschijnlijk niet getolereerd zijn door hen.
het gebruik van” de Heer ” om het tetragrammaton voor te stellen zal ongetwijfeld normaal blijven in Engelse Bijbelversies. Het voorbeeld van de apostelen, bevestigd door twee millennia traditie, moet niet licht terzijde worden geschoven. De belangen van geleerden die de aandacht willen vestigen op het gebruik van de naam worden adequaat gediend door het gebruik van de hoofdletters die aangeven waar het tetragrammaton voorkomt in de Hebreeuwse tekst.
na een grondige studie zouden we moeten leren dat het gebruik van de exacte originele namen van God voor ons niet belangrijk zou moeten zijn. De Hebreeuwse Roots beweging tussen kerken is zeer nuttig, die ons herinneren aan de Joodse wortels van de christelijke religie, maar we moeten oppassen niet in de val te lopen van heilige naam sektes. Te veel nadruk leggen op bepaalde namen van God zou leiden tot soortgelijke ketterijen zoals “Zevende Dag Adventisten” die te veel nadruk leggen op bepaalde dag van God. Misschien zijn in de moderne wereld onder globalisering veel niet-engels sprekers gemakkelijk uit te spreken George Bush, maar het zou niet hetzelfde zijn geweest in de oude tijden. Namen die naar andere talen worden vertaald, veranderen om taalkundige redenen. Hier is een soortgelijke vraag aanpakken-waarom Engels vertalingen soms, maar niet altijd, transformeren namen in plaats van alleen translitereren ze?
