Para comemorar a 1989 de Educação de Cúpula, em Charlottesville, Virgínia, que convocada 49 da nação de 50 governadores para discutir a uma única questão de política — a educação das crianças da América — o Aspen institute (Instituto de Educação & Sociedade Programa é uma parceria com A 74 para produzir uma série de P&com líderes distintos entre política, educação e advocacia para refletir sobre o legado da cúpula e o que fica de frente para o público educacao. As entrevistas foram realizadas por telefone, transcritas e editadas para maior clareza e duração. Os participantes foram convidados algumas das mesmas perguntas, mas também consultou especificamente sobre suas carreiras e origens. Esses líderes compartilham seus pensamentos sobre por que a cúpula foi um evento inovador, os pontos fortes e as deficiências da política educacional e o que é necessário para impulsionar novos ganhos para os alunos. Você pode ver todas as entrevistas aqui.Jeb Bush, que serviu como governador da Flórida de 1999 a 2007, é um dos defensores mais apaixonados e agressivos da reforma da educação. Seu interesse é natural, dada a proeminência da família Bush na liderança educacional. Como Presidente, seu pai, George H. W. Bush, convocou a Cúpula de Educação de 1989 e estabeleceu a estratégia América 2000 delineando seis ambiciosos objetivos nacionais para aumentar o desempenho dos alunos. Seu irmão George W. Bush defendeu a reforma da educação como governador do Texas e assinou a Lei No Child Left Behind quando era presidente, expandindo o papel do governo federal em responsabilizar as escolas pelo sucesso dos alunos.Quando Jeb Bush começou seu mandato como governador da Flórida, quase metade dos alunos da quarta série do estado leu bem abaixo do nível da série. Vinte anos depois, em parte devido ao Plano A+ Para A educação que ele introduziu, os alunos da quarta série da Flórida agora estão em quinto lugar no país por realizações de leitura.Bush olha para o legado da cúpula de seu pai, por que ele se tornou” radicalizado ” pelo que ele vê como a irrelevância do sistema educacional americano e sua crença de que o bipartidarismo não é uma relíquia do passado.Quais são as maiores realizações que surgiram da Cúpula da Educação de 1989?
eu diria duas coisas principais da perspectiva da política. O movimento de responsabilização, que diminuiu um pouco, na minha opinião, nos últimos anos, foi gerado pela cúpula. Havia um consenso bipartidário que era importante fazer. Os Estados abraçaram isso de maneiras diferentes. Nenhuma criança deixada para trás levou isso a um novo nível em termos de responsabilidade. Os dados mostram que, quando totalmente implementados, houve uma melhoria significativa na aprendizagem, na leitura e na Matemática, particularmente para crianças de baixa renda. Esse é um legado significativo, com certeza.
a segunda foi que é uma lição de civilidade e bipartidarismo. Não tanto nos Estados Unidos, mas em Washington: quando as pessoas concordam que não podem concordar. Chegou a um ponto de ridículo. Aqui está um exemplo de 49 governadores e um presidente chegando a um consenso sobre quais devem ser os objetivos e continuando a trabalhar nisso. Seria bom ver isso acontecer de vez em quando em Washington.Como a estrutura da reforma baseada em padrões influenciou sua liderança como governador da Flórida? Quais foram as coisas mais importantes que você viu como o papel do governador ou o papel do Estado na melhoria da educação?
em primeiro lugar, são Políticas conduzidas pelos Estados. Nunca foi diferente. Claramente, o papel de Washington diminui e flui, mas sempre foi secundário.
a ideia de reforma baseada em padrões-não necessariamente padrões nacionais, mas padrões elevados que são avaliados fielmente onde há uma consequência que é diferente entre falha, mediocridade, melhoria e excelência — não havia muitos estados para imitar em 1998 quando eu corri.Pegamos o trabalho que Jim Hunt fez na Carolina do Norte e meu irmão fez no Texas. Propus o plano A+ em 1998 como candidato e depois o implementei em 1999.
as ideias que foram discutidas em Charlottesville, Estados adotaram abordagens diferentes. Mas os que mais empurraram o envelope foram a Carolina do Norte, liderada por um democrata, e o Texas, liderado por um republicano. Pegamos e colocamos em esteróides, mas as idéias de como colocar padrões e responsabilidade na política foram modeladas após o Texas e a Carolina do Norte.Quais são as lições negativas que você tirou, ou Existem consequências não intencionais que podemos ver mais claramente em retrospectiva?
novamente, a iniciativa Charlottesville criou uma consciência nacional, semelhante a uma nação em risco. Ele criou aspirações para aumentar o desempenho dos alunos e se concentrou na lacuna de desempenho que continua a persistir. Eu acho que é importante que a Política seja orientada pelo Estado, implementada localmente e capacitada pelos pais. Mas é uma prioridade nacional-isso não significa que o governo federal tenha que ter um papel abrangente nisso. Eu acho que a experiência de Charlottesville foi importante porque aumentou a consciência da necessidade de melhoria da educação, e a única maneira de fazer isso é reformar.
acho que a lição aprendida é que você precisa criar uma aspiração. Tem de ser uma prioridade. Isso é positivo. Não vejo muito negativo na criação de metas. Eu diria que no que se refere à responsabilidade, aos padrões, aos testes, e tudo isso, há lições aprendidas, com certeza. Os testes precisam ser diagnósticos tanto quanto ferramentas de responsabilidade. Os pais precisam estar cientes de onde seu filho está, em termos de como eles estão. Os testes devem ser fáceis de entender. Deve haver feedback dado ao professor do próximo ano. Você não deve ter que testar para se preparar para o teste.
“acho que o sistema que temos é inadequado para o mundo em que vivemos. Não está rendendo aprendizes ao longo da vida. A ideia de que temos silos de pré-K, K-12, faculdade comunitária, universidade, para mim, é cada vez mais irrelevante. Devemos virar o sistema de cabeça para baixo e torná-lo centrado no aluno.”
toda essa ideia de ensinar ao teste e a todos os exercícios, não há evidências de que isso realmente melhore os resultados. Mas isso parece ser o que muitos distritos escolares implementaram. Eu diria que provavelmente devemos limitar isso por mudanças na política do estado. O teste deve ser algo que é uma ferramenta realmente útil para um pai durante o verão dizer: “aqui é onde meu filho tem deficiências. Veja como posso ajudar.”Eles devem ser capacitados com essa informação, dadas ferramentas para continuar a ser o primeiro professor de seu filho. O professor do próximo ano também deve ter essa informação. Existem muito poucos lugares onde isso existe hoje. Eu acho que a lição é que você tem que incorporá-lo, torná-lo mais relevante para a melhoria, em vez de apenas medir onde uma criança está em um determinado momento.
se pudéssemos convocar uma cúpula semelhante hoje, quais são as questões que mais precisam de atenção para impulsionar ganhos nos próximos 30 anos?
eu me tornei um pouco mais radicalizado sobre isso. Acho que o sistema que temos é inadequado para o mundo em que vivemos. Não está rendendo aprendizes ao longo da vida. A ideia de que temos silos de pré-K, K-12, faculdade comunitária, universidade, para mim, é cada vez mais irrelevante. Devemos virar o sistema de cabeça para baixo e torná-lo centrado no aluno. Se eu estivesse convocando um grupo de 50 governadores, eu perguntaria: “como chegamos a um ponto em que cada criança atinge suas habilidades dadas por Deus”, em vez de “como aumentamos a taxa de graduação?”
tivemos grandes ganhos na graduação. Eu não critico isso, mas a realidade é que a maioria dos alunos que se formam no ensino médio não está pronta para a carreira. Eles não ganharam um certificado que poderiam ter ganhado facilmente se mudássemos o sistema que deu ao mundo um sinal de que essa pessoa era capaz de um trabalho básico que levaria a um salário significativo. Eles também não estão prontos para a faculdade. Baixamos os padrões de graduação. Baixamos os padrões para entrar na faculdade.
o resultado disso é que um aluno em tempo integral tem 12 horas de crédito em vez de 15. Medimos conclusões de graduação de quatro anos em seis anos. Este é o mundo de reagir a um modelo de governança que não é mais relevante. Eu acho que nós deveríamos parar de organizar a maneira que nós fizemos em 1950 e talvez tentar uma abordagem diferente, que é focada na aprendizagem ao longo da vida, tornando a aprendizagem relevante, certificando-se de que as crianças não são apenas socialmente promovida ano após ano, e certificando-se de que as crianças poderiam aprender rápido e aprender mais coisas importantes, dado o acesso para fazê-lo.
se 25% de todos os juniores do ensino médio são capazes de fazer trabalho em nível universitário e apenas 2% fazem, por quê? Porque fazemos isso? Por que permitimos que isso aconteça? Se um terço de nossos filhos está realmente pronto para a faculdade e / ou carreira, por que aceitamos isso?Acho que precisamos ter uma conversa maior sobre governança hoje, porque acho que o sistema que temos hoje, 13.000 distritos escolares administrados pelo governo politizados e sindicalizados, provavelmente não é o melhor modelo de governança.
um punhado de Governadores do Sul de ambos os partidos forjou o caminho que a Cúpula da Educação de 1989 aglutinou. Quais estados são agora os criadores de tendências?Flórida é definitivamente um. Utah faz muita inovação. Colorado sob Hickenlooper foi bastante inclinado para a frente na conexão de escolas para credenciais da indústria. Massachusetts tem os mais altos padrões e os manteve, o que é muito importante. O Mississippi agora está mostrando uma melhoria significativa nos ganhos de aprendizagem porque eles começaram a transformar seu sistema. Eu diria que o Tennessee é um ótimo exemplo sob o governador Haslam, no que se refere à preparação de professores.
mas não há um lugar que você possa olhar e dizer: “Uau, é assim que o mundo vai se parecer em 2029.”Isso me faz pensar se, após essas três décadas de liderança federal cada vez mais proativa e prescritiva, o que será necessário para ter uma liderança estatal realmente visionária em torno da melhoria.
os líderes têm que ser apaixonados por isso. Se você tem uma grande ideia em Educação e deseja implementá-la, há muitas maneiras de as pessoas se oporem a ela e há muita desinformação.
se você é um governador que quer transformar seu sistema educacional, você tem que estar all-in. Você tem que estar disposto a perder sua eleição. Tem que ser sua maior prioridade, porque o sistema não vai mudar. Os monopólios não vão silenciosamente para a noite. Eles simplesmente não vão embora dizendo: “OK, eu acho que você está certo. Talvez devêssemos mudar para um sistema diferente.”Não é assim que eles operam. Você tem que usar qualquer poder político que você tem e ter a determinação obstinada de implementar algo que vai demorar mais de um ano. Vai demorar mais de um ciclo eleitoral.A lição na Flórida é que tivemos governadores que abraçaram a agenda de reformas e legislaturas que fizeram o mesmo, com paradas e começos. Certamente não é perfeito.Há um clima para a reforma, mas a reforma não é transformação. Seria ótimo ter um presidente que pudesse redirecionar recursos de Washington para avançar nas reformas, em vez de apenas ter todos esses silos dos quais as pessoas entram na fila para obter dinheiro sem muito significado por trás disso.Estamos vivendo em um tempo muito polarizado, e essa politização entrou em debates de políticas educacionais. Qual é o seu conselho aos governadores sobre como reacender o espírito bipartidário da cúpula dentro da Política de educação?
eu acho que há mais bipartidarismo, se você quiser, nas capitais, dependendo da composição das legislaturas e quem é o governador. Uma das coisas que requer alguma atividade política orientada para o consenso é a exigência de um orçamento equilibrado. Você não pode sair sem fazer isso todos os anos. Isso força a conversa em direção ao compromisso e à construção de consenso.
as forças que afastam as pessoas em Washington não parecem tão fortes em nível estadual. Há recompensas por fazer as coisas em nível estadual, enquanto em Washington, temporariamente pelo menos, não parece que isso seja realmente relevante. É mais como você empurra para trás contra alguém que discorda de você onde você é recompensado.
estou mais otimista sobre o que está acontecendo nas capitais dos Estados. Se você olhar para os índices de aprovação dos Governadores, eles serão recompensados. Gov. Hogan é recompensado por agir com civilidade e tentar forjar consenso e trabalhar de forma bipartidária. O governador Baker, em Massachusetts, é popular. Eles estão fazendo isso em estados onde seu partido não está no poder na legislatura.
Não tenho certeza de como Washington muda, mas requer o tipo de liderança em que você é o mais inclusivo possível. Você não personaliza tudo. Você não demoniza pessoas que discordam de você. Pode ser que eles estejam errados, mas isso não significa que sejam pessoas más. Essa atitude agora não está em voga em Washington, e é perigosa para a nossa democracia. Mas fora de Washington, não é tão ruim.Ross Wiener é vice-presidente e Diretor Executivo do Programa de Educação e Sociedade do Aspen Institute.
envie uma carta ao Editor
