o resultado desta revisão sistemática e meta-análise não revelou associação entre cinemática de abdução do joelho basal ou cinética durante saltos ou agachamentos verticais e o risco de sofrer uma lesão futura de LCA. Não havia estudos disponíveis em outras tarefas de suporte de peso. Nossas conclusões são baseadas em uma grande amostra (1979 participantes em 8 estudos), com baixa a alta heterogeneidade, e não foram afetadas em nossas análises de sensibilidade, sugerindo que as nossas conclusões verdadeiras, independentemente da idade dos participantes, sexo, ou tarefa de movimento.
um maior ângulo de abdução do joelho e/ou momento de abdução do joelho durante atividades de suporte de peso tem sido comumente sugerido para representar mecânica indesejável e contribuir para futuras lesões de LCA . No entanto, em todos os 8 estudos incluídos em nossas meta-análises, não encontramos diferença no ângulo de abdução do joelho 2D, ângulo de abdução do joelho 3D, MKD ou momento de abdução do joelho de pico na linha de base entre aqueles que sofreram uma futura lesão de LCA e aqueles que não o fizeram. Além da possibilidade de que a cinemática e a cinética da abdução do joelho não estejam associadas ao risco de lesão do LCA, uma explicação para essa aparente contradição pode estar relacionada à magnitude da abdução do joelho observada nos estudos incluídos. O primeiro estudo publicado para examinar a relação prospectiva entre abdução do joelho e lesão do LCA , relatou que maior ângulo e momento de abdução do joelho, respectivamente, foram preditivos de lesão subsequente do LCA. Neste estudo, os participantes que posteriormente sofreram uma lesão de LCA exibiram ~ 5 graus de abdução do joelho no contato inicial com o solo, ~ 9 graus de abdução do joelho de pico e 45 n. m. momento de abdução do joelho de pico. Curiosamente, todos os estudos subsequentes relatórios 3D joelho, abdução mecânica que foram incluídos no nosso meta-análises relatório de apenas cerca de 2 graus de pico de sequestro para todos os participantes, incluindo aqueles que posteriormente sofrido uma lesão do LCA e entre 21 e 37 N. m. o pico de rapto momento , e encontrei nenhuma medida de previsão do futuro lesão do LCA. Concebivelmente , os resultados de Hewett e colegas , em combinação com evidências anteriores de joelhos de cadáver, levam ao desenvolvimento e adoção de treinamento de prevenção de lesões ACL visando especificamente a abdução do joelho em atividades de suporte de peso; isso foi posteriormente destacado em inúmeras revisões e declarações de consenso . Como resultado, a magnitude da mecânica de abdução do joelho observada na grande maioria dos estudos incluídos em nossas análises pode não ser suficiente para se apresentar como fator de risco para lesão do LCA. Apoiando isso, o estudo de Krosshaug et.al., incluído em nossa análise relata que aproximadamente 40% dos participantes incluídos em seu estudo “relataram ter implementado treinamento preventivo como parte de sua rotina durante a temporada”. É, portanto, possível que os resultados de nossas meta-análises sejam mais uma consequência do treinamento bem-sucedido de prevenção de lesões na última década, do que que a abdução excessiva do joelho e/ou cinética não sejam fatores de risco para Lesão de LCA. Por outro lado, embora os programas de prevenção de lesões possam ter diminuído a quantidade de abdução do joelho exibida durante as atividades , parece não haver diminuição na incidência de lesão por LCA durante o mesmo período de tempo, indicando que a abdução do joelho pode desempenhar um papel menor na lesão por LCA.
uma explicação alternativa para nossos achados pode ser que, em vez de uma relação linear entre abdução do joelho e risco de lesão do LCA, pode haver uma relação não linear com um certo ponto de corte além do qual a abdução do joelho está associada ao risco de lesão do LCA. Nenhum dos estudos incluídos nesta revisão usou análise de ponto de ruptura para investigar se certos limiares de abdução do joelho estavam associados a risco elevado de lesão de LCA. Embora tenha sido postulada maior abdução do joelho para aumentar o risco de lesão, não há consenso quanto à quantidade de abdução do joelho considerada excessiva o suficiente para amplificar o risco de lesão do LCA. Fox et al., valores normativos determinados para ângulo de abdução do joelho durante um salto de queda vertical para 0,30 ± 5,0 graus para IC e 8,71 ± 9.1 graus para pico de abdução do joelho, implicando que os participantes dos estudos incluídos nesta revisão estavam todos na faixa normal de abdução do joelho, ou seja, concomitante com a quantidade de abdução do joelho na população em geral, o que pode mascarar ainda mais possíveis associações entre abdução do joelho e risco de lesão. Dada a falta de um limiar de risco de lesão, também não está claro se há um risco elevado de lesão no joelho em indivíduos que apresentam abdução no joelho na extremidade superior da faixa normal que foi postulada. Além disso, a maioria dos estudos que investigam a abdução do joelho como fator de risco para lesão do LCA avalia a abdução do joelho durante um salto vertical em queda. O salto vertical é uma tarefa bilateral e pode não refletir movimentos quando ocorre lesão e não parece detectar diferenças sexuais na abdução do joelho em comparação com outras tarefas . Assim, é possível que essa tarefa não seja desafiadora o suficiente para capturar a quantidade de abdução do joelho que pode estar associada à lesão. Outras tarefas mais desafiadoras, como tarefas de corte, devem, portanto, ser consideradas ao avaliar a abdução do joelho como um fator de risco para Lesão de LCA em estudos futuros.
abdução aumentada do joelho em comparação com indivíduos não feridos e a perna contra-lateral é relatada após lesão do LCA . Embora vários estudos de análise de vídeo relatem que a abdução do joelho parece estar envolvida no mecanismo de lesão do LCA em mulheres , não é possível elucidar o ponto de tempo exato da lesão em gravações de vídeo. Dado que o principal objetivo do LCA é proporcionar estabilidade mecânica ao joelho , não está claro se a abdução do joelho (ou colapso do valgo) observada no momento da lesão causa a lesão ou se deve à diminuição da estabilidade articular como resultado da ruptura do LCA . Embora alguns estudos cadavéricos recentes relatem uma associação entre o aumento do momento de abdução do joelho e a falha do LCA , em apoio a este último, uma revisão sistemática recente sobre hematomas ósseos avaliados com ressonância magnética após lesão do LCA conclui que a abdução do joelho ocorre após a ruptura do LCA, não antes. Deve-se notar, no entanto, que na mesma revisão sistemática um número alto (aprox. 70%) das contusões ósseas estavam localizadas no lado lateral, o que poderia indicar presença de abdução do joelho no momento da lesão. No entanto, a conclusão dessa meta-análise é ainda apoiada por um estudo que investigou a cinemática do joelho antes e depois da lesão do LCA e encontrou participantes que sofreram uma lesão do LCA para realizar um salto vertical com ângulo de abdução significativamente maior do joelho 2 anos após a lesão em comparação com seu desempenho na linha de base antes da lesão . Assim, é possível que deficiências persistentes no controle motor após lesão causem maior risco de sofrer também uma segunda lesão de LCA . Deve-se notar que, embora a análise de movimento 3D tenha sido usada na maioria dos estudos, a forma como a abdução do joelho é quantificada ainda pode variar substancialmente. As diferenças na forma como os eixos articulares são definidos, a abordagem de modelagem cinemática empregada (cinemática direta versus inversa) e as propriedades inerciais usadas para determinar a cinética articular são conhecidas por resultar em diferenças na magnitude da abdução do joelho medida durante as atividades funcionais. Da mesma forma, os locais de colocação dos marcadores podem ser influenciados diferencialmente pelo artefato dos tecidos moles, impactando na validade e confiabilidade do modelo de marcador utilizado . Embora haja evidências recentes de boa a excelente dentro e entre a confiabilidade da sessão para o ângulo de abdução do joelho e o momento de abdução do joelho durante o salto vertical de perna dupla usando análise 3D , isso pode não ser verdade para todos os estudos incluídos em nossa revisão. Apesar dessas variações na abordagem usada para quantificar a abdução do joelho e a variância nos dados que isso pode produzir, a heterogeneidade principalmente baixa a moderada foi observada em nossas meta-análises, sugerindo que o efeito cumulativo dessas diferenças em nossos achados foi mínimo.
esta revisão tem algumas limitações. Reunimos estudos apenas com mulheres e aqueles que incluíam homens e mulheres, tiveram diferentes períodos de acompanhamento, bem como diferentes tarefas de suporte de peso em algumas de nossas análises. Embora essas análises primárias possam ter associações mascaradas entre abdução do joelho e risco de lesão, nossas análises de sensibilidade demonstram que é improvável que seja esse o caso. Da mesma forma, agrupamos estudos incluindo participantes de diferentes idades (ou seja, ≤15 anos ou > 15 anos) e diferentes níveis de atividade. As diferenças neuromusculares e biomecânicas entre homens e mulheres durante a puberdade precoce e através da maturação têm sido sugeridas para desempenhar um papel no risco de lesão de LCA em mulheres jovens . Importante, no entanto, nossa análise de sensibilidade, incluindo os dois únicos estudos em mulheres jovens (ou seja, ≤15 anos) não revelou associação entre abdução do joelho 3D no início do estudo e lesão futura do LCA. Em conjunto, o resultado desta revisão aplica-se a todos os sexos, tarefas, idade e período de acompanhamento. No entanto, não foi possível realizar uma análise de sensibilidade para o nível de atividade (atletas de elite versus atletas do ensino médio), uma vez que havia muito poucos estudos usando o mesmo resultado. Os dois estudos que incluíram atletas do ensino médio relataram que os participantes que sofreram uma lesão no LCA aumentaram os ângulos de abdução do joelho 3D (CI e Pico) e aumentaram o 2D MKD (CI e pico) no início do estudo em comparação com aqueles que não sofreram uma lesão. Assim, não podemos descartar que os fatores que contribuem para a lesão no joelho podem diferir entre aqueles em um nível de elite em comparação com ser ativo em um nível inferior. Isso é digno de uma investigação mais aprofundada. Além disso, as meta-análises só são capazes de mostrar se uma quantidade maior ou menor de abdução do joelho está associada a futuras lesões de LCA e não se um certo limiar de abdução do joelho estiver relacionado a um risco elevado de lesão. Foram incluídos estudos que empregaram diferentes metodologias para quantificar a mecânica da articulação do joelho. De notar, os ângulos de abdução do joelho foram obtidos com sistemas de análise de movimento 2D e 3D; os momentos de abdução do joelho foram obtidos exclusivamente com análise de movimento 3D. Embora haja evidências de que os ângulos de abdução do joelho medidos em 2D estão fortemente correlacionados com a abdução do joelho medida em 3D , a medida 2D também incorpora componentes de rotação do plano sagital e transversal e, portanto, nossos achados em relação à cinemática de abdução do joelho 2D são provavelmente, em pequena medida, para refletir a cinemática do joelho do plano sagital e transversal subjacente. À luz dessas diferenças, não agrupamos os resultados de estudos 2D e 3D. No entanto, dada a forte relação entre a abdução do joelho 2D e 3D, juntos, esses resultados apoiam a ausência de um efeito preditivo da abdução basal do joelho no desenvolvimento da lesão do LCA. Além disso, algumas das metanálise incluíram um número relativamente baixo de indivíduos com lesão de LCA, por exemplo, a análise sobre abdução do joelho de pico 2D (n = 8). A realização de meta-análise com baixo número de eventos Pode aumentar o risco de superestimar o efeito . A análise de abdução do joelho de pico 2D também incluiu duas tarefas diferentes, um agachamento de perna única e um pouso de gota de perna única com poucos estudos para realizar uma análise de sensibilidade. Embora os indivíduos pareçam realizar essas tarefas com uma quantidade semelhante de abdução do joelho , é possível que o uso de diferentes tarefas possa ter achados mascarados de tarefas individuais. Assim, é necessária alguma cautela ao interpretar os resultados da abdução do joelho de pico 2D. Além disso, nossa análise de heterogeneidade usando estatísticas I2 revelou heterogeneidade principalmente baixa a moderada entre os estudos. A análise do momento pico de abdução do joelho foi, no entanto, associada à alta heterogeneidade. Para explicar a heterogeneidade esperada, realizamos todas as análises sob o modelo de efeito aleatório que incorpora tanto dentro do estudo quanto entre a variância do estudo na análise. Também foi sugerido que as estatísticas I2 podem estar sujeitas a viés quando apenas uma pequena quantidade de estudos é incluída na análise . Assim, as estatísticas I2 apresentadas nesta revisão devem ser interpretadas com cautela. Além disso, havia muito poucos estudos incluídos para poder explorar o viés de publicação. No entanto, uma vez que é mais provável que os estudos que não relatam resultados significativos sejam os estudos que não estão sendo publicados, é improvável que isso tenha influência em nosso resultado. Finalmente, esta revisão incluiu apenas cinemática de abdução do joelho e cinética como possíveis fatores de risco para Lesão de LCA. Vários estudos destacam que os mecanismos da lesão do LCA são de fato multifatoriais e que vários fatores combinados, como abdução do joelho e cinemática de rotação interna e cinética, mas também o controle neuromuscular do quadril e tronco podem contribuir para o mecanismo da lesão . Embora a cinemática da abdução do joelho e a cinética por si só não possam prever o risco de lesão, estudos futuros revelarão se a abdução do joelho pode contribuir para a lesão do joelho quando combinada com outros fatores de risco, como os descritos acima.
