ao longo de anos assistindo a dramas e filmes de televisão, teria sido difícil para qualquer adulto em qualquer um de nossos estados ou territórios não ter ouvido o termo “propriedade da comunidade”. Isso dá a impressão de que é típico de um estado ser um estado de propriedade da comunidade quando a questão é o divórcio. Muitas vezes me perguntam ” a Pensilvânia é um estado de propriedade da comunidade?”, e o fato é que apenas uma minoria de estados são estados de propriedade da comunidade e, mais importante, a Pensilvânia não é um deles. Dramas fictícios usam a propriedade da comunidade em seus scripts porque é um conceito tão simples e fácil de entender: metade das coisas é sua e a outra metade é minha. É verdade que algumas das “coisas”, como coisas que uma das partes possuía antes do casamento, não são propriedade da comunidade e, portanto, não estão sujeitas à divisão 50-50.
um dos problemas com as leis de propriedade da Comunidade é que elas freqüentemente não são justas. Se um dos cônjuges for cirurgião e o outro for dona de casa e mãe nos últimos mais de 30 anos, é muito provável que a dona de casa/mãe precise de consideravelmente mais da metade para sobreviver. Além disso, o governo estadual tem um interesse real na sobrevivência econômica dessa pessoa e isso a impede de se tornar uma beneficiária do bem-estar.
em uma ação de divórcio na Pensilvânia com esse cenário exato de cirurgião / dona de casa, o Tribunal deu à esposa 65% do patrimônio conjugal combinado. Como o Tribunal decide dividir a propriedade pode ser interessante e até, talvez, não da maneira que a dona de casa gostaria de recebê-la 65%. Por exemplo, a residência conjugal em tal caso pode ser extremamente valiosa, grande, complacente e até mesmo recompensada. A dona de casa Pode Adorar e querer, mas se o tribunal concedeu a ela, ela pode muito bem receber menos dinheiro como parte do acordo. Se ela reclamasse que quer a casa, mas precisa de muito mais dinheiro, o tribunal provavelmente diria a ela que ela não pode tê-la nos dois sentidos. A casa tem um certo valor real e Real facilmente estabelecido como um valor em dólar. Para ter mais dinheiro, ela pode ter que colocar a casa na coluna do cirurgião ou concordar com sua venda.Essa história demonstra a Lei de propriedade da Pensilvânia, que é a equitabilidade-de forma justa, não necessariamente igualmente – distribuir os bens conjugais: distribuição equitativa, não a divisão igual automática que ocorre em um estado de propriedade da comunidade – ou na TV. Sim, pode muito bem haver ações de divórcio na Pensilvânia em que os bens do casal foram divididos no meio. Isso pode acontecer de várias maneiras. A primeira seria que o casal simplesmente concordasse com a divisão igual, independentemente de suas respectivas necessidades ou desejos econômicos. Eles podem ter apenas queria mantê-lo simples e seguir em frente com suas novas vidas. Fazê-lo agradavelmente também pode economizar em honorários advocatícios e encurtar o tempo total do divórcio. A segunda pode ser uma situação em que uma das partes deseja o divórcio muito mais do que a outra, com o resultado sendo que o cirurgião (que pode tirar ou sair se divorciando) afirma que não lutará e atrasará o divórcio se a dona de casa recuar para uma divisão de 50-50. A dona de casa (que quer desesperadamente ser solteira por várias razões possíveis) concorda em aceitar 50-50, embora a lei acabe sendo mais generosa com ela. Uma terceira possibilidade seria que o Tribunal determinasse 50-50 para ser economicamente justo.
uma das principais diferenças entre a divisão de propriedade comunitária e a divisão de distribuição equitativa aparece quando os imóveis, por um motivo ou outro, são apenas em nome de um dos cônjuges. Com qualquer tipo de lei, a propriedade (Imóveis, itens não imóveis ou dinheiro) adquirida antes do casamento por um cônjuge e mantida em nome único desse cônjuge e não usada para o benefício do casamento não é propriedade conjugal e não está sujeita a divisão. Mas se A e B se casarem, então morem juntos como cônjuges em uma casa já de propriedade exclusiva de A, tornando-a a residência conjugal e mantida em nome único de A, a lei de propriedade da comunidade diz que B não terá nenhuma reivindicação em um divórcio. Na Pensilvânia, um estado de distribuição equitativa, B teria uma reivindicação de uma parcela economicamente justa do valor que a propriedade aumenta em valor durante o casamento até o momento da separação. Consequentemente, B seria compensado pela contribuição de B para o casamento – que são mais do que as contribuições de B do que em meros dólares e centavos, mas em deveres e serviços do cônjuge, não menos importante do que o aspecto de companheirismo de todos os casamentos – na Pensilvânia, mas não em um estado de propriedade da comunidade. Portanto, a pode querer sair do casamento deixando B Alto e seco, mas a distribuição equitativa pode impedir isso. É fácil ver como as leis de divórcio de propriedade da comunidade podem ser não apenas injustas para um cônjuge de longa data, mas podem ser duras ao extremo.
Antes de sairmos daqui, abordarei uma falácia comum. Muitos cônjuges acreditam que, porque ele/ela era o único (ou principal) ganha-pão, tudo adquirido durante o casamento é dele / dela, agora e quando e se o casamento deve terminar. É dever de cada cônjuge e da política pública da Pensilvânia que cada cônjuge contribua e apoie o casamento como um todo. Um cônjuge não age apenas por seu próprio interesse. Um cônjuge que pensa assim simplesmente nunca deve se tornar um cônjuge. Basta ficar solteiro, governar seu próprio domínio e não compartilhar nada. O casamento muda isso completamente, independentemente do tipo de leis do seu estado.
