embora a taxa de divórcio agregada entre os americanos tenha caído nas últimas décadas, houve um aumento simultâneo e dramático no número de divórcios para casais com mais de 50 anos.
este aumento dos chamados divórcios cinzentos criou uma série de problemas incomuns e complexos para os clientes. Dividir um IRA, por exemplo, é bastante simples, mas o assunto se torna muito mais complicado para contas que têm distribuições contínuas de 72(t).Às vezes, problemas de fluxo de caixa — ou menos comumente uma aposentadoria antecipada-podem ter levado um ou ambos os cônjuges a explorar os ativos do IRA antes de atingir 59 anos e meio, por meio do uso de pagamentos anuais especialmente programados comumente chamados de distribuições 72(t). Se as contas de tais distribuições tomadas forem divididas como parte do processo de divórcio, elas podem exacerbar uma situação já complicada.
Notavelmente, não há nenhuma orientação formal do IRS sobre o assunto, e praticamente todas as orientações informais disponíveis, através de carta particular as decisões proferidas publicamente disponíveis, diretamente conflitos, em alguns casos, com o IRS limitada orientação formal em 72(t) distribuições.Tudo o que quer dizer, cabe aos consultores que trabalham com clientes que se aproximam da aposentadoria e buscam o divórcio entender as implicações dessa separação legal nos fundos de aposentadoria — fundos que podem sofrer um esgotamento rápido e repentino se o planejamento não for feito com cuidado.
o Congresso criou o IRA-juntamente com as 401(k), 403 (b) e outras contas de aposentadoria favorecidas pelos impostos-para atender à necessidade específica de economizar dinheiro suficiente durante os anos de trabalho para poder se sustentar durante a aposentadoria.
para incentivar as pessoas a realmente usar esses fundos para o propósito pretendido, O Congresso anexou uma corda ao dinheiro. Mais especificamente, via IRC seção 72(t) (1), as distribuições de IRAs não estão sujeitas apenas ao imposto de renda usual, mas também a uma penalidade de 10%, a menos que exista uma ou mais exceções.
a primeira exceção fornecida pela seção 72(t)(2)(A)(i) do IRC é mais a regra, pois permite que um proprietário do IRA tire distribuições de seu IRA após atingir 59 anos e meio sem penalidade. Aos olhos do Congresso, esta era uma idade apropriada para considerar alguém aposentado ou pelo menos próximo o suficiente — e, portanto, capaz de usar suas economias IRA para o propósito pretendido.O Congresso também entendeu que, de tempos em tempos, as pessoas podem colocar dinheiro em contas de aposentadoria e, por uma razão ou outra, precisam acessar alguns ou todos esses fundos antes de atingir a idade de aposentadoria. Eles criaram uma série de outras exceções estreitas à regra geral — o que o Congresso considerou razões permitidas para quebrar o Pacto “estou guardando esse dinheiro para a aposentadoria”.
tais exceções estreitas à penalidade de 10% incluem, mas não estão limitadas a:
- distribuições aos beneficiários após a morte de um proprietário;
- Distribuições a IRA proprietários que são considerados deficientes, porém eles devem ser “incapaz de participar de qualquer substancial atividade remunerada”, devido a um “determinadas medicamente impedimento físico ou mental” previsto para durar indefinidamente, ou resultar em morte, como definido no IRC Seção de 72(m)(7);
- as Distribuições efectuadas por conta de uma IRS levy;
- Distribuições de despesas médicas em excesso de 10% a IRA do proprietário bruta ajustada renda;
- Distribuições usado para pagar qualificada do ensino superior despesas do proprietário do IRA ou outros indivíduos qualificados; e
- distribuições de até US $10.000, que são usadas para a compra pela primeira vez de uma casa.
o Congresso também incluiu uma exceção mais ampla à regra de penalidade de 10% que permite que os indivíduos usem uma quantidade limitada de dólares de aposentadoria para uma aposentadoria antecipada — ou pelo menos levando retiradas antecipadas em andamento como se o indivíduo estivesse em aposentadoria antecipada.Esta exceção refere-se a distribuições que são “parte de uma série de pagamentos periódicos substancialmente iguais (não menos frequentemente do que anualmente) feitos para a vida (ou expectativa de vida) do empregado ou a vida conjunta (ou expectativas de vida conjuntas) de tal empregado e seu beneficiário designado.”Estes são chamados de distribuições 72(t) e estão isentos da penalidade de retirada antecipada de 10% pela seção 72(t) (2) (a) (iv) do IRC. Além do IRAs, esses 72 (t) cronogramas de distribuição também podem ser estabelecidos para os planos da empresa depois que um funcionário se separou do serviço.
a seção 72(t)(4) do IRC prevê ainda que, para manter a natureza livre de penalidades das distribuições 72(t) assim que começarem, elas devem continuar sem modificação por mais de cinco anos ou até que o proprietário do IRA Faça 59½.
Se a modificação ocorrer antes de 72(t) distribuições são permitidos para terminar, o precoce para 10% a retirada de penalidade é estabelecido com efeitos retroactivos em todos os anteriormente penalidade livre de 72(t) distribuições de tomada antes de a IRA do proprietário realização de 59 anos de idade ½ — acrescida de juros de mora pena as penas de si mesmos, por não ter pago-los no original ano.
modificações?
Apesar da óbvia importância de evitar uma modificação para aqueles que utilizam 72(t) distribuições de tocar para os fundos de aposentadoria antecipada, não há praticamente nada no Código da Receita federal, nem o Tesouro Regulamentos, que descreva adequadamente o que, exatamente, constitui uma modificação. Em vez disso, a maioria das informações que temos sobre modificações, e de fato as regras 72(t) em geral, vem da decisão de receita 2002-62.
secções 2(.01) a), 2(.01) b) e 2 (.01) (c) desta decisão prevê que 72 (t) pagamentos geralmente devem ser calculados usando um dos três métodos aprovados pelo IRS. A agência também autorizou outros métodos de distribuição por contribuintes específicos por meio de decisões de cartas privadas, ou PLRs, como PLR 200943044.
os três métodos delineados pela decisão de receita são o método de amortização fixa, o método de anuitização fixa e o método de distribuição mínima necessária, ou RMD.
a decisão de receita 2002-62 explica ainda que, uma vez que um pagamento inicial de 72(t) é calculado usando o método de amortização fixa ou anuitização fixa, “o pagamento anual é o mesmo valor em cada ano seguinte.”Assim, qualquer alteração no valor da distribuição de um ano para o outro seria considerada uma modificação e acionaria a avaliação retroativa da penalidade de 10% para todas as distribuições anteriores de 72(t) feitas antes que o proprietário da conta atingisse a idade de 59½.
ao usar o método RMD, 72(t) os pagamentos são calculados usando uma fórmula semelhante à maneira como os RMDs são calculados para os proprietários do IRA aos 70 anos e meio, dividindo o saldo da Conta Corrente pela expectativa de vida do proprietário do IRA naquele ano. Como tal, os pagamentos anuais determinados usando este método podem, e geralmente variam, dado que são recalculados a cada ano.
os pagamentos determinados pelo método RMD, no entanto, ainda devem ser calculados de acordo com as regras prescritas. Por exemplo, se houvesse um fator de expectativa de vida incorreto ou um saldo irracional usado na seção de cálculo (.02) (d) da decisão de receitas 2002-62 proporciona uma flexibilidade significativa ao selecionar um saldo razoável — uma modificação poderia ocorrer, mais uma vez desencadeando penalidades retroativas de 10% nas distribuições pré-59 ½ 72(t).
Porque o RMD método quase sempre produz o menor acumulado de 72(t) pagamentos, é raramente, se alguma vez ser usados como método inicial de cálculo de distribuições, como o objetivo principal é, geralmente, para criar o maior número possível de 72(t) de pagamento, desde a mais pequena possível saldo da conta. A decisão de receita 2002-62, no entanto, permite uma mudança única do método de anuitização ou amortização para o método RMD. Isso pode ser útil quando 72 (t) pagamentos não são mais necessários, mas devem continuar a ser tomados para evitar modificações.
Secção 2 (.02) e) da Decisão da Receita 2002-62 fornece orientações adicionais sobre modificações, declarando:
“Assim, uma modificação para a série de pagamentos vai ocorrer se, após essa data, não há (i) qualquer além de o saldo da conta outros do que ganhos ou perdas, (ii) qualquer nontaxable transferência de parte do saldo de conta para outro plano de aposentadoria, ou (iii) um capotamento pelo contribuinte do montante recebido, resultando no montante de não ser tributável.”
em termos mais simples, uma vez iniciado um plano de pagamento de 72(t), o proprietário do IRA deve seguir esses dois requisitos para evitar modificações:
- Continue a tomar o mesmo pagamentos anuais — ou, no caso de o RMD método, ser calculados e distribuídos corretamente — até a conclusão de 72(t) cronograma; e
- Evitar quaisquer alterações ao saldo de conta(s) em que a 72(t) pagamentos foram calculados, outros de alterações através de ganhos ou perdas na conta e, é claro, por 72(t) distribuições de si.
E novamente, se um indivíduo não consegue encontrar um desses requisitos, a multa de 10% será avaliado em todas as 72(t) pagamentos que foram tomadas antes que o indivíduo atinge a idade de 59½, o que pode resultar em muito íngreme penalidades.
exemplo No. 1: Chris, que completou 57 anos em 10 de julho de 2019, começou a receber $10.000 distribuições anuais de 72(t) de seu único IRA em 2015, aos 53 anos. Em 1º de agosto de 2019, a casa de Chris foi danificada por uma inundação.
Chris, que não tinha seguro contra inundações ou uma reserva de emergência de conta não-aposentadoria adequada, foi forçado a tomar um adicional de US $15.000 de seu IRA para pagar por reparos de inundação. Como essa distribuição adicional ocorreu antes de Chris atingir 59 anos e meio, ela criou uma modificação do cronograma 72(t).Como resultado, a penalidade de distribuição antecipada de 10% será avaliada retroativamente em todos os pagamentos pré-59 ½ 72(t) de Chris. Assim, Chris será avaliado retroativamente uma multa de US $10.000 x 10% = US $1.000 mais juros, para cada um dos 72(t) pagamentos efetuados em 2015, 2016, 2017, 2018 e 2019, além da multa de US $15.000 x 10% = US $1.500 pela distribuição realizada em 2019 após o dilúvio, por uma multa total de US $6.500 mais juros.
No Exemplo Nenhum. 1 acima, tomando um extra de distribuição fora de 72(t) agenda, Chris não conseguiu seguir a regra de que o obrigue a continuar fazendo o mesmo pagamento anual, desencadeando a multa de 10% sobre todos os pagamentos tomados uma vez que ele ainda não tinha atingido a idade de 59 ½ — embora ele continuou tomando os pagamentos a si mesmos. Isso porque qualquer distribuição adicional de um IRA fazendo distribuições 72(t) é tratada como uma modificação de todo o cronograma de distribuição.
Exemplo No. 2: Janet, que completou 61 anos em 2 de setembro de 2019, começou a receber US $12.000 distribuições anuais de 72(t) de seu único IRA em janeiro de 2016, depois de perder o emprego aos 58 anos. Em 2017, Janet encontrou um novo emprego, mas continuou a receber corretamente sua distribuição de US $12.000 72(t) a cada ano.Janet se aposentou em junho de 2019, momento em que acumulou US $17.000 no plano 401(k) de seu novo empregador. Querendo simplificar sua vida quando ela começou a se aposentar, Janet rolou o saldo 401 (k) em seu IRA, criando uma modificação — ou seja, uma mudança no valor da conta diferente de ganhos, perdas ou 72(t) pagamentos — do cronograma 72(t) antes da passagem de cinco anos. Consequentemente, a penalidade de distribuição antecipada de 10% será avaliada em todos os pagamentos pré-59 ½ 72(t) de Janet.Janet será avaliada retroativamente uma penalidade de $12.000 x 10% = $1.200, mais juros, para suas distribuições de janeiro de 2016, 2017 e 2018, por uma penalidade total de $3.600 mais juros. Observe que nenhuma penalidade de 10% seria avaliada retroativamente para a distribuição de Janet em 2019, já que ela já tinha mais de 59 ½ na época.
neste exemplo, Janet não seguiu a regra exigindo que ela evitasse mudanças no saldo da conta quando rolou seu saldo de 401(k) para a conta do IRA da qual estava recebendo 72(T) pagamentos. Isso resultou em três de seus quatro pagamentos de 72(t) — ou seja, aqueles feitos antes de completar 59 anos e meio — a serem sujeitos à penalidade de 10%.
se Janet esperasse até fevereiro de 2021 para transferir seu saldo de 401(k) para seu IRA, ou simplesmente rolasse o saldo em uma conta IRA separada não sobrecarregada por um cronograma de pagamento de 72(t), ela teria evitado criar uma modificação e as penalidades retroativas associadas.
dividindo um IRA
uma questão interessante começa a surgir quando consideramos as 72 (t) regras no contexto do divórcio: como você divide uma conta da qual 72 (t) pagamentos estão sendo feitos sem desencadear uma modificação?
Para apreciar plenamente as complexidades e desafios práticos apresentados por tal situação, é necessário entender as regras básicas para a divisão de IRA em divórcio, em primeiro lugar.Ao contrário de planos de aposentadoria qualificados, como 401(k) e planos de pensão de benefícios definidos que devem ser divididos por meio de uma ordem de relações domésticas qualificadas, ou QDRO, IRAs são divididos de acordo com decretos de divórcio ou acordos de separação conjugal, ou MSAs. Uma vez que tal documento tenha sido aprovado de acordo com a lei estadual, ele pode ser apresentado ao custodiante do IRA.
a partir daí, o custodiante do IRA transferirá a parte aprovada pelo Decreto de divórcio/MSA do saldo do IRA do atual proprietário do IRA como uma transferência não tributável para uma conta do IRA em nome do ex-cônjuge.
o ex-cônjuge que recebe os fundos deve geralmente preencher a papelada da nova conta com o custodiante que divide a conta IRA, se essa conta ainda não existir. Depois, se o ex-cônjuge receptor quiser mudar de custodiante, eles podem executar uma transferência ou rollover dos fundos dentro de seu próprio IRA.
os indivíduos que recebem fundos do IRA de acordo com o divórcio devem entender completamente que não há Exceção à penalidade de 10% para distribuições de um IRA por causa do divórcio. Assim, embora a divisão real do IRA não resulte na imposição de um imposto ou penalidade, as distribuições pelo cônjuge receptor de seu próprio IRA após a transferência estão sujeitas à penalidade de retirada antecipada de 10% se o cônjuge receptor ainda não for 59 ½ — ou a menos que uma exceção específica à penalidade de retirada antecipada de 10% se aplique.
muitas vezes, isso é uma surpresa para os indivíduos, especialmente aqueles que também podem estar recebendo fundos de plano qualificados de acordo com um QDRO, uma vez que esses fundos que são posteriormente distribuídos a partir desse mesmo plano — ou seja, não rolados para outro plano ou IRA — estão isentos da penalidade de 10%.
mas como observado acima que IRAs não são divididos por meio de um QDRO, a exceção QDRO nunca se aplica a distribuições de IRAs.
Assim, no caso de uma recepção ex-cônjuge gostaria de tirar uma distribuição de alguns ou de todos os seus recém-adquiridos IRA fundos a partir do MSA ou divórcio sem incorrer em multa de 10%, eles devem ser 59 ½ ou qualificar-se para uma das exceções à multa de 10% que se aplicam a IRAs — incluindo a opção de configurar um 72(t) calendário de pagamento.
IRAS e 72(T) pagamentos
lembre-se de que, quando os IRAs são divididos de acordo com o divórcio, o ex-cônjuge receptor obtém sua parte do saldo do IRA por meio de uma transferência não tributável do proprietário original. E agora considere essa seção 2(.02) e) da Decisão da Receita 2002-62, em termos inequívocos, afirma:
” … uma modificação na série de pagamentos ocorrerá se, após essa data, houver (i) qualquer adição ao saldo da conta que não seja ganhos ou perdas (ii) Qualquer transferência não tributável de uma parte do saldo da conta para outro plano de aposentadoria.”
francamente, isso é tão cortado e seco quanto acontece quando se trata de regras fiscais. A decisão de receita diz literalmente que qualquer transferência não tributável de uma parte da conta é uma modificação. Claramente, uma transferência não tributável de uma parte do saldo de uma conta seria contrária a essa regra e, portanto, acionaria uma modificação — certo?
não tão rápido.
Incrivelmente, parece que quando o IRS elaborado Receita Decisão 2002-62, os autores simplesmente não se considera que uma pessoa que recebe 72(t) pagamentos de uma IRA conta pode se divorciar e que, como parte do que o divórcio, eles podem ser obrigados a transferir uma parte da sua IRA equilíbrio para o seu ex-cônjuge. Afinal, eles realmente gostariam de acionar quantias retroativas de multa de 10%, mais juros, em um indivíduo simplesmente porque estavam cumprindo uma divisão de ativos ordenada pelo tribunal estadual? Improvavel.
mas quando uma decisão de receita diz que qualquer transferência não tributável cria uma modificação e você tem que fazer tal transferência, e não há orientação adicional que o levaria a acreditar que há exceções a esta regra, o que uma pessoa deve fazer?Em vários casos de contribuintes, a resposta para descobrir como lidar com uma transferência não tributável de ativos do IRA para um ex-cônjuge devido a uma decisão de divórcio acabou sendo uma decisão de carta privada, ou PLR. Isso é como um mini caso de Tribunal Fiscal, no qual um contribuinte argumenta sua posição por escrito ao IRS, e então o IRS decide como tratar a situação.
além disso, em um esforço para promover a transparência, o IRS torna sua resposta publicamente disponível logo após a aposição do Contribuinte de sua decisão, menos a redação de algumas informações de identificação potencialmente pessoais.
tecnicamente, um PLR não pode ser invocado por ninguém que não seja o contribuinte que o recebe. Mas quando as decisões do IRS são consistentes sobre o mesmo assunto ou assunto semelhante ao longo de um período de tempo, eles podem ser uma boa indicação de como o IRS provavelmente trataria outro assunto com um conjunto semelhante de fatos e circunstâncias.
em um mundo perfeito, todos os contribuintes afetados buscariam sua própria PLR antes da divisão desencadeada pelo divórcio de um IRA do qual 72(t) pagamentos estão sendo feitos. Mas isso não acontecerá, como se o recebimento de tal decisão daria aos contribuintes uma resposta definitiva sobre como o IRS veria sua situação, o processo de PLR é demorado e caro.
do início ao fim, todo o processo pode durar um ano ou mais, e as taxas do IRS para PLRs — que variam dependendo do tipo de decisão solicitada — podem facilmente exceder US $10.000. Isso antes de adicionar quaisquer taxas profissionais a um contador ou advogado preparando a decisão, o que pode dobrar o custo total.Não surpreendentemente poucos contribuintes estão dispostos a gastar esse tipo de tempo e dinheiro, particularmente durante um divórcio, quando o tempo e o dinheiro são muitas vezes escassos. A boa notícia é que houve decisões suficientes sobre o assunto para fornecer um bom indicador da posição do IRS, na medida em que muitos profissionais fiscais e custodiantes agora consideram um PLR desnecessário.
além disso, em resposta a solicitações de PLR envolvendo o tratamento da Divisão de IRAs a partir da qual 72(t) pagamentos estão sendo feitos, o IRS tem se acomodado bastante tanto para o cedente quanto para o cessionário.Portanto, embora a decisão de receita de 2002-62 diga em termos inequívocos que não pode haver transferências não tributáveis, os PLRs que lidam com transferências de acordo com o divórcio enviaram consistentemente uma mensagem diferente.
reduzindo os valores de pagamento
mas o que o cônjuge Transferido deve fazer quando a conta é dividida com seu ex-cônjuge?
conforme observado acima, o IRS tem sido flexível. Para começar, continuar os pagamentos existentes mantém efetivamente o status quo do cronograma 72(t). Claro, se alguém está dando um bom pedaço de seu dinheiro IRA, eles podem querer reduzir seus 72(t) pagamentos, bem como para não liquidar o IRA a uma taxa acelerada — e potencialmente perigosa. Para esse fim, muitos Jogadores — como PLR 201030038, PLR 200052039, PLR 200717026 e PLR 200050046 — permitiram que o cedente ex-cônjuge para reduzir os pagamentos em proporção ao montante transferido para o recebimento de ex-cônjuge da IRA.
exemplo No. 3: Shira e Lance estão nas fases finais de um divórcio. Shira, de 57 anos, começou a receber US $ 14.000 distribuições anuais de 72(t) de seu IRA há quatro anos, e ainda tem 2,5 anos para continuar as distribuições sem modificação até completar 59 anos e meio.Como parte do decreto de divórcio, Shira transferirá 50% de seu saldo atual do IRA para Lance. Portanto, com base na orientação dos PLRs disponíveis, seria razoável acreditar que Shira poderia reduzir suas atuais distribuições anuais de US $14.000 para US $7.000 por ano até atingir 59½, momento em que seu cronograma de 72(t) seria feito e ela poderia levar tanto ou tão pouco quanto quiser.
Se um vendedor, o ex-cônjuge pretende reduzir contínua de 72(t) pagamentos ainda mais, eles também poderiam fazer um parâmetro de tempo para o RMD método, conforme autorizado pela Receita Decisão 2002-62, supondo que eles já não estivessem usando o RMD método.Finalmente, deve-se notar que o divórcio nunca é uma razão que permitiria ao ex-cônjuge transferidor parar de tomar 72(t) distribuições completamente. Em vez disso, a escolha é simplesmente continuar as distribuições originais ou reduzi-las em uma base pró-rata. De qualquer forma, as distribuições de algum valor apropriado devem continuar por mais de cinco anos, ou até que o proprietário da conta atinja a idade de 59½, para que o cronograma de 72(t) tenha sido atingido.
optar por
ao longo dos anos, os PLRs também concederam flexibilidade aos ex-cônjuges que recebem os ativos do IRA ao determinar qual valor, se houver, eles devem receber de seus fundos IRA recém-adquiridos para satisfazer 72(t) pagamentos estabelecidos por seu ex-cônjuge.
para aqueles indivíduos que desejam preservar o máximo possível da conta, a resposta mais simples também pode ser a mais óbvia: Não tome quaisquer distribuições, se você não quiser.
afinal, o ex-cônjuge que recebeu a conta IRA recém-dividida não configurou o cronograma 72(t), o ex-cônjuge transferidor fez. Assim, o ex-cônjuge receptor não tem obrigação de continuar recebendo pagamentos, fato confirmado pelo IRS em vários PLRs, incluindo PLR 200116056, PLR 200050046 e PLR 200027060.
dito isto, se o ex-cônjuge recebedor tiver menos de 59 ½ no momento da transferência e precisar de renda para atender às suas despesas de subsistência, eles podem querer continuar a receber distribuições de alguma maneira do novo IRA. Em PLRs como PLR 9739044, o contribuinte receptor perguntou ao IRS se eles poderiam continuar tomando sua parte do valor original do pagamento 72(t), na proporção do valor da conta que receberam. O IRS obrigado.
alternativamente, outra opção para o ex-cônjuge receptor é simplesmente iniciar um novo cronograma iniciando seus próprios pagamentos de distribuição autônomos de 72(t), usando seu saldo de conta corrente e sua idade atual. O benefício de fazê — lo é que, em certas situações — por exemplo, o cônjuge receptor sendo muito mais velho do que o cônjuge cedente quando iniciou seu cronograma de Pagamento inicial de 72(t) – pode permitir um aumento no valor do pagamento anual.
a desvantagem é que, ao fazê — lo, o cônjuge receptor estaria iniciando um novo cronograma de distribuição, que precisaria durar pelo menos cinco anos-ou até que completassem 59½, se mais.
a chave é perceber que ao longo dos anos tem havido um volume significativo de orientações não formais acumuladas na forma de PLRs. E embora nenhuma dessas decisões tenha autoridade para ninguém além do contribuinte que inicialmente o buscou, a consistência do IRS em suas decisões lançou luz sobre como ele vê a divisão de contas durante um divórcio do qual 72(T) pagamentos estão sendo feitos.Contrariamente à sua própria orientação mais formal na decisão de receitas 2002-62, o IRS autorizou repetidamente os contribuintes a fazer transferências não tributáveis de uma parte dos seus saldos de conta para ex-cônjuges, de acordo com um decreto de divórcio ou acordo de separação. Além disso, o IRS deu flexibilidade tanto ao cedente quanto ao recebedor de ex-cônjuges em termos de ajuste de pagamentos, dando ao cedente a capacidade de reduzir os pagamentos de forma ratificada. O cônjuge receptor então tem a opção de interromper completamente os pagamentos, continuando com uma parte dos pagamentos existentes ou iniciando um novo cronograma de 72(t) próprio.
a melhor coisa para o contribuinte afetado é buscar seu próprio PLR do IRS. No entanto, dado o tempo e as despesas de tais decisões, poucos contribuintes o farão. Isso deixa conselheiros, CPAs e advogados à esquerda tentando decidir até que ponto eles devem confiar em Anterior, orientação IRS não autorizada para basear suas táticas e decisões. Isso pode parecer assustador, mas felizmente a linha oficial do partido de fato existe, na maioria das vezes.Jeff Levine, CPA / PFS, CFP, MSA, um escritor contribuinte de Planejamento Financeiro, é o principal Nerd de Planejamento Financeiro em Kitces.com, e Diretor de planejamento avançado para Buckingham Wealth Partners.
