Bem-vindo à primeira edição de “Turning Points”, nossa nova coluna examinando momentos críticos na história ambiental quando a mudança ocorreu para melhor — ou pior.
mais de 1.000 pessoas alinharam as margens do Rio Kennebec em Augusta, Maine, em 1º de julho de 1999. Eles estavam lá para testemunhar um renascimento.
o toque de um sino sinalizou uma retroescavadeira na margem oposta para cavar um muro de contenção. A água escorria e depois jorrava. A multidão irrompeu em aplausos quando a Barragem de Edwards, que se estendia a 900 pés do outro lado do rio, foi violada. Logo toda a barragem seria removida.
o Kennebec não estava livre aqui desde 1837.Aqueles que defendiam a remoção da barragem prometeram que as pescarias devastadas voltariam, e a cidade de Augusta se beneficiaria de novas oportunidades recreativas e de uma revitalização da margem do rio.
eles estavam certos. Mas não foi apenas Augusta onde a mudança foi sentida.A remoção da Barragem de Edwards tornou-se um momento crucial na história do movimento ambiental e restauração de rios nos Estados Unidos. Foi a primeira hidrelétrica em funcionamento a ser removida – e a primeira vez que a Comissão Reguladora Federal de energia votou, contra a vontade de um proprietário de barragem, para não relicenciar uma barragem.
mas, o mais importante, a demolição sinalizou uma mudança no pensamento sobre como equilibramos os interesses ambientais e econômicos — e isso teve um efeito cascata.”Foi a primeira grande barragem que demonstrou ao país que nossos rios tinham outros valores além do uso industrial”, diz John Burrows, diretor de programas da Nova Inglaterra para a Atlantic Salmon Federation, que foi um jogador-chave no esforço de remoção da barragem. “Isso ajudou as pessoas a reconhecer que nossos rios, dos quais não cuidamos há várias centenas de anos, poderiam ser um trunfo diferente para as comunidades. E para a sociedade.”
construir a Barragem de Edwards nunca foi uma ideia popular. Mesmo na década de 1830, havia a preocupação de que a pesca robusta do Baixo Rio Kennebec fosse exterminada. Mas as Líderes de torcida do industrialismo prevaleceram, e a barragem foi construída em 1837 para levar energia às usinas locais.
as consequências foram imediatas.A construção da barragem fechou a porta para a migração de quase uma dúzia de espécies de peixes marinhos que costumavam nadar a mais de 40 milhas do Oceano Atlântico em busca de habitat de desova no Kennebec e seus afluentes.
“O rio foi transformado a partir de ser um próspero produtor de milhões de peixes, tais como o sável, o arenque, robalo, salmão do Atlântico, esturjão e alewives e suporte a uma grande abundância de outras espécies, variando de lontras eagles — em um sistema de drenagem de águas residuais,” Jeff Guindaste, um decano da Faculdade de Artes e Ciências da universidade de Saint Martin’s University, escreveu em um artigo publicado em 2009.
dentro de alguns anos, a corrida de alewife no Rio Sebasticook, um afluente do Kennebec logo a montante da barragem, desapareceu. Onde uma vez você conseguiu pegar 500 salmões por temporada em Augusta, em 1850 você teve sorte de conseguir cinco. O Estado informou que a indústria shad foi completamente perdida em 1867. E a captura de esturjão no inferior Kennebec diminuiu de 320.000 libras por ano antes da barragem para apenas 12.000 libras por ano em 1880.
nos anos 1900, os problemas do rio pioraram ainda mais. O Rio Kennebec tornou-se um lixão para resíduos tóxicos de fábricas de papel e Esgoto municipal. As movimentações de toras da indústria madeireira do interior do estado sufocaram o fluxo do rio, e o declínio dos níveis de oxigênio do esgoto causou grandes mortes de peixes. Na década de 1960, ninguém queria mais pescar ou nadar no Kennebec.Brian Graber, que agora trabalha como diretor sênior de restauração de rios na American Rivers, cresceu em Massachusetts e passou seus verões em uma cabana familiar fora de Augusta. O Rio Kennebec de sua infância não era um lugar para se divertir-ou mesmo para viver.”Acho que o que mais me impressionou quando criança foi que todos os edifícios no centro de Augusta estavam voltados para longe do rio e estavam embarcados ou simplesmente não tinham janelas ao longo do rio”, lembra Graber.
mas as coisas começaram a melhorar gradualmente após a aprovação da Lei Nacional de água limpa em 1972.O estado do Maine gastou US $ 100 milhões em instalações de tratamento de água entre 1972 e 1990 para limpar o rio e cumprir as leis ambientais modernas. Melhorias na qualidade da água desencadearam um novo interesse na expansão da restauração fluvial. Afinal, o Kennebec não estava desesperado.
mas um obstáculo permaneceu.
pensando grande
durante a década de 1980, os esforços para melhorar a passagem de peixes em barragens e a qualidade da água no Rio continuaram. Embora muitos grupos ambientais pensassem que a remoção de barragens era a melhor esperança ecológica para restaurar o Kennebec, poucos acreditavam que era uma campanha vencível.”Naquela época, a remoção de barragens era um conceito bastante estranho e a maioria das pessoas com quem estávamos interagindo não nos via prevalecendo”, diz Pete Didisheim, diretor sênior de advocacia do Conselho de Recursos Naturais do Maine.
a única outra conversa sobre a remoção de barragens que acontecia nos Estados Unidos era em todo o país no Rio Elwha, em Washington. (As duas barragens do Elwha não acabariam sendo removidas, no entanto, até 2011 e 2014.)
em 1991, os proprietários da Edwards Dam, Edwards Manufacturing Company, solicitaram uma licença de renovação de 50 anos para operá-la. A recém-formada coalizão Kennebec entrou para convencer a Comissão Reguladora Federal de energia, a agência encarregada do relicensing, a negar essa licença. A coalizão era composta pelas organizações sem fins lucrativos American Rivers, a Atlantic Salmon Federation, O Conselho de Recursos Naturais do Maine, e Trout Unlimited e seu capítulo no Vale Kennebec.
“as pessoas começaram a não apenas imaginar o que a remoção da barragem faria em benefício dos peixes, mas também o que faria em benefício da cidade se tivessem um rio funcionando e fluindo livremente”, diz Andrew Fahlund, atualmente oficial sênior do programa da Water Foundation, que trabalhava para a American Rivers durante o impulso para a remoção da barragem.
a coalizão teve um forte argumento. A barragem produziu apenas 3,5 megawatts de energia, fornecendo menos de 0,1% da eletricidade do Maine. Empregava apenas algumas pessoas e estava envelhecendo e inseguro, tendo sido violado várias vezes. Bloqueou o habitat crítico dos peixes a montante, incluindo a migração de esturjão em perigo.
e uma pescaria restaurada traria benefícios econômicos e ecológicos — lucros que poderiam ser mais amplamente compartilhados do que os da pequena empresa que possuía a barragem.
mas derrubar uma barragem hidrelétrica em funcionamento para o benefício dos peixes nunca havia sido feito antes.
“inicialmente, a equipe da Federal Energy Regulatory Commission emitiu sua proposta de que a barragem deveria ser relicenciada”, diz Burrows. “Foi necessário que nossas organizações trabalhassem muito com alguns especialistas para realmente demonstrar que os valores ecológicos de remoção da barragem superavam a geração de energia.”A coalizão produziu 7.000 páginas de documentação sobre os impactos da barragem e a importância econômica de uma pescaria restaurada.Ao mesmo tempo, eles trabalharam para educar o público e ganharam atenção nacional e o apoio do governador do Maine, Angus King, que disse que a remoção da barragem ajudaria o Kennebec “recuperar sua posição como um ativo econômico e um milagre ecológico.”Os proponentes da Barragem rebateram que a remoção seria muito cara e causaria erosão nas margens do rio, traria mais inundações a jusante e valores de propriedade mais baixos para aqueles ao longo da beira do rio.
mas em 1997, após evidências crescentes da coalizão, a Comissão Reguladora Federal de energia votou para negar a renovação da licença. Ordenou que a barragem fosse removida. As pessoas que fizeram campanha pela remoção ficaram em êxtase, enquanto os proprietários de barragens em todo o país ficaram chocados.
esta foi a primeira vez que a Comissão usou sua autoridade para negar uma licença contra a vontade do proprietário de uma barragem. E isso não foi feito desde então.
não foi apenas a decisão da Comissão que foi inovadora; foi também a primeira vez que uma barragem estava descendo no caule principal de um rio e não um afluente menor, o que Graber diz ser uma conquista significativa. “Foi um momento crucial para construirmos um movimento nacional para tirar barragens”, acrescenta.
a batalha ainda não foi vencida.Demorou mais um ano para que um acordo negociado fosse alcançado com o proprietário da barragem, grupos de conservação e agências federais e estaduais que conseguiram evitar a ameaça de longas ações judiciais da Edwards Manufacturing Company.Grande parte do financiamento para a remoção acabou vindo da Bath Iron Works, um construtor naval a jusante que estava expandindo suas operações para o habitat principal do esturjão. A empresa pagou o Acordo de remoção de barragens como parte de sua mitigação ambiental.
a decisão teve impactos de longo alcance.”O sucesso desse esforço serviria como um exemplo do que poderia ser realizado para outros ativistas da restauração de rios em todo o país, contribuindo assim para o crescimento dramático dos esforços de remoção de barragens e projetos de restauração de pescarias”, escreveu Crane.
um rio renascido
a remoção da Barragem de Edwards em julho de 1999 acabou sendo uma chance para Augusta reconstruir sua relação com o rio.”Como a maioria das cidades da Nova Inglaterra daquela época, suas costas foram viradas para o rio por mais de 100 anos”, diz Fahlund, que estava às margens naquele dia. Ele se lembra disso sentindo elétrico e a atmosfera festiva — música tocada, camisetas comemorativas foram vendidas e repórteres de todo o mundo apareceram.
foi também, diz ele, um dia de emoções mistas para alguns moradores. A barragem era um pedaço da história da cidade há mais de 160 anos, tanto infraestrutura quanto monumento, mas parte da campanha para removê-la foi combater a noção de que as barragens devem durar para sempre.
que ecoou além dos limites da cidade. “Mesmo que não fosse uma grande barragem, teve um impacto sísmico no pensamento das pessoas sobre as barragens de que elas não são necessariamente luminárias permanentes na eternidade na paisagem”, diz Didisheim.Assim que a barragem desceu, o rio se recuperou. Os peixes imediatamente tiveram acesso a mais 18 milhas de habitat, até a cidade de Waterville, na foz do Rio Sebasticook. O esturjão do Atlântico começou a nadar além do antigo local da barragem, e alewife e shad logo voltaram. Dentro de um ano, focas podiam ser vistas perseguindo alewives, um tipo de arenque do Rio, 40 milhas a montante do oceano.
e com as alewives voltando, o mesmo aconteceu com tudo o que as Come — lontras de Rio, ursos, vison, águias-carecas, Águia-pescadora e garças azuis.
mas o melhor indicador da recuperação do ecossistema foi o ressurgimento de insetos aquáticos como moscas-de-maio e moscas-de-pedra, o que sinalizou uma melhor qualidade da água.
“todos eles se recuperaram e a diversidade simplesmente disparou”, diz Fahlund. “E então sabíamos que algo grande estava acontecendo e que isso levaria a tudo o que esperávamos.”
dentro de alguns anos, o Rio começou a atender aos mais altos padrões de qualidade da água.
“a água… agora é muito mais saudável porque não está mais parada e morta”, afirmou um editorial de 2009 no Jornal Kennebec Morning Sentinel. Em vez disso, ele borbulha e derrama seu caminho rio abaixo através de barras de cascalho redescobertas e bordas de rios, coletando e absorvendo oxigênio à medida que se move em direção ao oceano. O rio está vivo de uma maneira que não tem sido por gerações.”
os benefícios se espalharam para a comunidade também. Um parque e trilhas foram construídos ao longo da orla. “As pessoas estão na água, principalmente remando em um caiaque ou canoístas”, diz Graber. “O centro da cidade está começando a fazer uso do rio mais. Os edifícios que foram reconstruídos agora estão usando o rio como uma comodidade. O rio está realmente voltando à vida tanto para os seres humanos quanto para a ecologia.”
Ripple Effect
o sucesso não terminou em Augusta, no entanto. A remoção da Barragem de Edwards iniciou esforços para eliminar o próximo obstáculo rio acima, a Barragem Fort Halifax no Rio Sebasticook em Waterville. Após oito anos de trabalho, a barragem foi removida em 2008, estendendo ainda mais o habitat para peixes nativos.”Temos espécies como esturjão, robalo listrado, cheiro de arco-íris e outras espécies-chave de corrida marítima que agora têm acesso a todo o seu habitat histórico na bacia hidrográfica”, diz Burrows da Atlantic Salmon Federation.
A remoção de ambos os barragens, em conjunto com o active estocagem de alewives em lagos e lagoas do rio e em outras partes da bacia, ajudou o rio a população de arenque rebote drasticamente. O número de alewives retornando ao spawn saltou de 78.000 em 1999 para 5,5 milhões no ano passado.
e o estuário a jusante também colheu recompensas.
quando esses bilhões de arenques juvenis do rio deixam os lagos e rios de água doce, eles se dirigem para o mar e podem passar entre três e cinco anos no ambiente marinho. Lá eles servem são uma fonte de alimento para tudo, desde bacalhau e arinca até baleias e focas.”Eles são realmente uma espécie de espécie ecológica fundamental para o Golfo do Maine”, diz Burrows.O arenque do rio também é uma valiosa fonte de isca para lobstermen comerciais, que nas últimas décadas tiveram um déficit tão grande em garantir suprimentos locais que tiveram que recorrer à importação de iscas do Sudeste Asiático, introduzindo uma série de novos problemas e custos ambientais.”Agora temos a maior população de arenque fluvial na costa leste dos Estados Unidos, talvez até mesmo em toda a costa leste da América do Norte, mas essa população poderia facilmente ser três, quatro vezes o que é agora”, diz Burrows. “E por isso continuamos a trabalhar na restauração de mais habitat e esperamos que essas populações continuem a aumentar.Didisheim diz que estima-se que 27 milhões de alewives atingiram o habitat de desova desde o Ft. A Barragem de Halifax foi removida, e nada disso teria acontecido sem primeiro remover a Barragem de Edwards.A Barragem de Edwards também ajudou a impulsionar um grande projeto de restauração algumas horas a nordeste de Augusta, no Rio Penobscot. Grupos de conservação trabalharam com o operador da barragem no Penobscot para aumentar a geração de energia hidrelétrica em algumas outras barragens e, em seguida, remover uma série de barragens inferiores que abriram mais de 1.000 milhas de acesso ao rio para peixes, especialmente salmão do Atlântico em perigo crítico.Enquanto esse projeto estava sendo desenvolvido, seus proponentes poderiam apontar para a restauração do Rio Kennebec como um exemplo do que poderia ser alcançado.”Os ativistas do Rio Kennebec e os líderes da cidade e do Estado não tinham a vantagem que os ativistas posteriores da restauração do rio teriam-ou seja, a própria restauração do Rio Kennebec como um exemplo poderoso de quão rapidamente a restauração do rio poderia funcionar e quão bem-sucedida poderia ser”, escreveu Crane. “Esta é a única razão pela qual a remoção da Barragem de Edwards é tão importante; mostrou a outras comunidades o processo necessário e o sucesso que poderia ser.”
um movimento cresce
remoções de Barragem seguidas fora do Maine. Quando a Barragem de Edwards foi removida, cerca de cinco remoções de barragem estavam ocorrendo em todo o país a cada ano. No ano passado foram 80. Desde Edwards, mais de 1.100 barragens caíram.
muitas delas foram pequenas barragens, mas também houve projetos de alto perfil, como as duas barragens do Rio Elwha que foram o maior projeto de remoção de barragens até agora no mundo.
a remoção da Barragem Condit de 125 pés de altura em 2011 no White Salmon River, um afluente do Rio Columbia em Washington, foi um grande passo na ajuda a salmão ameaçado e steelhead. O Condit foi removido porque adicionar requisitos modernos para peixes provou ser antieconômico-era mais barato remover a barragem do que construir a passagem de peixes.No geral, houve uma mudança no pensamento público sobre barragens nas últimas duas décadas. “Não é apenas algo que conservacionistas e ambientalistas estão defendendo mais”, diz Amy Souers Kober, diretora de comunicações da American Rivers. “A remoção de barragens também faz sentido por razões econômicas e segurança pública em muitos casos.”
que inclui Bloede Dam no rio Patapsco, em Maryland, onde nove pessoas se afogaram, diz ela. Os esforços para remover a barragem começaram em setembro.Há também uma série de grandes projetos no horizonte, incluindo No Middle Fork Nooksack River, que Kober diz ser o projeto Número um de recuperação de salmão no Puget Sound que os conservacionistas esperam ajudar a combater as baleias assassinas residentes no sul.
e todos os olhos estão no Rio Klamath enquanto os planos se reúnem para remover quatro barragens em 2021 no que se tornaria o maior projeto de remoção de barragens e restauração de rios do mundo.Os defensores da remoção de barragens não acham que precisamos tirar todas as nossas barragens, e é claro que não poderíamos. os Estados Unidos têm mais de 90.000 barragens, e muitos ainda desempenham funções cruciais. Mas onde as barragens foram removidas, as últimas duas décadas mostraram que os resultados ambientais são incomparáveis.”Não há maneira mais rápida ou eficaz de trazer um rio de volta à vida do que tirar uma barragem”, diz Graber, da American Rivers. “É por isso que nos concentramos nisso por 20 anos. É uma vitória por razões ambientais, Segurança Pública e uma isenção de responsabilidade para os proprietários de barragens.”Em última análise, as remoções de barragens são muito maiores do que as próprias barragens, diz Kober. “As remoções de barragens são realmente histórias sobre pessoas recuperando seus rios.”
essas histórias começaram com a Barragem de Edwards.
Imprimir esta página
Tara Lohan
é editor adjunto do Revelador e trabalhou durante mais de uma década como um editor digital e ambiental jornalista focado nas interseções de energia, água e clima. Seu trabalho foi publicado pela The Nation, American Prospect, High Country News, Grist, Pacific Standard e outros. Ela é editora de dois livros sobre a crise global da água.
