- a Professora Kathleen Estoque foi dada uma OBE (ordem do mais recente Lista de Honras do Ano Novo
- Stonewall campanha de grupo tem sido muito influente com a mensagem
- Um livro de entrevistas foi retirado publicação pela Imprensa da Universidade de Oxford
eu era o orgulho de ser dada uma OBE (ordem do mais recente Lista de Honras do Ano Novo. Também fiquei encantado com minha profissão – é raro os filósofos receberem muita atenção. Pode parecer estranho, então, dizer que senti uma onda de ansiedade quando ouvi pela primeira vez as boas novas no final do ano passado, e novamente quando foi tornado público em 1º de Janeiro. Eu sabia que poderia haver um preço a pagar para obter uma honra tão pública. E graças ao lobby trans e seu comportamento cada vez mais agressivo, eu estava certo.
o OBE veio como resultado da minha campanha pela liberdade acadêmica e, em particular, da liberdade de examinar as demandas de grupos de pressão trans influentes, como Stonewall.
então não foi surpresa quando, apenas alguns dias atrás, abri meus e-mails para descobrir que mais de 600 pessoas haviam assinado uma carta aberta me denunciando.Estes não eram Ativistas ou ativistas endurecidos-em vez disso, a carta havia sido assinada por outros filósofos que se declararam “consternados” de que o governo havia escolhido me honrar por minha “retórica prejudicial”.
a carta acusou-me de “fanfarronismo transfóbico”, de ajudar a “restringir o acesso das pessoas trans ao tratamento médico que salva vidas” e de servir “para incentivar o assédio de pessoas que não se conformam com o gênero”.
foi incrivelmente angustiante ver mentiras descaradas promovidas como fato. Mas a carta também demonstra que bagunça desastrosa estamos quando se trata de falar sobre sexo e gênero.
os efeitos desse lobby podem ser vistos em todos os lugares. Desde a colocação de mulheres trans – algumas delas agressoras sexuais-em prisões femininas, até o surgimento de banheiros e vestiários “neutros em termos de gênero”, até as mulheres trans serem colocadas em listas curtas para prêmios femininos e repensar o esporte feminino, as alterações foram rápidas e sísmicas.O grupo de campanha Stonewall tem sido particularmente influente com sua mensagem simples e poderosa – que as pessoas trans são uma minoria intensamente vulnerável e que, para ajudá-las, devemos reconhecer a “identidade de gênero” dos indivíduos, não o sexo biológico, sempre que possível.
departamentos governamentais, o Judiciário, organizações de mídia, escolas e – mais significativamente para mim – universidades adotaram essa mensagem. Eu abomino a discriminação contra pessoas trans, mas também acredito que devemos ser livres para examinar os efeitos das mudanças, incluindo quaisquer custos para as mulheres e os direitos dos gays, e para a saúde das crianças que desejam mudar de gênero.
como lésbica com filhos adolescentes, esses tópicos estão próximos do meu coração. Como filósofo Acadêmico cujo trabalho é investigar a verdade, eles estão ainda mais próximos. Eu acredito que devemos ser livres para discutir essas coisas em público.
no entanto, ao tentar explorar os problemas, enfrentei reclamações, investigações disciplinares, protestos estudantis e difamação constante de alguns colegas.
esta não é a primeira carta aberta contra mim de acadêmicos – houve vários outros. Também não fui banido do debate público mais de uma vez, porque me atrevo a sair da estreita ortodoxia trans. Há apenas um mês, tive um convite retirado de uma série de conferências internacionais porque um colega palestrante afirmou que minha presença (no Zoom, em uma sessão diferente, a ser dada em um mês diferente) a fez se sentir insegura.
um livro de entrevistas foi retirado da publicação pela Oxford University Press, em parte porque eu seria incluído. E quando me pediram para ser orador principal no Royal Institute of Philosophy no ano passado, 5.000 pessoas assinaram uma petição dizendo que eu não deveria ter sido convidado. Felizmente, os organizadores se mantiveram firmes.
em todos esses casos, minhas opiniões reais foram severamente deturpadas e meus motivos demonizados.
tudo isso tem um pedágio pessoal intenso. Quando os acadêmicos fazem declarações falsas sobre mim, alegando que eu sou um fanático transfóbico, presumivelmente eles não se importam com os efeitos na minha vida.No entanto, as pessoas acreditam no que lêem, especialmente quando endossadas por acadêmicos aparentemente autoritários.
parei de participar de conferências de filosofia, pois não consigo lidar com o ostracismo e a aparência suja. Eu ando pelo meu próprio local de trabalho na Universidade de Sussex com uma sensação de medo.
dois anos atrás, fiquei chocado quando o gerente de segurança do campus me aconselhou sobre o sistema de telefone de emergência e arranjou para ter um spyhole colocado na minha porta.
quando, em um evento de formatura posterior, fui levado de lado pela segurança e disse a maneira mais rápida de sair do palco em uma emergência, não fiquei mais chocado – a experiência se tornou comum.
como tinha sido dito que eu estava sendo ‘manipulador’ sempre que eu escrevi ou falei sobre o custo pessoal da campanha travada contra mim. Hilariantemente, os autores desta última carta aberta nem pareciam se preocupar em descobrir quais eram meus pontos de vista, descrevendo-me como “o melhor conhecimento… para oposição à Lei de reconhecimento de gênero do Reino Unido”.
na verdade, estou registrado como dizendo que, embora eu ache que é confusamente redigido, Não tenho nenhum problema com a existência do ato que dá às pessoas trans a possibilidade de um certificado de reconhecimento de gênero. Isso significa que, para fins legais, as pessoas podem ter um novo “gênero adquirido” que não é o mesmo que o sexo biológico.
nem, para esse assunto, tenho qualquer objeção à inclusão da mudança de gênero pela Lei da igualdade como uma “característica protegida”. Eu apoio entusiasticamente. As pessoas Trans merecem viver livres de qualquer violência, assédio ou discriminação. Minhas objeções são contra as reformas propostas à Lei de reconhecimento de gênero e à Lei de igualdade em favor de algo chamado “identidade de gênero”, que, conforme descrito por Stonewall, é ” o senso inato de uma pessoa de seu próprio gênero, seja masculino, feminino ou qualquer outra coisa, que pode ou não corresponder ao sexo atribuído ao nascimento.”Um problema com a identidade de gênero, como descrito assim, é que ela deve ser um sentimento interior invisível. Então, na minha opinião, torna-se muito fácil para qualquer um dizer que tem esse sentimento interior, e “identificar” o seu caminho para as mulheres-apenas espaços e recursos.Stonewall diz que, para ser uma mulher trans, você não precisa fazer cirurgia, tomar hormônios ou ter alguma aparência externa em particular – é apenas quem você está dentro. Mas, como explico no meu próximo livro Material Girls, não acho que sentimentos internos sejam uma boa base para proteções legais.
tais argumentos detalhados eram aparentemente irrelevantes para meus críticos acadêmicos em sua pressa de fazer um exemplo de mim.Como minha amiga e socióloga na University College London, A Professora Alice Sullivan disse na semana passada em uma referência amarga aos julgamentos de bruxas do século 17: “O importante não é o que Stock realmente pensa, mas sim, se ela flutua ou não.’
no entanto, o maior dano aqui é a mensagem arrepiante enviada a outros acadêmicos e alunos: toe a linha Aceita ou isso vai acontecer com você. De fato, isso está acontecendo com outros acadêmicos.
por ter opiniões como a minha, A historiadora de Oxford, a professora Selina Todd, agora tem que ter segurança para suas palestras, e Alice Sullivan não foi platformada a partir de um evento sobre coleta de dados e o censo.Quase todas as semanas, recebo e-mails de acadêmicos assustados preocupados com o que está acontecendo, mas que se sentem incapazes de dizer isso. Essa supressão sinistra afeta todos nós, não apenas aqueles que trabalham nas universidades. Há um custo óbvio para a democracia.
vimos mudanças generalizadas nas políticas sobre espaços e recursos femininos para que, agora, a identidade de gênero seja o critério oficial de acesso legítimo.
essencialmente, se você se sentir como uma mulher, Agora você pode entrar em um espaço apenas para mulheres, por mais privado que seja. Tais medidas afetam metade da população, mas foram feitas sem considerar se as mulheres consentem com elas ou não.
há também uma ameaça à coleta de dados. Já estamos perdendo informações cruciais sobre o impacto do sexo biológico. Isso importa porque ser homem ou mulher influencia uma grande variedade de resultados diferentes, incluindo medicina, emprego e suscetibilidade à violência sexual. Precisamos acompanhar essas diferenças.
e estamos prestes a perder ainda mais dados se as autoridades do Censo mantiverem seu plano atual de interpretar ‘sexo’ no censo de 2021 como ‘identidade de gênero’.Na verdade, a compreensão pública sobre a ciência está em risco. É incompreensível para mim que durante uma pandemia global que afeta homens e mulheres de forma diferente e é notavelmente mais ameaçadora para os homens, algumas escolas estão dizendo às crianças que seus sentimentos sobre a identidade de gênero importam mais do que fatos sobre seu sexo.
esse efeito desse pensamento é mais óbvio no esporte feminino, onde as pessoas com fisiologia masculina agora podem competir contra as mulheres em termos muito desiguais e às vezes perigosos. Stonewall está atualmente apoiando a inclusão de mulheres trans no rugby de contato feminino, aparentemente alheio aos riscos colocados para as jogadoras.
outro custo potencial é para a saúde das crianças. Isso foi recentemente indicado pela constatação judicial de que menores de 16 anos com disforia de gênero-uma sensação de desconforto angustiante porque sentem que há uma incompatibilidade entre seu sexo biológico e identidade de gênero – provavelmente não serão capazes de consentimento informado para as chamadas prescrições de bloqueadores da puberdade.
até essa descoberta, psicólogos da Tavistock Clinic, em Londres, distribuíam bloqueadores da puberdade para crianças desde 2011, até dizendo-lhes que essas drogas agem apenas como um ‘botão de pausa’ inofensivo para a puberdade.
acredito que essa prática preocupante pode não ter sido permitida por tanto tempo se os níveis normais de escrutínio público fossem permitidos.Estes são apenas alguns dos riscos que enfrentamos quando nossas instituições – sejam elas médicas, legais, esportivas ou educacionais-decidem que a identidade de gênero é mais importante do que o sexo biológico sem considerar as consequências.
pessoas como eu vão continuar pensando e escrevendo sobre esses riscos, mesmo que muitos de nossos colegas prefiram que nos calemos a boca.
receio que não possamos parar. Os custos para o público são muito grandes para fazer o contrário.
