publicado pela primeira vez no NiemanLab como parte de suas previsões de 2018 para o jornalismo.O Facebook e o Google são plataformas, caso em que precisam gerenciar sua infraestrutura de uma forma que permita que o jornalismo independente prospere. Ou são editoras, caso em que precisam fornecer apoio financeiro direto para o jornalismo que suas plataformas oferecem.”
por KINSEY WILSON
com uma ponta de chapéu (ou desculpas) para Axios e Mike Allen, que reinventaram o boletim informativo por e-mail e o tornaram uma leitura obrigatória…
1 grande coisa: A próxima grande batalha com as plataformas
à Medida que mais e mais organizações de notícias ligar para assinaturas pagas para compensar a diminuição digital com receitas de publicidade, o próximo grande problema que vamos enfrentar é quem controla o cliente: editores ou plataformas. Especificamente, quem determina o preço, o agrupamento e o cumprimento dos pagamentos de assinatura em um ambiente de notícias agregado.
por que é importante: dependendo de como ele se desenrola, as plataformas poderiam dar mais força aos esforços para encontrar um modelo de Negócios Sustentável para notícias e informações digitais. Ou eles poderiam roubar empresas editoriais de um dos últimos pontos restantes de alavancagem econômica, ou seja, seu relacionamento confiável com o leitor.Para seu crédito, o Google e o Facebook estão nos estágios iniciais de testar como eles podem oferecer suporte aos modelos de assinatura dos editores.
então, qual é o problema? Os modelos de assinatura Digital e de associação ainda não se mostraram uma solução para todo o setor. Um punhado de grandes editoras (e várias editoras de nicho menores) tiveram sucesso real. Mas a maioria tem lutado até agora para gerar receita significativa.
em um ambiente de feed de notícias onde os leitores encontram uma mistura de conteúdo gratuito e pago, há uma questão real se eles estarão dispostos a se inscrever em uma infinidade de publicações diferentes. Caso contrário, é quase inevitável que as plataformas instem os editores a misturar e agrupar vários títulos em um único pacote de assinatura coerente.
e os editores vão encontrar-se com a escolha de um Hobson: tentar conduzir assinaturas independentes em um mercado lotado, onde apenas alguns prosperam. Ou ceda ao agrupamento e entregue às plataformas seu relacionamento com o leitor em troca de ações fracionárias do preço agregado. Nenhum dos resultados provavelmente será satisfatório ou sustentável.
a reunião de notícias independente e baseada em fatos é a base de uma sociedade informada. Ao interromper o modelo de negócios de notícias, o Facebook e o Google fizeram isso sem substituir a reunião de notícias essencial da qual depende a democracia. (De fato, para seu desgosto, as plataformas ultimamente se tornaram fornecedoras de uma quantidade alarmante de desinformação. Nesse ambiente, a questão de sua obrigação com os editores de notícias, com o jornalismo e com a sociedade é grande. A solução é bastante simples, se não for facilmente alcançada.Seja inteligente: o Facebook e o Google são plataformas, caso em que precisam gerenciar sua infraestrutura de uma maneira que permita que o jornalismo independente prospere. Ou são editoras, caso em que precisam fornecer apoio financeiro direto para o jornalismo que suas plataformas oferecem.
simplificando, isso significa fornecer ferramentas para os editores gerenciarem seus negócios nas plataformas (por meio de APIs e propriedade direta do cliente). Ou significa pagar aos editores por seu conteúdo.
o Google deu um primeiro passo importante para dar aos editores controle sobre quantas histórias podem ser visualizadas gratuitamente quando os leitores clicam na pesquisa.
mas é apenas o primeiro passo em uma conversa maior sobre o controle do cliente que se desdobrará no próximo ano.
Kinsey Wilson é um executivo digital com o New York Times
