Arqueológico sitesEdit
A hierarquia simples científica lugares para Koobi Fora é o seguinte: Koobi Fora, está na região; a região é dividida em fósseis coleta de áreas (por exemplo, Área de 102, 103, 140, etc.); dentro das áreas de coleta de fósseis, existem sítios arqueológicos (por exemplo, FxJj 1, FxJj 10, etc.) e localidades paleontológicas hominíneas, que geralmente têm o nome do Museu Nacional do Quênia número de adesão atribuído aos ossos importantes encontrados. Por exemplo, na área 131 crânio hominídeo KNM-ER 1470 foi encontrado. Os fósseis encontrados aqui, incluindo todos os não humanos, são atribuídos à localidade de 1470.
localizar e fazer referência às centenas de sites na região de Koobi Fora tem sido um processo contínuo. Toda a reserva foi dividida em um pouco mais de 100 áreas numeradas. Quando havia apenas alguns sites, bastava localizá-los com alfinetes em fotos aéreas e referenciá-los informando a área. Os arqueólogos, como Glynn Isaac, desenvolveram um sistema coordenado. Um site adquiriu uma tag consiste de um 4-carta coordenar identificador, como FxJj, que refere-se a uma pequena parte na interseção de x e j dentro de um maior seção na interseção de F e J, seguido do número do site: FxJj 82 refere-se à 82ª site dentro de FxJj. No ano 2000, o KFRP foi para um sistema GPS e tem tentado correlacionar as pinpricks aos seus dados.
os fósseis são rotulados com um número de adesão KNM (Museus Nacionais do Quênia), atribuído em nenhuma outra base além da ordem em que foi atribuído. O número pode ser precedido na literatura acadêmica por KNM, KNM-ET ou KNM-ER, onde ET E ER representam Turkana Oriental e Rudolf Oriental, respectivamente, ou simplesmente ER. Algumas áreas notáveis são as seguintes.
- Área 105
O primeiro sítio arqueológico, i.é., FxJj 1, foi encontrado em Área 105. É apelidado de site KBS Para site Kay Behrensmeyer, depois de Kay Behrensmeyer, o pesquisador que primeiro encontrou ferramentas de pedra lá. Este site também é o lugar onde o primeiro tufo foi encontrado, ou seja, o tufo KBS.
- Área 131
Conhecido como o local do Crânio 1470, que foi descoberto por Bernard Ngeneo em 1972, reconstruído por Meave Leakey, e mais tarde reconstruído e chamado de Homo habilis por Richard Leakey, como, possivelmente, o primeiro do gênero Homo. Então o Homo rudolfensis foi encontrado por Richard Leakey abaixo do tufo KBS de 1,89 milhão de anos; assim, é mais antigo que essa data, mas é convencionalmente datado.
hominídeos fossilsEdit
procurar e encontrar fósseis em uma área tão grande é outro problema difícil. Uma solução foi organizar todas as pessoas presentes em um grupo para varrer uma área designada. Richard Leakey, desenvolveu um método que produz melhores resultados: ele organizou e treinou uma equipe de busca de Quenianos, que se tornou conhecido como “o hominídeo de gangues”, sob a liderança de Kamoya Kimeu—”hominídeo” foi, então, a utilização a longo prazo para o atual significado de “hominídeos”. Eles encontraram a maioria dos mais de 200 fósseis de hominídeos descobertos até hoje.Koobi Fora é talvez mais conhecido por seus espécimes do gênero Homo, mas aqueles do gênero Australopithecus também foram encontrados. As seguintes espécies estão representadas:
| Espécies Nome | Datas (KF apenas) |
Representante Fósseis | Notas |
|---|---|---|---|
| o Australopithecus anamensis | 4.2–3.9 mya | 30731, -44, -45, -50, 35228, -31, -32, -33, -35, -36, -38 | Encontrado no Allia Bay. Evidência mais antiga de marcha bípede. |
| Paranthropus boisei | 2.1-1.1 mya. | 406, 729, 13750, 23000, 732. | |
| Homo habilis | 1,9-1,6 mya | 1813, 1501, 1502, 1805, 1808. | chamados “habilines” ou “hablines”. Outros foram reclassificados desta espécie para Homo rudolfensis. Habilis é considerado o mais antigo ou entre os primeiros do Homo. |
| Homo rudolfensis | 1,9–1,6 mya | 1470, 1912, 1590, 3732, 1801, 1802, 1472.Rudolfensis pode se dividir novamente para colocar alguns fósseis, como 1470, com platyops Kenyanthropus. Rudolfensis também compartilha o nome ” habline.” | |
| Homo ergaster | 1,8-1,4 milhões | 992, 730, 731, 819, 820, 3733, 3883. | considerado uma espécie de pré-erectus, senão o Homo erectus inicial, do qual foi dividido. Alguns se referem a ergaster como o erectus Africano. |
Australopithecus e Homo parecem ter coexistido em regiões africanas por várias centenas de milhares de anos. Uma explicação possível são diferentes fontes de alimentos. Parece que o gênero Australopithecus evoluiu na África Oriental há cerca de 4 milhões de anos antes de se espalhar por todo o continente e eventualmente se extinguir um pouco depois de 2 milhões de anos atrás.
Pedra toolsEdit
Grandes quantidades de ferramentas de pedra foram encontrados em Koobi Fora, tanto na superfície e nos caches, que têm datas de sua própria, mas raramente em associação com hominíneos. No entanto, nenhum outro candidato para sua fabricação foi encontrado. As ferramentas são Olduwan e Acheulean. A comunidade Koobi Fora desenvolveu a seguinte terminologia para descrever três indústrias locais:
| Nome do Setor | Datas | Representante de Sites | Notas |
|---|---|---|---|
| KBS Olduwan | 1.89–1.65 mya (KBS-Membro) | FxJj1, FxJj3, FxJj10. | comparável à cama I Olduwan em Olduvai. Baixa proporção de raspadores de flocos para helicópteros. |
| Karari, em homenagem ao cume Karari/Abergaya. | 1.65–1.39 mya (Okote Membro) | FxJj16, FxJj18GL, FxJj20M | Comparáveis para a Cama, II Olduwan em Olduvai. Alta proporção de raspadores para helicópteros. |
| Início de Acheulean |
A inicial arqueologia, arqueologia experimental, científica e de análise das ferramentas foram realizadas por J. W. K. Harris, Nicholas Toth e Glynn, Isaac. Harris e Braun relatam sua linha de investigação:
a tecnologia hominídeo representa um canal entre o hominídeo e o acesso a recursos como carne e medula.
de acordo com a análise, o conduíte tornou-se mais eficiente entre KBS e Karari Olduwan; ou seja, os hominídeos obtiveram mais retorno para uma determinada produção de energia e poderiam fazer mais. O principal desenvolvimento tecnológico foi a vantagem. O KBS utilizado”.977 cm de borda por grama de massa”, mas o Karari utilizou “2,4 cm de borda”, etc., uma vantagem obtida através de uma” estratégia de redução de núcleo”; isto é, flocos cada vez mais finos por massa de núcleos. Este ” modelo de produção de flocos “tornou possível um melhor” modelo de utilidade de flocos.”Mais e melhores flocos significavam uma melhor utilização das carcaças e, portanto, uma necessidade de menos carcaças, menos caça, etc. Além disso, o aumento do número de flocos disponíveis tornou possível ir mais longe da fonte da pedra e dotou mais poder de permanência para a caça.
