(JTA) – Alabama e Geórgia tem leis aprovadas recentemente que limitam ou proíbem o aborto de maneira inédita, juntando-se a um número crescente de estados que estão tentando restringir drasticamente o aborto de acesso.Durante esses tempos carregados, é apropriado que a comunidade judaica se lembre de que halacha (Lei Judaica) tem uma visão matizada do aborto. Parece que muitos na comunidade judaica ortodoxa não foram excessivamente preocupados com estes e outros esforços para reduzir o aborto legal. Ben Shapiro, um comentarista conservador que se identifica como um judeu ortodoxo, tem sido uma voz alta em favor das restrições impostas pelo governo ao aborto. Ele aplaudiu as recentes proibições estaduais impressas, nas redes sociais e em seus podcasts. Ele argumenta que o Judaísmo está no campo político “pró-vida”, em oposição à “pró-escolha”. Mas na América, a narrativa pró-vida é amplamente articulada pela direita cristã, e há diferenças importantes entre como o judaísmo e o cristianismo vêem o período de tempo entre a concepção e o nascimento.No início deste ano, o estado de Nova York aliviou significativamente suas restrições ao aborto após 24 semanas (muitas vezes chamado de “aborto tardio”, que carrega bagagem ideológica e é preferido à direita). Isso torna muito mais viável para uma mulher ter um aborto salva-vidas, ou um aborto de um feto geneticamente anômalo, mais tarde na gravidez. É importante ressaltar que a lei não permite abortos após 24 semanas sem justificativa médica. Muitos desses abortos estão totalmente de acordo com a lei judaica, mas anteriormente eram mais legalmente questionáveis. Tanto o Conselho Rabínico da América quanto Agudath Israel, grandes organizações que representam comunidades judaicas ortodoxas, condenaram a decisão porque permitiu o “aborto sob demanda”, nas palavras da RCA, antes de 24 semanas. No entanto, ambas as organizações também apoiam ,como explicou a RCA, ” a parte da lei que permite o aborto, mesmo em um estágio tardio, quando a vida da mãe está em risco. Agudath Israel também escreveu que ” se opõe a iniciativas que tornariam o aborto ilegal mesmo em situações em que o término da gravidez é obrigatório pela lei religiosa … no entanto, não é necessário tornar todos os abortos permitidos para proteger a rara instância em que o aborto é verdadeiramente indicado. O aborto” tardio ” não é um termo médico, mas sim a designação Política usada pelos opositores ao aborto nos casos em que o procedimento é feito após 24 semanas — o ponto na gravidez em que um feto genérico é potencialmente capaz de viver fora do útero (assumindo cuidados neonatológicos de alto nível disponíveis). Uma vez que o feto pode sobreviver fora do útero, os casos em que o aborto é necessário para salvar a vida da mãe caem drasticamente. No entanto, nos cenários muito raros e terríveis em que é necessário, o estado de Nova York tornou mais fácil fazer esses procedimentos de aborto.
As respostas por estes dois grupos Ortodoxos sublinhado pelo menos duas diferenças significativas quando se trata de aborto entre a lei Judaica, por um lado, e a Católica, a lei e a linha dura pró-vida narrativa:
a lei Judaica não considerar o feto para ser um ser com uma alma, até que ele é nascido. Não tem personalidade. Além disso, antes de 40 dias, alguns poskim, ou decisores da Lei Judaica, têm uma barra baixa para permitir um aborto.O Talmud, em Yevamos 69b, cita a visão de Rav Hisda de que ” até quarenta dias da concepção o feto é meramente água. Ainda não é considerado um ser vivo.”
se houver uma ameaça à vida de uma mulher, a segurança da mãe tem precedência sobre continuar a gravidez em qualquer estágio. Muitas fontes ilustram isso graficamente e de forma bastante inequívoca, e todos os poskim modernos, ou decisores religiosos, concordam com isso. De fato, em certas circunstâncias, um feto que põe em risco a vida da mãe é legalmente considerado um “assassino” em busca ativa.
Por exemplo, no caso de um materna perigo, encontramos no Sinédrio 72b (clarificado com o comentário de Rashi) que “uma parteira pode inserir sua mão no ventre e matar o feto … enquanto o feto não surgiu para o mundo, não é uma nefesh ; um, portanto, é permitido matá-lo e salvar a mãe …”
de Acordo com a Mishná Oholos 7:3, “Se uma mulher está a ter problemas ao parto, cortar a criança no seu ventre, e trazê-lo diante, membro por membro, porque sua vida vem antes da vida .”A Lei Judaica proíbe matar em todos os casos-exceto se uma pessoa está tentando assassinar outra. Se um indivíduo está tentando acabar com a vida de alguém, matar essa pessoa é realmente um requisito. Quanto mais, um feto (ainda não uma pessoa completa) que ameaça a vida da mãe pode ser abortado.
em sua Mishneh Torá, Maimônides escreve o seguinte: “Os sábios decidiu que quando surgem complicações e uma mulher grávida não pode dar à luz, é permitido abortar o feto em seu ventre, se com uma faca ou drogas, para o feto é considerado um rodef de sua mãe … Se a cabeça do feto surge, não deve ser tocado, porque uma vida não deve ser sacrificada para o outro. Embora a mãe possa morrer, esta é a natureza do mundo.Em outras palavras, quando um feto põe em perigo a vida da mãe, a menos que esteja no processo de nascer, o aborto é um requisito haláquico.Rabino Moshe Feinstein, um posek moderno reverenciado com uma das posições modernas mais rígidas sobre o aborto, considera que um feto tem status de quase personalidade e o aborto é semelhante ao assassinato na maioria dos casos. Em sua opinião, deve haver evidências claras de que a morte da mãe é quase certa se um aborto deve ser permitido (Igros Moshe, Choshen Mishpat II: 69B). Mas mesmo Feinstein concorda que, se a vida de uma mãe está em perigo, o aborto é uma necessidade haláquica.A maioria das outras autoridades, notavelmente o rabino Shlomo Zalman Aurbach e Eliezer Waldenberg, que estão entre os poskim modernos mais confiáveis para questões médicas, exigem que haja um risco razoável, mas erram do lado da cautela para a vida da mãe. Estes e outros poskim reconhecem que, nas palavras do Rabino Aharon Meir Goldstein, ” a lei judaica não oferece um status completo de feto como pessoa.Tal como acontece com toda a Lei Judaica, estudiosos rabínicos lutam com a forma de aplicar essas diretrizes em casos individuais. Poskim com experiência nesta área específica manter a par de atualizações em diagnósticos médicos e tecnologia, e DECIDIR em uma base caso-a-caso que as mulheres devem ser encorajados a ter um aborto e que não deveria ser.Mas criticamente, as novas leis restritivas do aborto não permitem que uma mulher e seu rabino cheguem a essa decisão por conta própria.Na Lei da Geórgia, o aborto é estritamente proibido e criminalizado após aproximadamente seis semanas. A lei inclui uma disposição que parece permitir o aborto em caso de perigo materno iminente.
mas afirma que antes que um aborto legal possa prosseguir, um médico deve determinar “que existe uma emergência médica.”Em termos clínicos, isso significa que uma mulher precisaria estar ativamente em perigo no momento em que o aborto começou, na linha do que Feinstein exige.
Outra complicação: Se uma mulher é diagnosticada com câncer durante a gravidez e precisa receber quimioterapia e/ou radioterapia, a fim de sobreviver, o aborto é muitas vezes necessária, e é haláchico garantido, antes de estes tratamentos. Nenhuma dessas proibições de nível estadual parece permitir isso, já que a mãe não está inerentemente em estado de emergência médica. Esses estados argumentariam que a quimioterapia e a radiação poderiam ser administradas enquanto ela está grávida, e o feto pode ou não sobreviver a esse ataque nocivo? Ou talvez eles argumentem que esses tratamentos não podem ser administrados, pois podem causar um aborto espontâneo? Em outros casos, a lei é explícita de que intencionalmente desencadear um aborto espontâneo seria motivo para acusação da mãe e do médico.Existem outras nuances na Lei Judaica que se afastam da narrativa cristã pró-vida: a Lei Judaica leva em consideração o sofrimento psicológico e emocional.A lei da Geórgia afirma especificamente que o sofrimento psicológico e emocional não será considerado um perigo para a mãe, ou como um fator que contribui para o perigo. Essa visão é contrária às crenças de muitos poskim ortodoxos.Waldenberg, considerado um dos principais estudiosos modernos da lei judaica na medicina, escreve que o sofrimento psicológico grave é tanto uma razão legítima para um aborto quanto o sofrimento físico grave (Tzitz Eliezer 13:102; 14:101).
ele também escreve em referência a abortos para fetos que estão fisicamente ou geneticamente doentes, e só são susceptíveis de ter uma vida curta e dolorosa:
“é claro que a lei Judaica Israelita não é passível de pena capital para o feticídio … Uma mulher Israelita foi autorizado a se submeter a um aborto terapêutico, mesmo que sua vida não estava em jogo … Esse permissivo decisão aplica-se mesmo quando não há ameaça à vida da mãe, mas apenas uma necessidade para salvá-la da grande dor, que cai dentro da rubrica de ‘grande necessidade.”Agora, é possível imaginar um caso em que há mais necessidade, dor e angústia do que o presente, no qual a mãe é confrontada pela criança sofredora cuja morte certa está a apenas alguns anos de distância e nada pode ser feito para salvá-la?”(Responsa Tzitz Eliezer 13:102)
Na Geórgia e Alabama, mesmo se uma mulher Judia obstetra e psiquiatra incentivou a terminar uma gravidez devido ao seu psiquiátricos do estado ou o estado de saúde do feto, e mesmo se ela rabino disse a ela que a lei Judaica totalmente permite que ela finalizar, ela seria forçado por lei a ter o bebê. Não importaria o que isso significa para sua segurança ou o status do feto – nem que isso viole suas crenças religiosas.
as leis estritas do aborto afetam a liberdade religiosa dos judeus observadores.As leis que vários estados estão passando agora, ou tentando passar, deixam claro que um médico que participa de um aborto será vigorosamente processado. Na Geórgia, também criminaliza viajar para fora do Estado para fazer um aborto.Abortos, especialmente mais tarde na gravidez, quando muitos dos perigos que exigem um se tornam aparentes, exigem experiência e prática para executar com segurança. Não é exagero dizer que essa lei tornará ainda mais difícil o acesso a abortos legais para um claro perigo físico materno nesses estados, pois pesquisas mostram que as leis aprovadas para limitar o aborto se correlacionam com a diminuição do número de instalações que os fornecem.Além disso, que médico quer aprender a fazer um procedimento que poderia colocá-los na prisão por décadas se um tribunal considerar retroativamente que a mãe não estava em perigo suficiente para necessitá-lo? Ou que o perigo não era iminente o suficiente?Um observador judeu razoável pode se preocupar que o afrouxamento das leis que regulam o aborto levaria a um aumento nos abortos para cenários halachicamente injustificáveis. Uma mulher que decide que prefere engravidar durante o outono em vez do verão, ou depois de um determinado evento de vida ou realização financeira, não encontraria apoio rabínico para tal aborto. Talvez, o observador se pergunte, é melhor ter leis rígidas para evitar tais abortos.Mas, como expandi acima, é quase impossível criar uma lei que limite o aborto e não coloque uma proibição legal secular de alguns abortos halachicamente permitidos.
que Comunidade Judaica gostaria de continuar a viver em um lugar onde eles são potencialmente impedidos de seguir halacha? Uma comunidade pode até mesmo halacha continuar morando em tal lugar, se tiver a opção de sair?Parece-me que a comunidade judaica não pode justificar ficar à margem desta questão nacional Americana. Precisamos tomar o lado de permitir abortos seguros, legais e disponíveis. A lei judaica não se alinha com o direito cristão sobre esta questão, e nem os judeus ortodoxos deveriam.
