Conseguir que a educação de notícias e análise entregues diretamente para sua caixa de entrada
como parte do esforço de recuperação federal para impulsionar a economia após a recessão de 2008, os EUA. Departamento de educação de repente teve um grande pote de dinheiro para dar a “inovações” na educação. Desde então, mais de US $1,5 bilhão foi gasto em quase 200 ideias porque o Congresso continuou a apropriar fundos mesmo após o término da recessão. Grandes pedaços foram para a construção de novas escolas charter KIPP e formação de milhares de novos recrutas Teach for America para se tornarem professores. Outros fundos possibilitaram que programas menos conhecidos em leitura, escrita, matemática e instrução científica chegassem às salas de aula em todo o país. Muitos dos projetos de concessão envolveram tecnologia, às vezes entregando lições ou material pela internet. Uma “inovação” foi ajudar os professores a selecionar bons aplicativos para seus alunos. Outra foi por uma nova maneira de avaliar os professores.
para obter os subsídios, os beneficiários tiveram que determinar se suas ideias eram eficazes rastreando os resultados dos testes. Os resultados estão na primeira onda de 67 programas, representando cerca de US $700 milhões das bolsas de inovação e não parece promissor.
apenas 12 das 67 inovações, ou 18%, tiveram algum impacto positivo no desempenho dos alunos, de acordo com um relatório publicado no início de 2018. Alguns desses impactos positivos foram muito pequenos, mas desde que os alunos que receberam o “tratamento inovador” registraram ganhos maiores na pontuação do teste do que um grupo de comparação de alunos que foram ensinados como de costume, contou.”É apenas um punhado”, disse Barbara Goodson, pesquisadora da Abt Associates Inc., uma empresa de pesquisa e consultoria que foi contratada para analisar os resultados do fundo Investing in Innovation (I3) para o Departamento de Educação. “É desanimador para todos. Estamos desesperados para encontrar o que funciona. Aqui estava um programa que deveria identificar modelos promissores. As pessoas estão desapontadas por não criarmos 20 novos modelos.”
” esse é o segredo sujo de toda a pesquisa educacional”, acrescentou Goodson. “É muito difícil mudar o desempenho dos alunos. Raramente conseguimos fazê-lo. É mais difícil do que se pensa.”Ela citou um estudo anterior de 2013 que também descobriu que quando as reformas educacionais foram submetidas a testes científicos rigorosos com grupos de controle e atribuição aleatória, 90% deles não conseguiram encontrar efeitos positivos.
por que a inovação é tão difícil na educação?
para Goodson, que se especializou em pesquisa de educação infantil há 40 anos, o problema é que a aprendizagem é, em última análise, sobre a mudança do comportamento humano e que é sempre difícil para adultos e crianças. E tantas outras coisas — como nutrição, sono, segurança e relacionamentos em casa-afetam o aprendizado. “Sabemos há muito tempo que as características econômicas inundam qualquer intervenção educacional”, disse ela. “Estamos começando com apenas ser capaz de fazer uma pequena diferença na forma como as pessoas fazem. A alavanca da educação está operando apenas em uma pequena fatia da torta.Em alguns casos, as medidas atuais de eficácia, geralmente avaliações padronizadas, podem ser muito amplas para capturar os alvos dessas inovações, disse Goodson. Por exemplo, um programa de Fonética pode ajudar algumas crianças a ler mais fluentemente. Mas a capacidade de ler com mais fluência só pode ser indiretamente capturada em um teste de leitura focado na compreensão e no vocabulário. Uma intervenção destinada a habilidades sociais, como a capacidade de persistir e tentar novamente, não pode ser medida nesses testes convencionais.
muitas intervenções visam crianças com vários níveis de notas atrasados. Um teste de matemática da sétima série pode não entender como um aluno progrediu no valor de matemática de dois anos, desde a multiplicação da terceira série de dígitos únicos até a adição da quinta série de frações. Em vez disso, o teste pode sugerir uma melhoria acadêmica minúscula porque o aluno desprezou a maioria das questões da sétima série sobre a resolução de equações X e gráficas.
um critério mais sensível para medir a inovação exigiria a criação e administração de mais testes aos alunos. Isso é uma venda difícil para diretores, professores e famílias que já podem sentir que há muitos testes nas escolas.Saro Mohammed, sócio da learning Accelerator, uma organização sem fins lucrativos que apoia o uso da tecnologia para adaptar a instrução a cada criança, diz que às vezes é difícil provar que uma inovação funciona é por causa de consequências não intencionais quando as escolas tentam algo novo. Por exemplo, se uma escola aumenta a quantidade de tempo que as crianças lêem de forma independente para tentar aumentar a realização da leitura, pode reduzir a quantidade de tempo que os alunos trabalham juntos de forma colaborativa ou se envolvem em uma discussão em grupo.”Seus resultados de leitura podem ser os mesmos, mas não é porque a leitura independente não funciona”, disse Mohammed. “É porque você inadvertidamente mudou outra coisa. A educação é super complexa. Há muitas peças em movimento.Mohammed disse que os resultados do estudo não são todos ruins. Apenas um dos 67 programas produziu resultados negativos, o que significa que as crianças na intervenção acabaram pior do que aprender como de costume. A maioria dos estudos acabou produzindo resultados ” nulos “e ela disse que isso significa” não estamos fazendo pior do que os negócios como de costume. Ao tentar essas coisas novas, não estamos fazendo mal do lado acadêmico.Mohammed também apontou que as melhorias de aprendizagem são lentas e incrementais. Pode levar mais tempo do que até mesmo o horizonte temporal de três a cinco anos que as bolsas de inovação permitiram.
dezoito dos estudos tiveram que ser descartados devido a problemas com os dados ou o desenho do estudo. Em alguns casos, muitos estudantes que tentaram a inovação foram ignorados nos números finais. Quando você exclui crianças com deficiência, por exemplo, isso pode distorcer os resultados para cima. Muitas das inovações em estágio inicial não foram testadas em alunos suficientes para produzir resultados estatisticamente significativos. Isso significa que, mesmo quando os alunos da intervenção produziram ganhos de pontuação de teste maiores do que os de um grupo de controle de comparação, os pesquisadores ainda tiveram que chamá-lo de resultado “nulo” se as chances de reproduzir um resultado tão positivo não fossem melhores do que lançar uma moeda. (Uma das razões pelas quais muitos pequenos estudos de educação não podem ser replicados é porque eles tiveram sorte em primeiro lugar.) Na concessão mais recente, Goodson diz que os pequenos estudos foram “alimentados” para que os resultados sejam estatisticamente úteis. (Eles agora são chamados de Inovação Educacional e bolsas de pesquisa.)
este programa de subsídios também foi um primeiro teste de uso de evidências científicas rigorosas como forma de emitir subsídios na educação. A Proven concepts recebeu os maiores subsídios de US $25 a 50 milhões. Ideias com menos evidências receberam menos de US $ 5 milhões para ajudá-las a construir uma base de evidências. Ideias no meio podem receber US $ 15 milhões. Entre as 48 ideias menos comprovadas, apenas 4 foram encontradas para aumentar o desempenho dos alunos. Essa é uma baixa taxa de sucesso de 8%. (Links para todas as avaliações disponíveis publicamente para cada programa estão aqui. O Apêndice D do relatório lista os resultados acadêmicos de cada programa.)
mas os programas no nível mais alto deveriam ter um histórico comprovado e apenas dois dos quatro — a Kipp charter school network e Reading Recovery — geraram pontuações de teste mais fortes.Michael Hansen, diretor do Brown Center on Education Policy da Brookings Institution, caracterizou os resultados como” desanimadores”, mas advertiu que altas taxas de falha não são motivo para desistir da inovação educacional. “Esta é a natureza de R & D”, disse ele. “Se pararmos de conceder subsídios, paramos de inovar.”
esta história sobre inovação na educação foi escrita por Jill Barshay e produzida pelo Hechinger Report, uma organização de notícias independente e sem fins lucrativos focada na desigualdade e inovação na educação. Inscreva-se no Boletim Informativo da Hechinger.
O Relatório Hechinger fornece relatórios aprofundados, baseados em fatos e imparciais sobre educação que são gratuitos para todos os leitores. Mas isso não significa que seja livre para produzir. Nosso trabalho mantém os educadores e o público informados sobre questões urgentes nas escolas e nos campi em todo o país. Contamos toda a história, mesmo quando os detalhes são inconvenientes. Ajude-nos a continuar fazendo isso.
Junte-se a nós hoje.
