caro Cecil:
a frase “ketchup é um vegetal” está surgindo muito nas discussões sobre a recente morte do Presidente Reagan. Qual é a história por trás dessa linha? Quem classifica o ketchup, ou qualquer outro alimento, como vegetal, carne, leguminosa, etc? Por que eles sentem a necessidade de fazer essas classificações oficiais? Quem na administração Reagan realmente tomou essa decisão? Também ouvi dizer que a coisa do ketchup-as-vegetable estava realmente fazendo Carter e que a salsa foi classificada como vegetal por Clinton. Quando procuro a origem da frase, tudo o que recebo são vários sites políticos repetindo-a sem explicação.
Russ, via e-mail
Ilustração Slug Signorino Cecil respostas:
Não é de admirar. A história é tão complicada que desafiou uma explicação simples na época. Ainda hoje, o episódio pode ser apresentado de forma plausível (dependendo das inclinações políticas do apresentador) como uma simples confusão burocrática ou um esforço malsucedido pelo direito de seguir sua agenda às custas dos filhos da nação.O Ketchup e outros produtos alimentícios são classificados para diferentes fins por diferentes agências sob uma ampla variedade de programas federais. A classificação neste caso foi pelo Departamento de Agricultura dos EUA para seu programa de almoço escolar subsidiado. Então, como agora, os distritos escolares locais poderiam receber reembolso por cada almoço servido, desde que atendesse aos padrões mínimos. Em meados de 1981, apenas alguns meses depois de Reagan assumiu a presidência, o Congresso de corte de us $1 bilhão da criança-nutrição financiamento e deu o USDA 90 dias — um piscar de olhos, para a burocracia federal — novas normas que permitam que os distritos escolares economizar, em teoria, sem comprometer a nutrição.
o USDA convocou um painel de nutricionistas e diretores de food service para refletir sobre o que fazer. Uma opção na mesa-ninguém mais tarde admitiria colocá — la lá-era “aceitar o catsup como uma fruta/vegetal quando usado como ingrediente.”Alguns membros do painel aproveitaram isso como uma oportunidade para discutir se devem contar ketchup, mesmo que usado como condimento. Pelo que posso dizer, o motivo não era tanta penúria quanto tentar enfrentar fatos sobre o que as crianças realmente comeriam. Os padrões do USDA na época exigiam que um almoço reembolsável consistisse em cinco itens: carne, leite, pão e duas porções de frutas ou vegetais. Muitas crianças se recusaram a comer os vegetais e as coisas acabaram como “desperdício de pratos.”Os possíveis realistas do painel argumentaram que, se pudessem contar o ketchup como um vegetal, poderiam atender aos padrões federais sem ter que jogar fora tantos feijões de lima, economizando dinheiro sem ter impacto nas crianças. Olhava sob uma certa luz, fazia sentido. O Ketchup não era o único substituto recém-permitido: o sabor de picles e, possivelmente, outros condimentos também podiam contar como vegetais (interpretação precisa foi deixada para as autoridades estaduais); fontes de proteína como tofu ou queijo cottage poderiam substituir a carne; e chips de milho, pretzels e outros lanches poderiam substituir o pão. Os tamanhos mínimos das porções também foram reduzidos, supostamente outro esforço para reduzir o desperdício.Reaganauts de Nível Médio no USDA viram tudo isso como uma questão de dar aos estados mais latitude; cabeças mais sábias poderiam ter percebido que o resto do mundo o veria como tirar comida das crianças. Infelizmente para Reagan, o prazo de 90 dias não permitiu tempo para uma revisão mais alta. Quando as novas regras propostas foram divulgadas para comentários em setembro de 1981, ativistas de alimentos foram balísticos. Políticos democratas encenaram operações fotográficas onde se deliciavam com refeições de aparência escassa que se conformavam aos novos padrões. A administração mortificada retirou a proposta e o funcionário do USDA encarregado do programa foi transferido, um movimento amplamente interpretado como um disparo. Uma pessoa que não saiu da bagunça com ketchup no rosto era Jimmy Carter, que não tinha nada a ver com isso.
então, um goof de variedade de jardim, certo? Parecia pior do que isso, graças ao Secretário de agricultura John Block, um fanático anti-regulatório que tentou defender as novas regras após o fato, alegando que haviam sido incompreendidos. Bobagem; eles eram apenas estúpidos. Todas as intenções à parte, contando condimentos como vegetais e reduzindo o tamanho das porções foram um convite ao abuso. Poucos meses depois, o USDA adotou para pré — escolas e escolas primárias uma política mais sensata já usada nas escolas secundárias, chamada “oferta vs. servir” – as escolas ainda tinham que oferecer os cinco componentes das refeições, mas os alunos podiam recusar dois. Nos anos 90, o governo Clinton ficou pouco triste quando propôs contar a salsa como um vegetal, já que a salsa feita corretamente tem mais peso nutricional do que o ketchup carregado de açúcar.
uma reprise do fiasco do ketchup apareceu recentemente quando um juiz federal aprovou novos regs do USDA classificando batatas fritas revestidas de massa como um vegetal fresco. Outra tentativa do GOP de alimentar junk food para o playground? Na verdade, tinha mais a ver com a prioridade do credor durante os acordos de falência, acredite ou não — mas, por favor, não me peça para explicar mais de um pouco de Arcanos burocráticos de cada vez.
Cecil Adams
envie perguntas para Cecil via [email protected].
