Gratz diz que continuará vigiando nos próximos meses.
ninguém ficou mais entusiasmado com a decisão da Suprema Corte de terça-feira de defender a proibição de ação afirmativa de Michigan do que Jennifer Gratz.
seu nome não estava na coalizão Schuette v. Para defender o caso de ação afirmativa — mas pode muito bem ter sido. Foi a rejeição de Gratz da Universidade de Michigan em Ann Arbor em 1995 que colocou a decisão do tribunal em movimento. Gratz é a mulher que inspirou dois casos separados perante a Suprema Corte sobre ação afirmativa no ensino superior, terminando com a decisão dos juízes de 6 a 2 na terça-feira que sustentou uma emenda constitucional em Michigan que os eleitores aprovaram em 2006. Proíbe o tratamento preferencial com base em raça, gênero, etnia ou origem nacional.
(também sobre POLITICO: 5 conclusões da decisão de ação afirmativa)
Gratz disse que continuará vigiando a questão nos próximos meses. “Nada da nossa oposição me surpreenderia mais”, disse Gratz. “Eles são Radicais e usariam todos os meios necessários.”
em meados da década de 1990, a Universidade atribuiu um valor pontual a aplicativos de estudantes minoritários que poderiam ajudá-los a entrar. Gratz, que é branco, não conseguiu um lugar apesar de um GPA 3.8 e uma série de atividades extracurriculares. Ela foi admitida no campus Dearborn de Michigan em vez do carro-chefe da Universidade.
Gratz processou em 1997. Em 2003, a Suprema Corte considerou os métodos específicos de ação afirmativa de Michigan ilegais. Mas uma decisão em um caso que foi emparelhado com Gratz — Grutter V. Bollinger — manteve o princípio por trás do processo de admissão da Universidade, dizendo que a diversidade é um interesse convincente no ensino superior. O tribunal disse que espera que a necessidade de ponderar os pedidos baseados na raça desapareça.
(anteriormente em POLITICO: SCOTUS defende a proibição de ação afirmativa)
“você sabe, em 2003 … o tribunal disse que essas políticas devem ser eliminadas em 25 anos”, disse Gratz. “Eu acho que isso move isso nessa direção. Ele também diz que os eleitores e funcionários eleitos em outros estados podem fazer essa data de validade amanhã, se quiserem.”Essas políticas estão vivendo com tempo emprestado”, disse ela.
avanço rápido para 2006: Gratz se tornou a força por trás de uma iniciativa eleitoral de Michigan que proibiu ações afirmativas no estado. Cerca de 58% dos eleitores aprovaram a medida, que também proíbe as autoridades de levar em conta a corrida na contratação e contratação. Foi contestado no dia seguinte à sua aprovação, levando a uma série de batalhas judiciais, argumentos perante a Suprema Corte em outubro passado — que ela participou — e culminando na decisão de terça-feira. Gratz, agora com 37 anos, disse que acha que o país está se aproximando de um ponto em que todas as faculdades e universidades rejeitarão ações afirmativas, seja por meio de legislação ou por meio de medidas eleitorais como a de Michigan. A decisão de terça-feira não afetou a legalidade da ação afirmativa em si, embora afirmasse que os estados podem proibir a prática.
no ano passado, a Suprema Corte revisitou novamente a ação afirmativa em Fischer v. University of Texas, um caso que o tribunal remeteu aos estados, que deixou a decisão de Grutter intocada.
“há sempre aqueles que querem ficar na porta da escola, se quiserem”, disse Gratz, aludindo às tentativas de impedir a integração da escola pública na década de 1960. “acho que essa decisão nos levou um passo mais perto da igualdade.”
mas há uma questão maior em mãos, disse Michael Olivas, diretor do Instituto de Direito e governança do Ensino Superior da Universidade de Houston. Os estados estão tomando decisões sobre o ensino superior por meio de medidas eleitorais, que podem derrubar políticas públicas matizadas e de longa data em um instante. “Conduzir negócios educacionais importantes por meio de medidas eleitorais é um desenvolvimento muito ruim, e eu digo que é ruim mesmo que meu problema vença”, disse Olivas. Gratz disse que não ficou surpresa com a decisão decisiva do Tribunal sobre a proibição. A posição mais forte do Tribunal sobre raça — particularmente a decisão do juiz liberal Stephen Breyer de favorecer a proibição — é um “testemunho de quão importante é a questão da igualdade”, disse Gratz. Gratz voltou seu foco para a organização sem fins lucrativos que criou, a XIV Foundation, que produz materiais e relatórios em favor do fim de todas as políticas baseadas em raça. Seu nome vem da 14ª Emenda, especificamente com base na cláusula de proteção igual. Suas experiências lhe deram uma “base para defender a igualdade de tratamento sob a Lei” no futuro, disse Gratz.
ela também dirige uma microcervejaria em Fort Myers, Fla., com o marido. Ela também está lutando uma batalha nessa frente: ela quer mudar os regulamentos da Flórida que proíbem a venda de growlers de 64 onças. Gratz disse que precisará digerir a última decisão do tribunal antes de planejar seu próximo movimento. “Estaremos observando o que as universidades e todas as faculdades fazem na sequência desta decisão”, disse Gratz. “Há desafios o tempo todo para programas que tratam as pessoas de maneira diferente com base na cor da pele. Acho que poderíamos muito bem ver mais. Na semana passada, Gratz desafiou Brooke Kimbrough, do ensino médio de Michigan, a um debate público sobre admissões universitárias baseadas em raça. Kimbrough, que é negro, está protestando contra sua rejeição da Universidade de Michigan.
