Precedente Judicial 1 Palestra

introdução

precedente Judicial significa o processo pelo qual os juízes seguem casos previamente decididos onde os fatos são de semelhança suficiente. A doutrina do precedente judicial envolve uma aplicação do princípio de stare decisis ou seja, para manter o decidido. Na prática, isso significa que os tribunais inferiores são obrigados a aplicar os princípios legais estabelecidos pelos tribunais superiores em casos anteriores. Isso fornece consistência e previsibilidade na lei.

RATIO DECIDENDI e OBITER DICTUM

a decisão ou julgamento de um juiz pode cair em duas partes: a razão decidendi (razão para a decisão) e obiter dictum (algo dito a propósito).

RATIO DECIDENDI – a razão decidendi de um caso é o princípio da Lei no qual uma decisão se baseia. Quando um juiz profere julgamento em um caso, ele descreve os fatos que ele acha que foram provados nas evidências. Então ele aplica a lei a esses fatos e chega a uma decisão, pela qual ele dá a razão (ratio decidendi).Obiter DICTUM-o juiz pode continuar a especular sobre o que sua decisão seria ou poderia ter sido se os fatos do caso tivessem sido diferentes. Este é um ditado obiter.

a parte vinculativa de uma decisão judicial é a ratio decidendi. Um ditado obiter não é vinculativo em casos posteriores porque não era estritamente relevante para o assunto em questão no caso original. No entanto, um ditado obiter pode ser de autoridade persuasiva (em oposição à vinculativa) em casos posteriores.

surge uma dificuldade em que, embora o juiz dê motivos para sua decisão, ele nem sempre dirá qual é a proporção decidendi, e cabe a um juiz posterior “eliciar” a proporção do caso. Pode, no entanto, haver discordância sobre qual é a proporção e pode haver mais de uma proporção.

O TRIBUNAL DE JUSTIÇA EUROPEU

Em s3(1) das Comunidades Europeias Ato de 1972, as decisões do tribunal de justiça, são vinculativas, em matéria de direito Comunitário, em todos os tribunais, até e incluindo a câmara dos Lordes.

a Câmara dos Lordes

esta é a mais alta corte da terra, a menos que uma questão de direito comunitário esteja envolvida.A Câmara dos Lordes estava vinculada por suas próprias decisões anteriores até 1966, quando Lord Gardiner LC anunciou uma mudança de prática. A Declaração Prática 1 WLR 1234 afirmou que, embora a Câmara dos Lordes tratasse suas decisões como normalmente vinculativas, ela se afastaria delas quando parecesse certo fazê-lo. Este poder tem sido usado com moderação.

uma decisão da Câmara dos Lordes vincula todos os tribunais inferiores.

Tribunal de recurso(divisão CIVIL)

o Tribunal de recurso está vinculado a decisões da Câmara dos Lordes, mesmo que as considere erradas.

Jovens Em v Bristol Avião Co Ltd KB 718, o Tribunal de Recurso considerou que ele era obrigado por suas próprias decisões anteriores, sujeita às seguintes três exceções:

* Onde suas próprias decisões anteriores, o conflito, o Tribunal de Recurso deve decidir qual seguir e quais rejeitar.O Tribunal de recurso deve recusar-se a seguir uma decisão própria que não pode ficar com uma decisão da Câmara dos Lordes, embora sua decisão não tenha sido expressamente anulada pela Câmara dos Lordes.

* o Tribunal de recurso não precisa seguir uma decisão própria se estiver convencido de que foi dado por incursão (literalmente, por descuido ou erro).

as decisões do próprio Tribunal de recurso vinculam o Supremo Tribunal e os tribunais de comarca.

Tribunal de recurso(Divisão CRIMINAL)

em princípio, não há diferença na aplicação de stare decisis nas divisões civis e criminais do Tribunal de recurso. Na prática, no entanto, além das jovens exceções, porque a liberdade de uma pessoa pode estar em jogo, o precedente não é seguido tão rigidamente na Divisão criminal.

em R V Taylor 2 KB 368 o Tribunal de recurso considerou que em ‘questões envolvendo a liberdade do sujeito ‘ se um tribunal pleno considerou que’ a lei foi mal aplicada ou mal compreendida’, então deve reconsiderar a decisão anterior.

o Tribunal Superior

o Tribunal Superior está vinculado pelo Tribunal de recurso e pela Câmara dos Lordes, mas não está vinculado por outras decisões do Tribunal Superior. No entanto, eles são de forte Autoridade persuasiva no Tribunal Superior e geralmente são seguidos.

as decisões de juízes individuais do Supremo Tribunal são vinculativas para os tribunais de comarca.

um tribunal Divisional está vinculado pela Câmara dos Lordes e pelo Tribunal de recurso e normalmente segue uma decisão anterior de outro tribunal Divisional, mas pode se afastar dele se acreditar que a decisão anterior estava errada: R v Greater Manchester Coroner, ex parte Tal QB 67.

tribunais da coroa

as decisões tomadas sobre pontos de Direito por juízes sentados no Tribunal da coroa não são vinculativas, embora sejam de autoridade persuasiva. Portanto, não há obrigação de outros juízes do Tribunal da coroa de segui-los.

tribunais de comarca e Tribunais de Magistrados

as decisões desses tribunais não são vinculativas. Eles raramente são importantes na lei e geralmente não são relatados nos relatórios da lei.

evitar precedentes

um precedente vinculativo é um caso decidido que um tribunal deve seguir. Mas um caso anterior só é vinculativo em um caso posterior se o princípio jurídico envolvido for o mesmo e os fatos forem semelhantes. Distinguir um caso sobre seus fatos, ou sobre o ponto de direito envolvido, é um dispositivo usado pelos juízes geralmente para evitar as conseqüências de uma decisão inconveniente anterior que é, na prática estrita, vinculativa para eles.

o que é razoavelmente distinguível depende dos casos particulares e do Tribunal particular – alguns juízes estão mais inclinados a “distinguir” as autoridades não apreciadas do que outros. Em Jones v Secretário de Estado dos Serviços Sociais AC 944, Lord Reid afirmou:

“é notório que, quando uma decisão existente é reprovada, mas não pode ser anulada, os tribunais tendem a distingui-la por motivos inadequados. Eu não acho que eles agem erroneamente ao fazê-lo, eles estão adotando a menos ruim das únicas alternativas abertas a eles. Mas isso é obrigado a levar à incerteza …”

no outro extremo, Buckley LJ em Olympia Oil V Produce Brokers 3 KB 1262 afirmou:

“eu sou incapaz de fazer qualquer razão para demonstrar por que a decisão que estou prestes a pronunciar-se, é certo … mas eu estou obrigado por autoridade competente, o que, é claro, é meu dever seguir …”

INDEFERIMENTO

UM tribunal superior, pode invalidar uma decisão em um caso anterior por um tribunal de instância inferior, por exemplo, o Tribunal de Recurso pode revogar uma anterior decisão da Corte superior.

a anulação pode ocorrer se o tribunal anterior não aplicou corretamente a lei, ou porque o tribunal posterior considera que o estado de direito contido na proporção anterior decidendi não é mais desejável.

reverter

é a revogação do recurso por um tribunal superior, da decisão do Tribunal abaixo dessa audiência do recurso. O Tribunal de recurso substituirá sua própria decisão.

por incursão

uma decisão que é alcançada por incursão é alcançada por descuido ou erro e pode ser evitada. Em Morelle v Wakeling 2 QB 379 Lord Evershed Mr afirmou que”o único caso em que as decisões devem ser tomadas por incursão são as de decisões proferidas por ignorância ou esquecimento de alguma disposição estatutária inconsistente ou de alguma autoridade vinculativa ao tribunal em questão”.No Secretary of State for Trade and Industry v Desai (1991) The Times 5 December, Scott LJ disse que, para entrar na categoria de per incuriam, deve ser demonstrado não apenas que a decisão envolvia algum deslizamento ou erro manifesto, mas também que deixar a decisão de pé seria provável, inter alia, produzir sérios inconvenientes na administração da justiça ou injustiça significativa para os cidadãos.No entanto, esta regra não permite que o Tribunal de Recurso ignore as decisões da Câmara dos Lordes. Em Cassell V Broome AC 1027 Lord Denning Mr considerou a decisão da Câmara dos Lordes em Rookes v Barnard AC 1129 per incuriam com base no fato de que ignorou as decisões anteriores da Câmara dos Lordes. Ele foi repreendido severamente pela câmara dos Lordes, que considerou que o Tribunal de Recurso “realmente significava apenas’ de que “não concorda” com a decisão anterior:

“Mesmo se isto não é assim, ele não está aberto para o Tribunal de Apelação para dar conselhos gratuitos para os juízes de primeira instância para ignorar as decisões da câmara dos Lordes.”(Lord Hailsham)

precedentes persuasivos

um precedente persuasivo é aquele que não é absolutamente vinculativo para um tribunal, mas que pode ser aplicado. A seguir estão alguns exemplos:

* decisões dos tribunais ingleses inferiores na hierarquia. Por exemplo, a Câmara dos Lordes pode seguir uma decisão do Tribunal de recurso, e o Tribunal de recurso pode seguir uma decisão do Tribunal Superior, embora não esteja estritamente obrigado a fazê-lo.

* decisões do Comitê Judicial do Conselho Privado.

* decisões dos tribunais da Escócia, Irlanda, Commonwealth (especialmente Austrália, Canadá e Nova Zelândia) e EUA. Estes são geralmente citados onde há uma escassez ou falta total de autoridade inglesa em um ponto.

* Obiter dicta of English judges.

outras autoridades persuasivas

onde não há autoridade direta na forma de casos decididos, a autoridade persuasiva pode ser encontrada em escritos legais em livros didáticos e Periódicos. Nos tempos modernos, muitos autores foram citados com frequência no tribunal, tanto por advogados quanto por juízes em julgamentos, por exemplo, Smith e Hogan, Direito Penal.

vantagens e desvantagens do precedente

* há certeza na lei. Ao analisar os precedentes existentes, é possível prever qual será a decisão e planejar de acordo.

* há uniformidade na lei. Casos semelhantes serão tratados da mesma maneira. Isso é importante para dar ao sistema um senso de Justiça e tornar o sistema aceitável para o público.

* o precedente Judicial é flexível. Existem várias maneiras de evitar precedentes e isso permite que o sistema mude e se adapte a novas situações.

* o precedente Judicial é de natureza prática. É baseado em fatos reais, ao contrário da legislação.

* precedente Judicial é detalhado. Há uma riqueza de casos para os quais se referir.

desvantagens

* podem surgir dificuldades em decidir qual é a relação decidendi, particularmente se houver uma série de razões.

* pode haver uma espera considerável para que um caso seja levado a tribunal para que um ponto seja decidido.

* os casos podem ser facilmente distinguidos em seus fatos para evitar seguir um precedente inconveniente.

* há muita jurisprudência e é muito complexo.