introdução
entre as duas guerras mundiais, a historiografia geralmente interpretava a constituição do Estado iugoslavo como a realização da aspiração centenária do povo de origem étnica igual ou semelhante. Após a Segunda Guerra Mundial, a historiografia viu a Iugoslávia de 1918-1941 como um estado de esperanças fracassadas eventualmente cumpridas em sua renovação em 1945 – em uma nova forma (República) e em um novo tipo (Federação). No entanto, a verdadeira história do estado iugoslavo em ambos os seus ciclos (1918-41 e 1945-91) foi igualmente contraditória e dramática.O fim da Primeira Guerra Mundial mudou radicalmente o mapa político da Europa. Quatro impérios desapareceram: Otomano, Austro-húngaro, alemão e russo. Vários estados-nação independentes surgiram: Polônia, Finlândia, Estados Bálticos – Estônia, Letônia e Lituânia – Tchecoslováquia, Áustria, Hungria e Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos. O mais tarde foi o mais complexo de todos esses estados recém-fundados. Nações que se encontravam em em 1918, – tendo vivido em diferentes impérios e civilizações – eram estranhos um para o outro (migração interna foi insignificante, enquanto que a migração para além da região, quase inexistente) e foi só no estado comum em que estavam para enfrentar seus interesses e harmonizar os seus objetivos. Formulados por seus representantes políticos antes do estabelecimento do estado comum, esses objetivos – pelo menos no caso de Sérvios, Croatas e Eslovenos – refletiram interesses particularistas que duraram ao longo da história do Estado iugoslavo.1
dois princípios entraram em conflito no surgimento e na história do estado iugoslavo: o do poder e o dos direitos. O conflito minou o sentimento de pertencimento das pessoas. Além disso, na luta final pela unificação Iugoslava, algumas decisões que fortaleceram a posição da Sérvia semearam as sementes de fendas duradouras.2 em sua curta vida-pouco mais de duas décadas – o estado iugoslavo passou por várias fases. Analisando as características dessas fases, este capítulo Visa reconstruir o processo que determinou o destino do Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos. Esse processo, percebido do ângulo da desintegração da Iugoslávia no final do século 20, faz um historiador questionar não apenas os interesses que resultam em um estado comum, mas também os pressupostos de sua sustentabilidade que permaneceram contrastados até o fim.
a ideia de um estado comum na Primeira Guerra Mundial: Conceitos e seus promotores
a ideia de Unificação Sérvia proclamou seu objetivo de guerra em 1914 estava profundamente enraizada não apenas entre as elites políticas e intelectuais sérvias, mas também nas massas. E foi muito antes do início da Primeira Guerra Mundial. Líder do Partido Radical do Povo Nikola Pašić tomou (1894) que ” cortado de outros países sérvios Sérvia não tem nenhuma razão para existir.”3 O exército tornou-se mais influente após o estabelecimento da Organização Revolucionária Unificação ou morte, conhecida como Mão Negra, e subsequente assassinato do último governante da dinastia Obrenović, rei Alexandre (29 de Maio de 1903). Sob os auspícios da Rússia, a Sérvia tornou-se o centro do movimento Eslavo do Sul. A anexação da Bósnia-Herzegovina (1908) impulsionou fortemente o nacionalismo Sérvio. Os historiadores têm se referido a uma genuína ” psicose de guerra.”Tudo estava no sinal dos preparativos para uma guerra de libertação e unificação: a Igreja, a educação, a imprensa e a literatura. E o cientista Sérvio Jovan Cvijić argumentou categoricamente: “o problema Sérvio deve ser resolvido pela força.”4
após as Guerras dos Balcãs (1912-13), a Sérvia ampliou consideravelmente seu território e população. Isso, juntamente com mais simpatias por Ele das nações eslavas do Sul, impulsionou sua autoconfiança.
a Primeira Guerra Mundial eclodiu em momentos ruins para a Sérvia, exausta pelas Guerras dos Balcãs. Mas a sérvia não podia perder a chance que estava esperando, por tanto tempo. O governo do Reino da Sérvia, e, em seguida, a Assembleia do Povo, no Nis (7 de dezembro/novembro 24, 1914), aprovou uma declaração sobre a Sérvia objectivos da guerra, citando, “Confiante na determinação de todo o sérvio nação persistir na luta santa para a defesa de seu lar e de liberdade, o Governo do Reino da Sérvia, leva a que, nesta hora de decisão, o seu principal e único dever é o de assegurar um resultado bem-sucedido da guerra, que se tornou, desde o início, também uma luta pela libertação e unificação de todos os nossos irmãos oprimidos, Sérvios, Croatas e Esloveno. Os triunfos que devem coroar esta guerra compensarão totalmente os sacrifícios sangrentos que as gerações atuais da Sérvia sustentam.”5 (Itálico, L. P.).Adotada no início da Primeira Guerra Mundial, a Declaração NIS igualou a luta da Sérvia pela independência e a luta pela libertação e Unificação de todos os sérvios, croatas e Eslovenos. Por iniciativa do governo do Reino da Sérvia, e com seu apoio financeiro, o Comitê iugoslavo, como o segundo pilar da ideia de estado comum, foi estabelecido em Londres e formalmente em Paris (1º de outubro de 1915).Embora dedicados à mesma ideia, os dois corpos estavam em desacordo, desde o início, sobre o arranjo do estado; em outras palavras, sobre como realmente torná-lo comum. As diferenças, principalmente entre as elites políticas e intelectuais das duas maiores nações, sérvios e croatas, estavam se tornando cada vez mais profundas e, eventualmente, se tornaram intransponíveis.
como dito acima, os dois promotores de um estado comum – o governo do Reino da Sérvia e o Comitê iugoslavo – tinham opiniões diferentes. O governo do reino estava de olho na supremacia da Sérvia, contando com as seguintes prerrogativas: o estado-nação existente, as simpatias da Entente, as perdas materiais e o pesado número de vidas humanas que o país pagou na Primeira Guerra Mundial.Historiadores observaram há muito tempo que um novo estado tinha sido visto como um” prêmio ” para a própria guerra de libertação da Sérvia ou, para colocá-lo coloquialmente, como “despojos de guerra.”8 um estado centralizado e unitário garantiu a dominação da Sérvia.
na Áustria-Hungria, O Comité iugoslavo não teve qualquer importância. Não tinha forças armadas. E foi ela mesma dividida entre apoiadores e oponentes a um estado centralizado e unitário. Os croatas defendiam uma federação. Quanto a Frano Supilo, ele defendeu o estabelecimento de um Estado croata primeiro e só então sua unificação com a Sérvia. Opondo – se a um estado centralizado e unitário, representantes das elites intelectuais e políticas croatas defenderam o direito da Croácia ao estado e à identidade nacional. Ao contrário de outros povos não sérvios, os croatas estarão cada vez mais desempenhando o papel de “um navio almirante”, como o historiador Ivo Banac colocou.
o conceito federal tem sido defendido de várias formas. Antes de a Entente decidir acabar com a Áustria-Hungria do mapa, 33 Parlamentares do caucus iugoslavo no Parlamento de Viena pediram a unificação dos eslavos do Sul dentro da monarquia dual. E em 6 de outubro de 1918, em Zagreb, o Comitê Popular de eslovenos, Croatas e sérvios foi formado com o objetivo de assumir as rédeas no momento da desintegração da Áustria-Hungria. A Comissão ficou para unificação da Sérvia, Croácia e Eslovênia, desde que uma assembleia constituinte decide sobre o tipo de governo (república ou monarquia), por maioria de dois terços de voto, e dois governos são formados no interregno: os governos do Reino da Sérvia e do Comitê popular da Eslovênia, Croatas e Sérvios.Duas causas do colapso do estado iugoslavo de 1918-1941 foram apontadas na historiografia: a unidade econômica fracassada e o governo antidemocrático. Aqui, a historiografia ignorou o fato de que, após a Primeira Guerra Mundial, o estado iugoslavo como um todo estava entre os países europeus mais subdesenvolvidos, com regiões em grande parte diferentes umas das outras em termos de desenvolvimento econômico. Também perdeu de vista outro fato: regimes antidemocráticos têm sido uma resposta aos apelos das nações por liberdade e igualdade, às recusas das Nações de ter uma subordinação substituída por outra. Assim, o principal problema da Iugoslávia de 1918-1941 era acima de tudo político: o tipo de governança e o sistema que teriam atendido às necessidades de cada nação, e não apenas daquele com maior população ou de uma burocracia supranacional.Nem no início nem durante a Primeira Guerra Mundial a ideia de um estado comum teria sido sustentável se não fosse por um compromisso entre os defensores de diferentes conceitos (a Declaração de Corfu). Quando a guerra terminou e a Áustria-Hungria não era mais uma ameaça para todos, o compromisso foi quebrado e todas as decisões foram tomadas com base no equilíbrio de poder estabelecido durante a guerra. O Conselho Popular de eslovenos, Croatas e sérvios representou oito milhões de eslavos do Sul na Áustria-Hungria. Nunca questionou a unificação com a sérvia e Montenegro. Mas o que havia pensado vital eram condições para a unificação: o tipo e o caráter de um estado comum.
Dois fatores tornaram mais fácil abandonar o compromisso: a ameaça da Itália territorial aspirações e a presença do exército sérvio no território do Estado da Eslovênia, Croatas e Sérvios, para o Conselho tomou sobre si para representar. A política de compromisso arrumar e tomar decisões sobre questões vitais feito em razão do equilíbrio de poder emergente da guerra (predeterminar o tipo de estado e declarar a sua primeira constituição, com uma votação de maioria simples na Assembleia constituinte) resultou na duração da desconfiança, principalmente na relação entre Sérvios e Croatas; e voltou a 1914-41 Jugoslávia – definitivamente não é uma “criação artificial” das grandes potências – em um estado sem legitimidade.
o ato de Unificação: Predeterminação do tipo de Estado
papel decisivo dos Sérvios fora da Sérvia:
a auto-reprovação tardia de Svetozar Pribićević
um círculo da Coalizão sérvio-croata liderada por Svetozar Pribićević defendeu um estado centralista, uma monarquia e unificação incondicional. Por outro lado, representantes do partido camponês do povo croata – HPSS (estabelecido em 1905) e seu líder Stjepan Radić defendiam negociações passo a passo com a sérvia, a unificação com ela proporcionou a salvaguarda da continuidade histórica e legal da Croácia como estado, para uma república e uma federação.
tendo contornado o conselho popular e a Assembleia Croata, o círculo de Svetozar Pribićević decidiu enviar uma delegação do Conselho a Belgrado. Invocar o direito das pessoas à autodeterminação Stjepan Radić foi fortemente contra a ação. Mesmo a Assembleia Popular do Reino da Sérvia foi ignorada na tomada de decisão crucial sobre a unificação.
A delegação do Povo, do Conselho chegou a Belgrado com a Directiva relativa às condições de unificação: uma geral assembleia do povo, da Sérvia, Croácia e Eslovênia deve decidir sobre o tipo de estado, por um qualificado de dois terços de voto, como acordado na Corfu Declaração; a assembléia será convocada, dentro do prazo de seis meses após o armistício; entretanto, o Rei iria segurar o poder executivo, considerando que o poder legislativo seria investido com um conselho de estado – feito de membros da Conselho e o Jugoslava Comitê, e com representação proporcional de Sérvios e Montenegrinos; e, o conselho de estado seria convocar e dirigir as eleições para a assembleia constituinte.
uma vez em Belgrado, a delegação do Conselho Popular afastou-se da carta da Directiva. Mas a decisão predeterminada não foi nada inesperado. Itália ocupação das áreas costeiras, o medo de turbulência social e, acima de tudo, a ação tomada pelo Svetozar Pribićević coligação por um lado, e o Regente ansiosos para ampliar a Sérvia território através da unificação logo que possível, e figura como um unificador de forma independente a partir de Nikola Pašić por outro, acelerou a unificação ato de dezembro de 1.O regente proclamou ” unificação da Sérvia e dos países do Estado independente dos Sérvios, Croatas e eslovenos no reino unificado dos Sérvios, Croatas e Eslovenos.”9 a maneira pela qual o estabelecimento do estado iugoslavo foi decidido não apenas predeterminou as relações entre as nações iugoslavas – mas também predeterminou a natureza de seu regime. Assim, o estado criado era mais do que uma Sérvia ampliada – era uma monarquia autoritária com todos os poderes investidos no monarca. O absolutismo foi espelhado no centralismo ao nível do estado e no unitário e integrativo iugoslavo ao nível nacional.
na véspera da partida da delegação do Conselho popular para Belgrado, Stjepan Radić advertiu: “não se apresse como gansos no nevoeiro.”Para ele, isso foi “um ato de conspiração contra as pessoas, contra a Croácia e os croatas acima de tudo.”10 que, Muito mais tarde, no exílio, no tempo do Rei Alexandre da ditadura, Svetozar Pribićević, o inspirador do Povo, do Conselho da delegação visita a Belgrado e um dos principais atores da predeterminado unificação, escreveu: “A delegação do Povo, do Conselho errou politicamente e constitucionalmente, tendo decidido unificação, em Belgrado, através de um acordo com o sérvio governamentais e funcionários do partido em vez de discutir antecipadamente, em sessão plenária de Conselho em Zagreb, que era o único autorizado a sancionar. Confesso honestamente o papel que desempenhei neste erro fatal.”11
Solução Provisória para e a Heterogeneidade do Estado:
Argumentos para Centralismo e do Absolutismo
Na Conferência de Paz de Paris (janeiro de 1919), a delegação liderada por Nikola Pašić se encontrava em uma situação difícil. Tudo era provisório: a substância do Estado – o reino” antigo ” embora ampliado da Sérvia ou um novo estado; o nome do Estado (os sérvios não teriam seu nome derretido em algum outro); o conflito entre centralistas e federalistas; as fronteiras-especialmente com a Itália e a Hungria. O estado dos Sérvios, Croatas e Eslovenos foi reconhecido internacionalmente sob o Tratado de Versalhes (18 de junho de 1919). Assegurada foi a continuidade da política externa do Reino da Sérvia em tempo de guerra. Juntamente com a Grã-Bretanha e a Itália, a França, como o país mais poderoso da Europa, foi o principal mandado da ordem de Versalhes destinado a impedir a restauração da monarquia dos Habsburgos e a outra invasão da Alemanha na Europa média e nos Bálcãs. Além de conter “o perigo vermelho” da Rússia, a Aliança do Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, Tchecoslováquia e Romênia (1920-21) – o chamado cordão sanitário-compartilhou esse objetivo.O que marcou o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos – além da solução provisória acima mencionada-foi a extrema heterogeneidade. O estado com população de 11.984.919 – de acordo com o censo de 1921 – estava profundamente dividido, e não apenas em linhas étnicas e religiosas. Seus sujeitos experimentaram diferentes formas de governo com diferentes instituições ao longo da história. Eles diferiam um do outro dramaticamente no desenvolvimento econômico e cultural, em particular na alfabetização. Mais adiante, eles foram ajustados a diferentes sistemas agrários, legais e educacionais. E acima de tudo, havia cicatrizes da guerra em que estavam em lados opostos, sofrendo perdas desiguais – especialmente na vida humana. Isso gerou frustração de muitos atores e medo da anarquia. Contra esse pano de fundo – na verdade ou com propósito – o centralismo e o absolutismo emergiram como a única alternativa. Portanto, o decreto e a ditadura de 6 de Janeiro não encontraram resistência. As coisas eram as mesmas em outros países europeus que experimentaram ditaduras após a Primeira Guerra Mundial. E, no entanto, havia uma característica distintiva da ditadura de 6 de Janeiro: em meio à crise, foi uma resposta ao conflito entre as duas maiores nações – sérvios e croatas. Um conceito de Estado que algumas elites intelectuais e políticas dos países eslavos do Sul aspiravam – o conceito de um estado composto – foi recusado sem qualquer consideração prévia em favor de um conceito de estado centralizado e unitário do governo do Reino da Sérvia. E o primeiro foi dominado pelo mais alto ato governamental e pelo princípio do fim justificando os meios. “Agindo em conjunto na Assembleia Constitucional, Os democratas e os radicais conseguiram garantir o apoio de uma parte da Aliança dos agricultores e de um partido não Sérvio, o partido muçulmano iugoslavo, ampliando assim o bloco pronto para aprovar o projeto de constituição do governo. Representantes deste partido não Sérvio foram remunerados e receberam benefícios em autonomia educacional e religiosa, Judiciário e escritórios governamentais. Para conquistá – los para a Constituição, nada foi evitado-da pressão através do suborno à compra de votos”, observaram os historiadores.12
A Primeira Constituição do Reino dos Sérvios, Croatas e
Eslovênia:Forte Polarização sobre Dois Conceitos para o Estado
Vários constitucional rascunhos ter espelhado a briga entre torcedores do centralistic e estado unitário, e defende fundamentalmente composto de um (autonomias, federação ou confederação). No entanto, apenas o projeto do governo, apoiado pela aliança entre os radicais, os democratas e o rei, teve uma chance. Nenhum esforço foi poupado para garantir uma vantagem. A votação (simples em vez de maioria qualificada) foi planejada para evitar qualquer risco. Foi adotado em uma votação apertada: evidentemente, a aliança estava em guarda por um bom motivo. E o bloco centralista e unitário sabia muito bem que a oportunidade que surgia uma vez na história não deveria ser perdida. Como o homem do século 19 a quem a libertação e unificação Pan-Sérvia foi uma fixação histórica, Nikola Pašić, o líder do Partido Radical do Povo, demonstrou essa consciência em um centímetro. Ele se opôs ao projeto constitucional apresentado pelo fundador dos radicais, Stojan M. Protić. Ele mesmo também defendendo um estado unificado, mas uma constituição mais racional e moderna, Protić de forma diferente viu a unidade. “A natureza também é única, mas diversificada ao mesmo tempo. E o estado pode ser um e só também, mas não só não precisa, mas não deve vestir todos os cidadãos em um único colete. A natureza reconhece apenas a unidade na diversidade. Tudo o que se aplica ao mundo dos seres vivos se aplica a um ser humano e à sociedade humana”, disse ele.13 ou ,como ele colocou em outras palavras, ” a Política de quebrar croatas com um tutorial, burocrático e gendarme governança do St. A Constituição do dia de Vito é depois de investir com legalidade, em vez de políticas baseadas em acordo mútuo, está se transformando na política de quebrar nosso próprio Reino. Esta é a política que faz as costelas do reino e as costelas de todo o estado racharem. Leva o reino à falência e ao colapso político.”14
Protić viu o quadro maior. Para ele, acordo e compromisso negados, ameaçaram a unidade do estado. Pašić considerou que os ganhos em tempo de guerra, especialmente o pesado pedágio que a Sérvia pagou em vidas humanas, deveriam se manifestar na forma de governo e sistema. Isso implicava superiores e inferiores, e de forma alguma igualdade. Referindo-se a Stojan M. Protić e à unidade do Partido Radical com o qual este estava muito preocupado, Pašić ficou claro ao dizer: “enquanto estávamos trabalhando na Constituição, alguns de nossos povos exigiram uma espécie de independência para os croatas. A Sérvia, tendo sacrificado tanto pela libertação e unificação, não pôde aceitá-la. Não queríamos que eles fossem servos, mas tivemos que deixá-los saber que fomos nós, sérvios, que vencemos a batalha pela libertação e tornamos a unificação possível.”15
mas desde que os croatas, rapidamente se integrando na década de 1920, não teriam alguma Nova Áustria-Hungria, muito menos algo menos, força contra suas aspirações teve que ser recorrida. Alguns até sugeriram “amputação” da Croácia. E tudo isso dissipou qualquer ilusão sobre a Constituição do dia de São Vito como Democrática.
O St. A Constituição do dia de Vito definiu o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos como “uma monarquia constitucional, parlamentar e hereditária.”No entanto, sob todas as disposições, O rei tinha a posição de poder e controle sobre a representação do povo. Ele foi o único a convocar a Assembléia do povo e com o poder de dissolvê-la. Ele sancionou todas as leis. Ele era o comandante em chefe das Forças Armadas. Ele representou o estado no exterior. Veredictos foram pronunciados em seu nome. Ele nomeou ministros que prestavam contas a ele e à Assembléia do Povo. E, no entanto, apesar de todos esses poderes investidos nele, o exército era seu ultima ratio: o exército dentro do qual a mão branca, uma organização secreta próxima a ele, operava. O parlamentarismo não passava de um cenário. O próprio rei tinha uma propensão para a ditadura, mas a ditadura também era imanente no estado de coisas do país.
considerando a maneira como a Constituição do dia de São Vito foi declarada e seu conteúdo a situação não foi pacificada. Pelo contrário, mais e mais manifestações que se seguem à declaração da Constituição – mal analisadas na historiografia – testemunham que soluções foram buscadas ao longo de alguns outros caminhos. Entre essas manifestações estavam: a Conferência de figuras públicas em Ilidza (28 a 29 de junho de 1922) percebida na época como “um ponto de partida para todo um movimento de opinião pública para a reaproximação sérvio-croata;”o Congresso de Figuras Públicas em Zagreb (10 de dezembro de 1922) que participaram de mil figuras destacadas de todo o país, visto também como o evento “inspirar as relações entre Sérvios e Croatas com o espírito de reconciliação e de boa vontade;” o debate sobre as páginas do sérvio Gazeta Literária motivados pelo desejo de “ter a nossa comunidade do estado organizado por livre acordo entre e por igual á da Sérvia, Croácia e Eslovênia.Em sua contribuição para o debate acima mencionado, O Democrata Milan Grol escreveu: “o ajuste na antiga Croácia foi feito com tanta impaciência e pressa que os croatas viram isso como uma tendência contrária àquela que os fez se juntar à comunidade. A confiança foi perdida. E é por isso que os croatas estão exigindo mais garantias para seu autogoverno.”E slavist Toma Maretić argumentou, “Quem sabe Jesuítas, sabe muito bem que eles não poupar esforços para que o nosso jovem estado repugnante para os Croatas, para destruí-lo com a ajuda da mão de nossos inimigos, como os Jesuítas equipe com o Diabo, só para, apesar Sérvios tanto quanto possível…eu acho que um acordo seria mais eficiente batê-los fora de ação e incapacitá-los na íntegra.”16
para os Republicanos da Sérvia, Jaša Prodanović e Ljuba Stojanović, uma federação foi uma solução para o problema.17
um debate sobre a questão nacional dentro do Partido dos trabalhadores independentes – sob os auspícios dos quais o Partido Comunista proibido da Iugoslávia estava operando-foi um grande evento na crise pós-constitucional.18 no entanto, a prova ironclad da crescente oposição ao centralismo foi o resultado das eleições de 1923, vencendo o partido dos agricultores republicanos croatas 70 assentos parlamentares em comparação com 50 que ganhou nas eleições para a Assembleia Constitucional. A Constituição do dia de São Vito não resolveu a crise. Pelo contrário, aprofundou-o. Desde a Constituição estava à beira de legitimidade por causa da maneira em que ele tinha sido declarado – por simples em vez de votação por maioria qualificada (223 de 419 MPs ou 53% do número total de parlamentares) – os governantes do Reino da Sérvia, Croácia e Eslovênia tinha para contar, escondido força como modus operandi. Em meados de 1928, o confronto com a crescente oposição atingiu um ponto crítico que marcou o fim da era do parlamentarismo.
Pseudo-Parlamentarismo:
a ditadura Mascarada prelúdios absolutismo aberto
por carta da Constituição do dia de São Vito o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos era uma monarquia parlamentar. Modelando uma democracia liberal, desde que a Assembleia Popular, como órgão representativo supremo e soberano, reflita o livre arbítrio dos eleitores e que uma maioria parlamentar forme um governo. No entanto, a prática no reino era diametralmente oposta ao seu modelo constitucional. Primeiro, o rei estava acima de todos os outros fatores constitucionais e, segundo, quase não havia pré-requisitos para o parlamentarismo, como um legado do liberalismo Europeu.A Constituição não previa que o rei nomeasse ministros das fileiras da maioria parlamentar: assim, os governos foram formados na corte e não na Assembléia Popular. O rei tinha o poder de convocar e demitir o Parlamento e convocar eleições. Os tribunais estavam proclamando veredictos em seu nome. Como o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas e em conexão com a organização clandestina, a Mão Branca, sob o comando do General Petar Živković – para ser nomeado Primeiro-Ministro, mais tarde – o Rei realmente tinha ilimitada autoridade, precisamente descrito na historiografia. “O Rei da posição específica na ordem constitucional e a sua superioridade sobre outros constitucional fatores, juntamente com os confrontos políticos com a sociedade abalada pela crise social e étnica divide – alimentada a concentração de poder em suas mãos, uma vez que outros tomadores de decisão – sob ou independentemente das disposições constitucionais que foram privados de seus direitos.”19
Sob tais circunstâncias, a Assembleia do Povo, não poderia ter sido capacitada para lidar com os problemas econômicos e sociais do país que estava entre os mais subdesenvolvidos da Europa, o país das disparidades e em ruínas, no rescaldo da guerra. Não guiado por idéias, sociais ou nacionais, como Slobodan Jovanović observou, não era nada além de uma tribuna de escaramuças Políticas virulentas sobre direitos negados, mas por uma “porção” do poder também. Debates frequentes sobre escândalos que abalam o país-não revelando os perpetradores e levando – os à justiça-só aumentaram a renúncia da fraca opinião pública: a imprensa era na verdade um porta-voz da cultura política refletida nos debates parlamentares. Com exceção da Sérvia pós-1903, o estado não tinha tradição no parlamentarismo: ninguém estava psicologicamente preparado para o Diálogo, O Compromisso ou o acordo. Os partidos políticos eram muitos, o mesmo que nacionalistas e principalmente organizações para-militares que eram os principais atores da violência política. O parlamentarismo foi comprometido. Esse estado de espírito culminou em 20 de junho de 1928, quando a Assembleia Popular se tornou palco de derramamento de sangue. No meio do Parlamento, o Partido Radical MP Puniša Račić atirou em representantes políticos croatas. Ele matou Pavle Radić e Đuro Basariček, e feriu gravemente Ivan Pernar, Ivan Granđa e Stjepan Radić, este último o líder Croata indiscutível que sucumbiu vários dias depois. Uma semana antes de morrer, Stjepan Radić assinou a Resolução da Coalizão Democrática dos agricultores-votada após um debate em Zagreb – enfatizando as singularidades políticas e de estado das Nações e pedindo a anulação do sistema político existente e o estabelecimento daquele que garante a igualdade de todas essas singularidades.
o rei, sem hesitar, mudou-se da ditadura rastreada para o absolutismo evidente. Chocado com o assassinato no Parlamento, o público na Croácia estava protestando.20 de qualquer maneira, sérvios e croatas estavam em desacordo: enquanto o lado sérvio estava pensando na “amputação” da Croácia, o lado Croata estava boicotando a Assembleia Popular e procurando internacionalizar “a questão Croata.”Com o assassinato de líderes políticos croatas, as tensões Sérvia-Croácia atingiram um clímax. A violência recebeu uma palavra final em vez de diálogo, compromisso ou acordo. Além do Choque que causou, os efeitos do assassinato foram de longo alcance: eles aprofundaram a desconfiança mútua e as dúvidas sobre a sustentabilidade do estado sérvio-croata, como moderno e democrático. Como resposta à oposição ao estado centralizado e unitário, a ditadura sempre esteve latente: mascarada no início (1921), transformou-se em Aberta (1929) e acabou retomando sua máscara (1931).O assassinato de representantes croatas no Parlamento marcou as relações políticas no Reino até a eclosão da Segunda Guerra Mundial. Abatido Đuro Basariček (1884-1928) foi membro do partido dos agricultores croatas desde o seu início e um deputado de 1922 a 1928. Ele conhecia muito bem a história do estado e das políticas da Sérvia, escreveu sobre o progenitor do socialismo na Sérvia, Svetozar Marković, e estava em termos amigáveis com os agricultores de esquerda. Na sessão parlamentar de 26 de fevereiro de 1927, ele alertou sobre “forças das trevas” conspirando ditadura e, em 20 de junho de 1928, tentou impedir Puniša Račić em flagrante.Pavle Radić (1886-1928) entrou na arena política junto com seu tio, Stjepan Radić, que lhe confiou grandes tarefas no partido. Ele foi o único a anunciar o consentimento do partido dos agricultores Croatas para a monarquia (1925) e sua prontidão para participar do governo. Ele se mudou para Belgrado com sua esposa e oito filhos. Ele era um forte defensor de um estado iugoslavo. Se pessoas como ele fossem assassinadas no mais alto órgão representativo comum, qual poderia ter sido o destino do estado?21
6 de janeiro de 1929:
o absolutismo evidente do rei Alexandre
as ditaduras não eram incomuns na Europa após a Primeira Guerra Mundial (Polônia, países do Sudeste Europeu, etc.). O que separou a ditadura de 6 de Janeiro no Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos foi o conflito entre duas nações – sérvios e croatas – na Assembleia Popular. Aprofundado além do remédio, muito menos marcado pelo derramamento de sangue, esse conflito fez a base da proclamação do rei Alexandre da ditadura de 6 de Janeiro.
para o rei, o parlamentarismo era a principal razão pela qual os intermediários entre ele e o povo deveriam ser proibidos: mesmo a forma de parlamentarismo que estava longe de seu verdadeiro significado, e era apenas uma tela para sua supremacia sobre outros fatores constitucionais.”Em vez de fortalecer o espírito de confiança e unidade do povo do Estado, o parlamentarismo, como é, começa a levar à desintegração do estado e à dissociação de seu povo”, afirma O Rei na proclamação. Esse ” mal “(o mal do parlamentarismo) não pode ser derrotado por” velhos métodos “(eleições e formação de governos) nos quais ” já desperdiçamos vários anos.”Devemos procurar novos métodos e abrir novos caminhos”. Ao dizer isso, o rei realmente se referiu ao seu “dever sagrado” de salvaguardar “a unidade do povo e o estado como um todo” “resolutamente” e “por meios justos ou sujos.”22
a ditadura impôs novas restrições à vida política subdesenvolvida do país. Todas as partes e associações com insígnias tribais foram proibidas. Esses atributos foram retirados do próprio nome do país: em 3 de outubro de 1929, o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos foi renomeado como Reino da Iugoslávia. A imprensa foi colocada sob forte controle. Políticos de mente Liberal estavam sendo presos. Os comunistas foram submetidos ao maior terror: eles estavam em pé julgamentos políticos, enviados para a prisão e assassinados. No entanto, a política do regime de 6 de Janeiro não trouxe paz nem estabilidade. Em vez disso, como os historiadores da primeira Iugoslávia colocaram, abriu “novas frentes.”
o Reino enfrentou as consequências da grande depressão global com atraso. Social e economicamente, o país pobre, exausto em guerras, estava em apuros: mais de 400.000 pessoas estavam na linha de pão. Tendo que lidar com as dificuldades e pressões domésticas do exterior, o regime simplesmente teve que procurar uma saída para a crise.O rei tentou salvaguardar seu absolutismo aberto por outros meios. Em uma proclamação de 3 de Março de 1931 glorificando os resultados do regime de 9 de janeiro, ele declarou: “decidi substituir a política em Exercício pela grande de cooperação direta com as pessoas.23 A Constituição Decretiva ou de setembro (3 de Março de 1931) que deveria ter testemunhado da promessa do Rei nada além de exibir seu absolutismo. O estado permaneceu centralizado e unitário, enquanto o próprio rei era intocável. O artigo 116 da Constituição Decretiva – também conhecida como “a pequena Constituição” – desde que o rei “em emergências tenha o direito de agir além das disposições constitucionais e legais e, posteriormente, pedir à representação do povo que dê seu consentimento para as medidas tomadas.24 mais adiante, o rei tinha o direito de, formal e efetivamente, mobilizar tropas armadas, a administração e as forças policiais. E seu direito de nomear primeiros-ministros e ministros moldou decisivamente o cenário político.
Em seu discurso de posse, após a declaração do Decretive Constituição (18 de janeiro, 1932), repleto de despótico, auto-confiança, o Rei afirmou que “finalmente, a étnica, a verdade do Jugoslava pensamento rompeu todos os obstáculos, artificialmente elevado para os séculos, e em fase final de nosso mártir-como e sangrenta nacional de revolução e a Guerra Mundial culminou em um único e indivisível Jugoslava reino, uma nação-estado. E então ele concluiu categoricamente: “a unidade das pessoas e a totalidade do Estado nunca podem ser negociadas, elas devem sempre ser mais importantes do que a vida cotidiana e todos os interesses particularistas.25 a oposição descodificou prontamente esta metafísica: o absolutismo sob a mesa.
em Novembro de 1932, em Zagreb, o Comitê da Coalizão Democrática dos agricultores adotou um documento conhecido como pontos de Zagreb. O documento afirmava que o povo – na verdade agricultores – fez a base da soberania; condenou a hegemonia da Sérvia como destrutiva; e pedindo reversão do Estado de coisas em 1918, negou a predominância de uma nação sobre outras. Não apenas os pontos de Zagreb, mas o eco que encontraram na Voivodina, Eslovênia e Bósnia-Herzegovina testemunharam do colapso da ideologia do “iugoslavo integral” que a Constituição Decretiva não poderia ter caiado de branco.
o regime teve que buscar novos apoiadores da Política de centralismo e integralidade. E encontrou um apoiador em um partido estatal, a democracia dos agricultores Radicais iugoslavos /JRSD/ renomeou o Partido Nacional iugoslavo em 1933, o precursor da Comunidade Radical Iugoslava. Aspirando a superar todas as divisões regionais e estendendo Sua influência em todo o estado, o rei Alexandre apoiou este partido estatal, sem eleitores reais, até o fim de sua vida.
em reação ao rígido centralismo do regime e à ideologia do “iugoslavo integral”, o separatismo se fortaleceu na Croácia, Macedônia e Montenegro e no Kosovo – irredentismo. O primeiro Ustashi acampamento foi fundada em 1931, na Itália; em 1932, o croata Organização Revolucionária declarou a constituição de sua própria, e em 1933 divulgados os Princípios da Ustashi do Movimento, independente do estado croata, libertação, através da revolucionária significa, a reversão à situação em 1918, e o Rio Drina como a fronteira entre o Oriente e o Ocidente. Parágrafo dos Princípios exemplificando a soma e a substância do Movimento da ideologia correu da seguinte forma, “Ninguém sem hereditária ou laços de sangue com o croata as pessoas devem ter uma palavra a dizer na Croácia assuntos públicos, nem qualquer nação estrangeira ou estado decidir sobre o futuro da nação croata e o Estado da Croácia.”26
a organização do trabalho combatente aliado (conhecida como Zbor) surgiu na Sérvia em 1934-35. Seu líder era o amigo do Rei, o advogado Dimitrije Ljotić. Ele próprio um anticomunista e anti-semita, Ljotić estava propagando o “iugoslavo integral” e um estado corporativo, enquanto encontrava seu modelo no Nacional-Socialismo da Alemanha.
o triunfo eleitoral de Hitler na Alemanha em 1933 foi um fator importante com o qual o rei Alexandre começou a contar. Neutro na superfície, ele estava se afastando da amizade tradicional com a França (frente Salonika, juventude Sérvia educada na França durante a Primeira Guerra Mundial, França como garantia do Tratado de Versalhes, etc.) em relação à Alemanha por causa da compatibilidade econômica dos dois países e da aliança anticomunista com Hitler. Essa tendência não mudou mesmo após o assassinato do rei Alexandre por separatistas macedônios e croatas em outubro de 1934 em Marselha.
Regência: a Continuidade da Política Externa e da Necessidade
Compromiseon Política interna
Em seu testamento, o Rei Alexandre entronizado seu primo, o Príncipe Paulo Karađorđević, o regente em lugar de menor príncipe de coroa. Prince Paul formaram o gabinete de Milão Stojadinović (1935-1939), que apareceu como um modernista, ao contrário do Rei Alexandre, que havia sido visto como um conservador: apoiado pelo estado, o partido, o Jugoslava Radical Comunidade, o Rei tinha sido um precursor da política de rígido centralismo e “integral yugoslavianism.”Na época da regência, essa política também estava em conflito com as realidades: as nações já formadas ou aquelas em processo de construção de identidade eram contra a aparente integração supranacional. Eles estavam cada vez mais desapontados com o “iugoslavo”, independentemente da forma. A tentativa de Stojadinović de chegar a um acordo entre o Vaticano e a Igreja Ortodoxa Sérvia falhou. Nas eleições de 1938, a lista governamental ganhou uma fina maioria de votos.O Príncipe Paulo estava preocupado com o fato de que, com a ajuda da Alemanha Nazista, a independência da Eslováquia poderia influenciar a Croácia, onde a aspiração pela autonomia deu origem a um forte movimento nacional – ignorando o que ameaçava prender ao máximo uma nação inteira. Portanto, o Príncipe Paul derrubou o gabinete Stojadinović de Milão e confiou o cargo de Primeiro-Ministro ao político pouco conhecido, Dragiša Cvetković, cuja principal tarefa era chegar a um acordo com os croatas.
o Acordo entre Dragiša Cvetković e o líder político Croata, Vlatko Maček, foi alcançado em quase nenhum momento, mas o tempo para sua implementação também estava se esgotando. Foi assinado em 26 de agosto de 1939, apenas alguns dias antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial. A primeira administração autônoma dentro da Iugoslávia, sentada em Zagreb, foi estabelecida sob o acordo. O curso que teria tomado se não fosse pela Segunda Guerra Mundial só poderia ser presumido. Mas o curso que tomou na guerra e no seu fim está no domínio da evidência empírica.Seja como for, o acordo Cvetković – Maček abriu as comportas para uma reação em Cadeia: Sérvia, Eslovênia e muçulmanos bósnios estavam exigindo a mesma autonomia para si mesmos. O Clube Cultural criado pela Sérvia reuniu a elite intelectual e política da Sérvia. Foi dirigido pelo teórico jurídico e historiador, Slobodan Jovanović, um dos intelectuais sérvios mais autorizados e, mais tarde, o primeiro-ministro do governo no exílio. O clube defendia uma banovina (uma região governada por uma proibição, governo) de “territórios sérvios” (Bósnia, Montenegro e Macedônia), perto da noção histórica sobre a “grande Sérvia.”Os historiadores concluíram de forma superconfidente que 1939 puxou o plugue sobre o centralismo e até mesmo que a maioria dos Sérvios tinha sido a favor do federalismo na época. No entanto, como pode surgir mais tarde, as idéias substituídas por outras idéias sob a pressão de algumas circunstâncias, foram abandonadas apenas por causa da aparência.
O Fim da Suposta Neutralidade: O Reino da Iugoslávia
Junta-se a Tríplice Aliança e o que se seguiu Coupe d’état
Forçado a fazer concessões em termos de política interna, incluindo o acordo com os Croatas feitas para o bem da integridade territorial, o Príncipe Paulo, guiados pela mesma idéia, fez uma política externa de escolha que pôs fim à suposta neutralidade do Reino da Jugoslávia. Nisso, ele realmente continuou a Política de seu antecessor. Embora fosse um anglófilo, o Príncipe Paul acreditava que a escolha do Reino de Berlim poderia proteger o estado iugoslavo da guerra. Hitler, preocupado com os preparativos para o ataque contra a URSS, combinou tolerância e pressão em sua atitude em relação ao Reino da Iugoslávia. E, eventualmente, em 25 de Março de 1941 em Viena Dragiša Cvetković e Aleksandar Cincar Marković colocaram suas assinaturas sob o Pacto tripartido.No mesmo dia, os tumultos eclodiram em Belgrado espalhando-se rapidamente por toda a Sérvia. Por trás dos tumultos estavam comunistas e ativistas antifascistas, enquanto as massas em protesto, lembrando a Primeira Guerra Mundial, reviviam seus sentimentos anti-alemães. O ” Não “das massas à aliança com o Reich era evidente nos slogans que os manifestantes gritavam -” abaixo o governo, viva uma aliança com a União Soviética!”Melhor o túmulo do que um escravo!”e” melhor a guerra e o Pacto!”
na noite de 26 a 27 de Março de 1941, generais da Força Aérea Borivoje Mirković e Dušan Simović realizaram um golpe de Estado. O rei proclamou-se de idade. O General Dušan Simović foi nomeado Primeiro-Ministro e Vlatko Maček o Vice-Primeiro-Ministro. Ambos os lados reagiram no golpe de Estado. Os Aliados responderam com entusiasmo: para Winston Churchill, o golpe de Estado testemunhou que o Reino da Iugoslávia “encontrou sua alma.”O Reich viu isso como um desafio descarado no meio de seus preparativos para a guerra contra a URSS. Em sua proclamação à nação alemã de 6 de abril de 1941, Hitler disse, entre outras coisas, “o governo (Cvetković – Maček – L. P.), que estiveram para a paz com a Alemanha, foi deposto no explícita pretexto de que era necessário por causa de sua atitude para com a Alemanha…Como esta manhã o povo alemão estão em guerra com os usurpadores em Belgrado e em guerra contra todas as forças da Grã-Bretanha encontrado nos Balcãs a virar-se contra a paz na Europa.”27
catástrofe Militar
bombardeando Belgrado em 6 de abril de 1941, os alemães atacaram o Reino da Iugoslávia sem uma declaração de guerra. Tropas inimigas poderosas estavam invadindo da Alemanha( Áustria), Itália, Hungria, Romênia e Bulgária. Tendo vacilado em sua política externa, o reino ficou sem aliados. Seus militares eram inferiores. Tinha 600.000 soldados sob as armas e nenhuma arma moderna (aviões, infantaria mecanizada, artilharia pesada, indústria militar, etc.). Uma multidão de quinta-colunistas estavam espalhando derrotismo e disseminando propaganda anti-guerra. Mas o Alto Comando não conseguiu controlar a situação desde o início. Até Hitler ficou surpreso com a fraca resistência que se encontrou. E a Guerra de abril não foi nada além de uma cena de caos e colapso.
os alemães marcharam para Zagreb em 10 de abril de 1941. Depois que Vlatko Maček recusou a premiership sob o protetorado alemão, o Estado Independente da Croácia foi declarado e o Ustashi levado ao poder. A “soberania do povo” foi brutalmente mal utilizada. O estado era governado por milícias, exército, polícia secreta e o sistema de campos de concentração – havia vinte deles. Os princípios de ustashi para um estado etnicamente puro, proclamados em 1933, governaram o país. Fontes alemãs em meados de 1941 advertiram que a indiferença dos estratos pobres cresceria em resistência. E em 1942, essas fontes argumentaram que a bestialidade do regime Ustashi estava incitando o ódio não apenas entre a população ortodoxa oriental (Sérvios), mas também entre os croatas.
os alemães marcharam para Belgrado em 13 de abril de 1941. Em agosto, o General Milan Nedić foi nomeado Primeiro-Ministro do chamado Governo de Salvação Nacional. Sua administração quisling diferia da de Petain na França. Na Sérvia, Os alemães mantiveram todas as principais alavancas de poder em suas mãos. O sistema de campos de concentração também foi estabelecido na Sérvia. Eles estavam lá para acabar com os judeus: dos 75.000 judeus de acordo com o censo de 1940, 6.500 sobreviveram à guerra. Os campos de concentração também eram casas de morte para ciganos, comunistas e antifascistas.
a comunicação em larga escala do “Governo da Salvação Nacional” com a Alemanha baseava-se na crença de que a vitória do Reich tornaria possível para ele estabelecer um estado de agricultores na Sérvia. E para esse fim, este governo contou com seguidores de Dimitrije Ljotićde “Zbor” e Kosta Pećanacde Chetniks.O Reino da Iugoslávia deixou de existir em 17 de abril de 1941, quando seu exército, tendo lutado por onze dias, capitulou. A questão de quem era o culpado tem sido levantada desde então: após a Guerra de abril, Slobodan Jovanović culpou os croatas e o General Velimir Terzić após a Segunda Guerra Mundial. Os historiadores argumentaram que a derrota de abril de 1941 foi uma “derrota militar” e não a do estado. Em outras palavras, as razões por trás do colapso do Reino da Iugoslávia, segundo os historiadores, não eram “contradições intrínsecas”, mas uma “agressão estrangeira.”Não há dúvida de que, em termos militares, os poderes eram absolutamente desiguais, mas foram os conflitos domésticos que fizeram do Reino um estado desgastado: o estado sem coesão que era muito necessário para uma resistência organizada, embora desigual.
Partido Dos Trabalhadores Revolucionários:Da perseguição aos conflitos internos à resistência à ocupação e desintegração do Estado, à derrota das Potências Centrais, à Revolução de outubro, ao colapso da estratégia da Segunda Internacional, à estratégia dos bolcheviques para uma revolução global e à criação do Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos – todos estes foram desafios historicamente sem precedentes para a social-democracia nos países iugoslavos. Os partidos social-democratas da Sérvia e da Bósnia-Herzegovina iniciaram a Unificação de todos os partidos social-democratas no Reino. Facções esquerdistas de partidos social-democratas da Croácia e da Eslavônia, e grupos e organizações social-democratas na Dalmácia, Vojvodina, Macedônia e Montenegro aderiram à União. O Congresso de unificação foi realizado em Belgrado de 22 a 23 de abril de 1919: 432 delegados votaram pelo estabelecimento Do Partido Socialista dos trabalhadores da Iugoslávia (Comunista) – SRPJ(k). Tudo estava em sinal de comoção e compromisso sobre a estratégia social-democrata para reformas graduais e luta parlamentar, e contra o “salto histórico” dos estágios de desenvolvimento, por um lado, e a estratégia comunista ou bolchevista apoiada em um partido organizado e unificado. Conhecido na tradição revolucionária da Rússia, o último modelo de partido, que, em circunstâncias favoráveis como uma guerra mundial, toma o poder pela tempestade, era contrário, por definição, à social-democracia. Portanto, não foi tão fácil para os partidos social-democratas da Iugoslávia fazerem uma reviravolta. O principal documento do Congresso de Unificação (fundações para a Unificação) estava repleto de elementos da Social-Democracia. Ao mesmo tempo, no entanto, SRPJ(k) juntou – se à Terceira Internacional Comunista – o Comintern-convocada em Março de 1919 em Moscou. A organização, única na história da humanidade, reuniu sessenta partidos comunistas de todo o mundo e representou a sede da revolução global e um importante instrumento da política do Novo Estado soviético.
as circunstâncias estavam jogando nas mãos da tendência revolucionária dentro SRPJ(k). A dicotomia do programa do partido logo se mostrou insustentável. De qualquer forma, o Comintern – Na Verdade A União Soviética – foi depois de destruir a social-democracia como um arqui-inimigo de uma revolução global no modelo russo.No estado como o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos foi no rescaldo da Primeira Guerra Mundial, o “espírito do tempo” falou para a tendência revolucionária dentro SRPJ(k). Frustrado com a pesada perda de vidas humanas e destruição da guerra, e desapontado com o caos do pós-guerra, SRPJ(k) estava encenando protestos que encontraram um eco entre as massas apáticas. Tais foram os protestos contra a intervenção internacional na União Soviética e na Hungria (21 a 22 de julho de 1919) e a greve dos Ferroviários (abril de 1919) com a participação de 50.000 grevistas aos quais o regime respondeu militarizando as ferrovias.Além disso, os comunistas triunfaram nas eleições municipais de 1920 na Croácia, Eslavônia e Dalmácia, e depois em Montenegro, Kosovo e Sérvia. E quando a lista comunista venceu em Belgrado, a administração municipal foi suspensa para evitar que os vereadores comunistas assumissem o cargo.
na véspera de seu Segundo Congresso (de 20 a 25 de junho de 1920 em Vukovar) SRPJ(k) tinha 65.000 membros. No Congresso, o partido foi renomeado como Partido Comunista da Iugoslávia – KPJ. Embora o Congresso tenha feito uma ruptura clara com a social-democracia, as diferenças entre as duas correntes persistiram por um tempo: até o manifesto da oposição em outubro de 1920.Sob seu novo nome, o partido ganhou quase 200.000 votos nas eleições para a Assembleia constitucional, tornando-se assim o terceiro maior partido do país, depois do partido iugoslavo e Radical do Povo.O regime e o rei Alexandre, em particular, viam o Partido Comunista da Iugoslávia como uma filial do bolchevismo que destruiu o Império Russo, o pivô dos eslavos Ortodoxos Orientais e o aliado histórico da nação Sérvia. A ascensão dos comunistas após sua vitória eleitoral que ampliou o bloco anti-monárquico de federalistas e republicanos teve que ser reprimida. O Decreto / Obznana / banindo propaganda comunista, organizações comunistas e publicações foi emitido em dezembro de 1920. Em resposta ao “terror branco”, comunistas mais jovens foram para ” terror Vermelho:”assassinatos de funcionários governamentais. A Lei Sobre a proteção da Segurança Pública e da ordem veio como um novo elo na cadeia da violência. Sob a lei, a Assembleia Popular suspendeu os parlamentares comunistas: o Partido Comunista da Iugoslávia foi proibido e permaneceu assim até o final de 1941. Novas circunstâncias em que se viu levaram a divisões sobre a estratégia do partido e, portanto, duas lideranças: uma incorporada no Comitê Executivo Adjunto sentado no país e a outra no Comitê transfronteiriço em Viena.O Partido Comunista da Jugoslávia estava enfrentando tempos difíceis de faccionalismo feroz, cujas muitas causas nunca foram completamente exploradas. As facções ameaçavam a própria sobrevivência do partido pequeno e fraco. O Comintern sempre interveio nesses conflitos: e sempre de acordo com sua estratégia que obrigava incondicionalmente todas as seções, incluindo o CPY, a disciplinar independentemente das realidades. O quinto congresso do Comintern (junho de 1924) aprovou a resolução sobre a questão nacional na Jugoslávia. Em consonância com a estratégia para uma revolução global – a luta “classe contra classe” – o Congresso votou pela expulsão do regime no Reino dos Sérvios, Croatas e eslovenos e pelo direito dos povos à autodeterminação, incluindo a secessão.Em sua carta aberta (Maio de 1928), o Comintern exigiu que os comunistas iugoslavos pusessem fim às Facções: o CPY não é um “clube de debate”, disse, mas um partido revolucionário com a missão de ir “mais fundo nas massas.”O quarto Congresso do CPY (Dresden, 5 de setembro de 1928) adotou a carta aberta com um Acordo, incluindo sua posição de que estados-nação independentes deveriam ser estabelecidos no território do Reino diante de uma revolução democrático-burguesa.Mesmo após a proclamação da ditadura de 6 de Janeiro, o CPY-aderindo à posição do Comintern sobre a crise do capitalismo gerando “uma nova situação revolucionária” – continuou pedindo ” uma luta armada e a expulsão do absolutismo.”O fato de que o CPY praticamente desapareceu atesta o quanto seu apelo não tinha nada a ver com as realidades: de 3.000 membros em 1928, seus membros aumentaram para 300-500 pessoas. Dezenas de seus membros mortos, incluindo o secretário do CPY Đuro Đaković, foi o preço da Política de” resistência armada”.A ascensão de Hitler ao poder (1933) influenciou a estratégia do Comintern. O Sétimo Congresso do Comintern (Fevereiro-Março de 1935 com a participação de 500 delegados de 65 países) mudou seu foco na social-democracia, como arquiinimigo de uma revolução global, para o fascismo. A “limpeza” ideológica-a bolchevização dos partidos comunistas-começou em paralelo com a política da Frente Popular. Foi desencadeada pelo assassinato de Kirov, visto como potencial herdeiro de Stalin, em 1º de janeiro de 1934. O breve refluxo após O Sétimo Congresso foi substituído por uma maré alta de processos políticos de 1936 a 1939. Os processos de Moscou e o assassinato de Trotsky no México (1940) mataram todos os associados de Lenin. E então Hitler e Stalin assinaram um pacto de não agressão. E qual foi o efeito desses desenvolvimentos no CPY?
os expurgos varreram cinco secretários do CPY. O processo de bolchevização do partido foi concluído ao mesmo tempo. Os historiadores atribuíram o fato de que o caos acima mencionado no movimento comunista deixou este último sem palavras, ao seu fanatismo e preocupação com o objetivo revolucionário e o estabelecimento de uma organização revolucionária como meio de alcançá-lo. Neste contexto, “instintiva” revolucionários emergentes a partir sócio-econômicas e políticas de realidades do Reino da Iugoslávia, para quem o poder da classe trabalhadora repousava sobre sua organização revolucionária, eram novos para CPY, predominantemente dirigidos por intelectuais – que, de acordo com o costume interpretações, foi o motivo por trás de seu sectarismo. Ao mesmo tempo, o partido buscava um novo apoio do exterior. Quando, em 1937, em Viena, ele assumiu a “festa ” deveres” desconhecem – de acordo com a pesquisa dos seus mais recentes biógrafos, Ivo e Slavko Goldštajn – que o anterior secretário de CPY, Milão Gorkić, tinha sido filmado em Moscou, Josip Broz Tito, já era um experiente homem pragmático que nunca tinha lados com o esquerdista ou direitista facção, partido e sindicato executivo, um prisioneiro de Lepoglava, Maribor e Ogulin prisões por cinco anos, e um trabalhador para o Comintern, onde, de acordo com as fontes disponíveis, ele tinha sido mais um observador do que um tomador de decisão. E ele mesmo estava “sob observação” enquanto esperava por muito tempo para ter seu mandato confirmado. Ele não foi o único a nunca comentar sobre os processos de Moscou: supostamente, ele os discutiu apenas com o escritor Miroslav Krleža. Mas com todas as suas” acusações incríveis e confissões cada vez mais incríveis”, os processos de Moscou ainda são os fenômenos que nem mesmo um historiador pode explicar. Não há dúvida, no entanto, de que Tito finalizou o processo de bolchevização do partido. Tanto seus escritos quanto seus atos testemunham isso. Quanto ao primeiro, isso provavelmente é melhor ilustrado no artigo “para a Bolchevização e pureza do partido”, ele escreveu para a revista “proletária” em 1940. E quanto a este último, isso se manifestou no próprio partido, como foi na sequência da Guerra de abril na véspera da Revolta.
o dilema chave Tito marcado nos artigos acima mencionados era sobre “quem luta contra quem;” qualquer pessoa sem compreensão clara disso realmente se alia à “outra parte.”E a frase usual sobre o CPY não ser “um clube de debate, mas um partido revolucionário.”E, em suma,” o partido está pronto para esmagar todos os obstáculos em seu desenvolvimento.”
aderindo à estratégia do Comintern, o CPY tomou todas as medidas possíveis: transferiu a liderança no exílio de volta ao país, garantiu sua independência financeira, instalou quadros mais jovens e começou a preparar a defesa do país e sua restauração como Federação. Em suma, a luta contra o agressor lado a lado com a URSS sob o slogan ” não há como voltar!Historiadores têm visto CPY como um partido moderno.28 Mas a maneira como eles descreveram é bastante oposta a um partido moderno que implica “debate”, que o CPY teve que negar por causa de sua sobrevivência. “O Partido desenvolveu um rigoroso código de valores e conduta que implica compromisso ideológico, prontidão militar para o sacrifício e solidariedade interpartidária, bem como disciplina espartana e fanatismo auto-imposto. No final da década (1930 – L. P.), O CPY era um partido autoritário e bem regulado, orientado para a unidade Iugoslava.A ordem do partido era um produto da tradição revolucionária russa e uma resposta à pergunta ” O que deve ser feito?- posado por revolucionários russos de Chernyshevsky, através de Tkachov e Nechayev, para Lenin, bem como o Comintern como o instrumento da política resultante da Revolução Russa. Era uma combinação de uma ordem religiosa e uma organização militar. Um debate genuíno, antes e depois da Revolução, foi visto como levando à incerteza. Com o passar do tempo, a separação de partes do todo estava ganhando importância do ponto de vista político-militar e não ideológico: a soma ideológica e a substância dos partidos comunistas nunca foram questionadas. Portanto, a história teve que completar o círculo até que a origem ideológica, a União Soviética, entrou em colapso sob o peso do arcaísmo ideológico.
em conclusão
a história do Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos de 1918 a 1929 e do Reino da Iugoslávia de 1929 a 1941 foi curta: apenas vinte e três anos.A ideia sobre a unificação das nações eslavas do Sul nasceu no século 19 expressando a aspiração de alguns pela libertação do Império Otomano e de outros da monarquia dos Habsburgos. No início da Primeira Guerra Mundial, o governo do Reino da Sérvia proclamou a unificação seu objetivo de guerra. Logo foi formado o Comitê iugoslavo em Londres e depois o Conselho Popular de Sérvios, Croatas e eslovenos que viviam na monarquia dos Habsburgos.
visões dissonantes sobre o tipo e a forma do estado (monarquia ou República; estado ou federação unitária e centralizada) surgiu durante a guerra e após ela.
de acordo com o compromisso (a Declaração de Corfu) alcançado em tempo de guerra, tanto o tipo quanto a forma do estado deveriam ser decididos pelo voto de dois terços da maioria de uma assembleia constitucional. No entanto, o rei Alexandre prejudicou a decisão sobre o tipo de estado: em 1 de dezembro de 1918, ele proclamou uma monarquia governada por um rei sérvio. E em 28 de junho de 1921 a Assembleia Constitucional votou na primeira constituição, a St. Constituição do dia de Vito, por uma maioria simples e não de dois terços dos votos. A ação semeou as sementes da discórdia. Desde então, as duas maiores nações, sérvios e croatas, foram confrontadas. O parlamentarismo, como forma de alcançar o entendimento mútuo, não tinha tradição. Além disso, o rei transformou-o em tokenismo: tornou-se “um falso parlamentarismo.”
as elites políticas e intelectuais da Sérvia – inseparáveis neste contexto-acreditavam que tinham direito à hegemonia, considerando a pesada perda da Sérvia em vidas humanas na Primeira Guerra Mundial. O bloco Croata, denominado “navio almirante” de outras nações não sérvias, exigiu autonomia para salvaguardar a identidade nacional e a igualdade de participação na governança. Tendo passado por estágios dramáticos, o conflito culminou no derramamento de sangue no Parlamento em 20 de junho de 1928, quando os parlamentares sérvios mataram a tiros seus colegas croatas. O tiroteio foi responsável por um estado de emergência e, em 6 de janeiro de 1929, pela ditadura. A Constituição Decretiva de setembro de 1932 aparentemente diminuiu a ditadura: o rei ainda tinha o direito de tomar todas as decisões cruciais que a representação do povo estava aprovando posteriormente. Na verdade, a Constituição Decretiva ou de setembro testemunhou que um país, cujos povos apenas começaram a identificar seus interesses, não pode ser mantido apenas pela força, mantido sob controle apertado por representantes da nação majoritária. Em reação à ditadura, os movimentos separatistas se fortaleceram: VMRO na Macedônia e o Ustashi na Croácia. Eles planejaram o assassinato do rei Alexandre em 9 de outubro de 1934 em Marselha.
desde que seu filho mais velho, o Príncipe Corvo Pedro, era menor de idade, o rei Alexandre legou o trono a seu primo, O Príncipe Paul Karađorđević.Mesmo na época do rei Alexandre, a política externa neutra do reino era aparentemente tal. Após a vitória eleitoral de Hitler em 1933, o reino estava cada vez mais se distanciando da França, seu aliado tradicional, e se voltando para a Alemanha. Para evitar o cenário da Independência da Eslováquia sob o Reich, o Príncipe Paul optou pelo Acordo entre o gabinete de Dragiša Cvetković e o líder político Croata, Dr. Vlatko Maček. Assinado apenas dois dias antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, o Acordo não poderia ter sido implementado. Mas causou uma reação em Cadeia: Sérvia, Eslovênia e Bósnia-Herzegovina estavam exigindo o status de regiões governadas por proibições (banovine). O Clube Cultural Sérvio, estabelecido na Sérvia, reuniu representantes da elite política e cultural da Sérvia. Em seu comando estava teórico do direito e historiador Slobodan Jovanović, mais tarde o primeiro-ministro do Governo Real no exílio. Além da Sérvia, o clube foi depois da Macedônia, Bósnia-Herzegovina e Montenegro: os territórios que se enquadram na noção da Grande Sérvia.
o slogan do Primeiro-Ministro Milan Stojadinović era ” nem guerra nem Pacto.”Mas a guerra era inevitável sem um pacto. Em 25 de Março de 1941, o Reino da Iugoslávia se juntou ao Pacto tripartido. Em resposta a este “ato de alta traição”, os generais derrubaram o governo na noite de 26 a 27 de Março. Ruas em Belgrado e outras cidades estavam repletas de milhares de pessoas demonstrando seu apoio ao golpe de Estado. Furioso porque teve que adiar o ataque à União Soviética, Hitler ordenou o bombardeio de Belgrado em 6 de abril de 1941 sem declaração de guerra. A Guerra de abril durou apenas onze dias; o próprio Hitler ficou surpreso com a fraca resistência com a qual suas tropas se encontraram. Em 10 de abril, os alemães marcharam para Zagreb. O Estado Independente da Croácia foi proclamado. O reinado de terror de Ustashi gerou decepção na soberania ansiosa por tanto tempo. Em agosto de 1941, na Sérvia, Milan Nedić, um nacionalista extremo, foi nomeado Primeiro-Ministro.
o vírus da Revolução de outubro também se espalhou pelo Reino. O Partido Comunista da Iugoslávia foi um dos primeiros partidos comunistas a se tornar um ramo da Terceira Internacional. Seguiu sua “classe contra classe” e resistência armada à estratégia do absolutismo até 1935. Foi proibido de 1921 a 1941. Ele este círculo fechado foi bolchevizado através da eliminação de facções e seus promotores. Ao negar qualquer debate, tornou-se uma forte organização revolucionária preparada, com 12.000 membros, para uma luta armada contra o agressor junto com a URSS, mas também para o estabelecimento do modelo soviético em casa: “não haverá caminho de volta. Ele trabalhou seu caminho até este paradigma; mas este paradigma primeiro teve que se desgastar em sua própria origem, a União Soviética, antes de historicamente esgotar o partido. Mas este é o assunto com o qual outros capítulos estarão lidando.
