74

pentru a comemora Summit — ul Educației din 1989 Din Charlottesville, Virginia, care a convocat 49 Din cei 50 de guvernatori ai națiunii pentru a discuta o singură problemă politică — educația copiilor Americii-programul societății Aspen Institute’ s Education & colaborează cu 74 pentru a produce o serie de Q&A cu lideri distinși în politică, educație și advocacy pentru a reflecta asupra moștenirii Summitului și a ceea ce urmează pentru public educație. Interviurile au fost realizate prin telefon, transcrise și editate pentru claritate și lungime. Participanții au fost întrebați unele dintre aceleași întrebări, dar, de asemenea, interogat în mod specific cu privire la carierele și mediile lor. Acești lideri își împărtășesc gândurile cu privire la motivul pentru care summitul a fost un eveniment revoluționar, punctele forte și deficiențele politicii educaționale și ceea ce este necesar pentru propulsarea unor câștiguri suplimentare pentru studenți. Puteți vedea toate interviurile aici.

Jeb Bush, care a servit ca guvernator al Floridei din 1999 până în 2007, este unul dintre cei mai pasionați și agresivi avocați ai reformei educației. Interesul său este natural, având în vedere proeminența familiei Bush în conducerea Educației. În calitate de președinte, tatăl său, George H. W. Bush, a convocat Summitul Educației din 1989 și a stabilit strategia America 2000 care prezintă șase obiective naționale ambițioase pentru realizarea elevilor. Fratele său George W. Bush a susținut reforma educației ca guvernator al Texasului și a semnat Legea fără copil lăsat în urmă când era președinte, extinzând rolul guvernului federal în responsabilizarea școlilor pentru succesul elevilor.

când Jeb Bush și-a început mandatul de guvernator al Floridei, aproape jumătate din elevii de clasa a IV-a ai statului citeau mult sub nivelul clasei. Douăzeci de ani mai târziu, în parte datorită planului A+ pentru educație pe care l-a introdus, elevii de clasa a patra din Florida sunt acum pe locul cinci în națiune pentru realizarea lecturii.

Bush se uită înapoi la moștenirea summit-ului tatălui său, de ce a devenit „radicalizat” de ceea ce el vede ca irelevanța sistemului educațional American și credința sa că bipartizanatul nu este o relicvă a trecutului.

care sunt cele mai mari realizări care au apărut la Summitul Educației din 1989?

aș spune două lucruri principale din perspectiva politicii. Mișcarea de responsabilizare, care a scăzut puțin, în mintea mea, în ultimii ani, a fost generată de summit. A existat un consens bipartizan că era important să se facă. Statele au îmbrățișat acest lucru în moduri diferite. Niciun copil lăsat în urmă nu a dus-o la un nou nivel în ceea ce privește responsabilitatea. Datele arată că, atunci când a fost implementat pe deplin, a existat o îmbunătățire semnificativă în procesul de învățare, în lectură și matematică, în special pentru copiii cu venituri mici. Aceasta este o moștenire semnificativă, cu siguranță.

al doilea a fost că este o lecție de politețe și bipartisanship. Nu atât în state, cât în Washington: când oamenii sunt de acord, nu pot fi de acord. A ajuns la un punct de ridicol. Iată un exemplu în care 49 de guvernatori și un președinte ajung la un consens cu privire la obiectivele care ar trebui să fie și continuă să lucreze la acestea. Ar fi frumos să văd că se întâmplă din când în când în Washington.

cum a influențat cadrul reformei bazate pe standarde conducerea dvs. ca guvernator al Floridei? Care au fost cele mai importante lucruri pe care le-ați văzut ca rolul guvernatorului sau rolul statului în îmbunătățirea educației?

în primul rând, politicile sunt conduse de state. Nu a fost niciodată altfel. În mod clar, rolul Washingtonului scade și curge, dar a fost întotdeauna secundar.

ideea reformei bazate pe standarde-nu neapărat standarde naționale, ci standarde înalte care sunt evaluate cu fidelitate acolo unde există o consecință diferită între eșec, mediocritate, îmbunătățire și excelență — nu au existat multe state care să imite în 1998 când am candidat.

am luat munca pe care Jim Hunt a făcut-o în Carolina de Nord și fratele meu a făcut-o în Texas. Am propus planul A+ în 1998 ca candidat și apoi l-am implementat în 1999.

ideile care au fost discutate în Charlottesville, statele au adoptat abordări diferite. Dar cei care cred că au împins cel mai mult plicul au fost Carolina de Nord, condusă de un Democrat, și Texas, condusă de un Republican. Am luat-o și am pus-o pe steroizi, dar ideile despre cum să punem standardele și responsabilitatea în politică au fost modelate după Texas și Carolina de Nord.

care sunt lecțiile negative pe care le-ați luat sau există consecințe neintenționate pe care le putem vedea mai clar în retrospectivă?

din nou, inițiativa Charlottesville a creat o conștientizare națională, similară cu o națiune în pericol. A creat aspirații pentru creșterea realizării elevilor și s-a concentrat pe decalajul de realizare care continuă să persiste. Cred că este important ca Politica să fie condusă de stat, implementată la nivel local și împuternicită de părinți. Dar este o prioritate națională — asta nu înseamnă că guvernul federal trebuie să aibă un rol general în acest sens. Cred că experiența de la Charlottesville a fost importantă pentru că a sporit conștientizarea nevoii de îmbunătățire a educației, iar singura modalitate de a face acest lucru este reforma.

cred că lecția învățată este că trebuie să creezi o aspirație. Trebuie să fie o prioritate. Asta e pozitiv. Nu văd prea multe negative în crearea obiectivelor. Aș spune că, în ceea ce privește responsabilitatea, standardele, testarea și toate acestea, există lecții învățate, cu siguranță. Testele trebuie să fie diagnostice la fel de mult ca instrumentele de responsabilitate. Părinții trebuie să fie conștienți de locul în care se află copilul lor, în ceea ce privește modul în care se descurcă. Testele ar trebui să fie ușor de înțeles. Ar trebui să fie un feedback dat profesorului de anul viitor. Nu ar trebui să testați pentru a vă pregăti pentru test.

„cred că sistemul pe care îl avem este nepotrivit pentru lumea în care trăim. Nu dă cursanți pe tot parcursul vieții. Ideea că avem silozuri de pre-K, K-12, colegiu comunitar, universitate, pentru mine, este din ce în ce mai irelevantă. Ar trebui să întoarcem sistemul pe cap și să-l centrăm pe student.”

toată această idee de predare la test și toate exercițiile, nu există dovezi că asta îmbunătățește rezultatele. Dar asta pare a fi ceea ce au implementat multe districte școlare. Aș argumenta că ar trebui probabil să limităm acest lucru prin schimbările de politică de stat. Testarea ar trebui să fie ceva care este un instrument foarte util pentru un părinte în timpul verii să spună: „Iată unde copilul meu are deficiențe. Uite cum te pot ajuta.”Ei ar trebui să fie împuterniciți cu aceste informații, având în vedere instrumentele pentru a continua să fie primul profesor al copilului lor. Profesorul de anul viitor ar trebui să aibă și aceste informații. Există foarte puține locuri în care există astăzi. Cred că lecția este că trebuie să o încorporați, să o faceți mai relevantă pentru îmbunătățire, mai degrabă decât să măsurați unde se află un copil la un moment dat.

dacă am putea convoca un summit similar astăzi, care sunt problemele care au nevoie de cea mai mare atenție pentru a propulsa câștiguri în următorii 30 de ani?

am devenit un pic mai radicalizat în legătură cu asta. Cred că sistemul pe care îl avem este nepotrivit pentru lumea în care trăim. Nu dă cursanți pe tot parcursul vieții. Ideea că avem silozuri de pre-K, K-12, colegiu comunitar, universitate, pentru mine, este din ce în ce mai irelevantă. Ar trebui să întoarcem sistemul pe cap și să-l centrăm pe student. Dacă aș convoca un grup de 50 de guvernatori, aș întreba:” Cum ajungem la un punct în care fiecare copil își atinge abilitățile date de Dumnezeu”, mai degrabă decât ” cum creștem rata absolvirii?”

am avut câștiguri mari în absolvire. Nu sunt critic, dar realitatea este că majoritatea studenților care absolvesc liceul nu sunt pregătiți pentru carieră. Nu au obținut un certificat pe care l-ar fi putut câștiga cu ușurință dacă am fi schimbat sistemul care a dat lumii un semnal că această persoană era capabilă de un loc de muncă la nivel de intrare care să ducă la un salariu semnificativ. Nici ei nu sunt pregătiți pentru facultate. Reducem standardele pentru absolvire. Scădem standardele pentru intrarea la facultate.

rezultatul este că un student cu normă întreagă are mai degrabă 12 ore de credit decât 15. Măsurăm completările de patru ani în șase ani. Aceasta este lumea reacției la un model de guvernare care nu mai este relevant. Cred că ar trebui să încetăm să ne mai organizăm așa cum am făcut-o în 1950 și poate să încercăm o abordare diferită care să se concentreze pe învățarea pe tot parcursul vieții, să facem învățarea relevantă, să ne asigurăm că copiii nu sunt doar promovați social an de an și să ne asigurăm că copiii pot învăța mai repede și să învețe lucruri mai semnificative, având în vedere accesul la asta.

dacă 25% din toți juniorii din liceu sunt capabili să lucreze la nivel de colegiu și doar 2% o fac, de ce? De ce facem asta? De ce permitem să se întâmple asta? Dacă o treime dintre copiii noștri sunt cu adevărat pregătiți pentru facultate și / sau carieră, de ce acceptăm asta?

cred că trebuie să avem o discuție mai amplă despre guvernare astăzi, deoarece cred că sistemul pe care îl avem astăzi, 13.000 de districte școlare politizate și sindicalizate, nu este probabil cel mai bun model de guvernare.

o mână de guvernatori sudici din ambele părți au falsificat calea pe care Summit-ul Educației din 1989 s-a unit. Care state sunt acum trendsetters?
Florida este cu siguranță una. Utah face o mulțime de inovare. Colorado sub Hickenlooper a fost destul de înclinat înainte în conectarea școlilor la acreditările industriei. Massachusetts are cele mai înalte standarde și le-a menținut, ceea ce este destul de important. Mississippi arată acum o îmbunătățire semnificativă a câștigurilor de învățare, deoarece au început să-și transforme sistemul. Aș spune că Tennessee este un exemplu excelent sub Gov Haslam, deoarece se referă la pregătirea profesorilor.

dar nu există niciun loc la care să te poți uita și să spui: „Uau, așa va arăta lumea în 2029.”

mă face să mă întreb dacă după aceste trei decenii de conducere Federală din ce în ce mai proactivă și prescriptivă, ce va fi nevoie pentru a avea o conducere de stat cu adevărat vizionară în jurul îmbunătățirii.

liderii trebuie să fie pasionați de asta. Dacă aveți o idee mare în educație și doriți să o implementați, există o mulțime de moduri în care oamenii să se opună și există o mulțime de dezinformări.

dacă ești un guvernator care vrea să-ți transforme sistemul educațional, trebuie să fii all in. Trebuie să fii dispus să pierzi alegerile. Trebuie să fie cea mai mare prioritate, pentru că sistemul nu se va schimba. Monopolurile nu merg în liniște în noapte. Pur și simplu nu pleacă spunând: „OK, cred că ai dreptate. Poate ar trebui să trecem la un alt sistem.”Nu așa funcționează. Trebuie să folosiți orice putere politică aveți și să aveți hotărârea perseverentă de a pune în aplicare ceva care va dura mai mult de un an. Va fi nevoie de mai mult de un ciclu electoral.

lecția din Florida este că am avut guvernatori care au îmbrățișat agenda de reformă și legislativele care au făcut același lucru, cu opriri și începuturi. Cu siguranță nu este perfect.

există un climat pentru reformă, dar reforma nu este transformare. Ar fi minunat să avem un președinte care ar putea redirecționa resursele de la Washington pentru a avansa reformele, mai degrabă decât să aibă toate aceste silozuri de care oamenii se aliniază pentru a obține bani fără prea multă semnificație în spatele lor.

trăim într-o perioadă foarte polarizată, iar această politizare a intrat în dezbaterile politice din domeniul educației. Care este sfatul dvs. pentru guvernanți cu privire la modul de reaprindere a spiritului bipartizan al summitului în cadrul politicii educaționale?

cred că există mai mult bipartizanism, dacă vreți, în capitalele statului, în funcție de structura legislativelor și de cine este guvernatorul. Unul dintre lucrurile care necesită o activitate politică orientată spre consens este cerința unui buget echilibrat. Nu poți pleca fără să faci asta în fiecare an. Asta forțează conversația spre compromis și construirea consensului.

forțele care împing oamenii în Washington nu par la fel de puternice la nivel de stat. Există recompense pentru a face lucrurile la nivel de stat, în timp ce la Washington, cel puțin temporar, nu pare că este cu adevărat relevant. Este mai mult cum te împinge înapoi împotriva altcuiva care nu este de acord cu tine în cazul în care ești recompensat.

sunt mai optimist cu privire la ceea ce se întâmplă în capitalele statului. Dacă te uiți la ratingurile de aprobare ale guvernatorilor, ei sunt recompensați. Gov. Hogan este recompensat pentru că a acționat cu politețe și a încercat să creeze consens și a lucrat într-un mod bipartizan. Guvernatorul Baker din Massachusetts este foarte popular. Ei fac acest lucru în statele în care partidul lor nu este la putere în legislativ.

nu sunt sigur cum se schimbă Washingtonul, dar este nevoie de un fel de conducere în care să fii cât mai incluziv posibil. Nu personalizezi totul. Nu demonizezi oamenii care nu sunt de acord cu tine. S-ar putea să se înșele, dar asta nu înseamnă că sunt oameni răi. Această atitudine chiar acum nu este în vogă la Washington, și este periculos pentru democrația noastră. Dar în afara Washingtonului, nu este aproape la fel de rău.

Ross Wiener este vicepreședinte și director executiv al programului pentru Educație și Societate al Institutului Aspen.

trimite o scrisoare editorului