ce este discriminarea nedreaptă în ratingul asigurărilor generale? Perspectiva unui autor de reglementare

următorul articol este o piesă de opiniede autor, Michael McKenney. Reprezintă opinia sa personală și nu reprezintă în mod necesar opiniile SOA, ale angajatorului său (departamentul de asigurări din Pennsylvania), ale oricărei alte autorități de reglementare a asigurărilor de stat, ale aic sau ale Grupului operativ Actuarial și Statistic (C) al Naic.

de Michael McKenney

practic toți cei care lucrează în industria asigurărilor vă pot spune că ratele de asigurare nu sunt permise să fie excesive, inadecvate sau discriminatorii pe nedrept. Dar ce face ca o rată să fie excesivă, inadecvată sau discriminatorie pe nedrept în conformitate cu legislația statului?

în mod remarcabil, chiar dacă fiecare dintre actele de reglementare a proprietății și a accidentelor din Pennsylvania și Legea privind practicile de asigurare neloiale includ aceste restricții, există doar trei cazuri în care acestea sunt definite.

în ceea ce privește ratele excesive, secțiunea 704(a)(2) din Legea privind compensarea lucrătorilor din Pennsylvania [77 P. S. 1035.4 (a) (2)] prevede:

„o rată nu poate fi considerată excesivă decât dacă este probabil să producă un profit pe termen lung care este nerezonabil de mare în raport cu riscul asumat și serviciile care urmează să fie prestate.”

în ceea ce privește ratele inadecvate, secțiunea 704(a) (3) din Legea privind compensarea lucrătorilor din Pennsylvania (77 P. S. 1035.4(a)(3)) prevede:

„o rată nu poate fi considerată inadecvată decât dacă:

1. este nerezonabil de scăzut pentru asigurarea furnizată, iar utilizarea continuă a acesteia ar pune în pericol solvabilitatea asigurătorului; sau
2. rata este nerezonabil de scăzută pentru asigurarea furnizată, iar utilizarea ratei de către Asigurător a avut sau, dacă va continua, va avea ca efect distrugerea concurenței sau crearea monopolului.”

în cele din urmă, Secțiunea 3(d) din Legea de reglementare a ratei accidentelor și garanțiilor din Pennsylvania (40 P. S. 1183 (d)) notează următoarele cu privire la ratele discriminatorii pe nedrept:

„nicio rată nu va fi considerată discriminatorie pe nedrept, cu excepția cazului în care, permițând limitări practice, nu reflectă în mod clar cu o acuratețe rezonabilă diferențele dintre pierderile și cheltuielile preconizate. O rată nu este discriminatorie pe nedrept, deoarece rezultă prime diferite pentru deținătorii de polițe de asigurare cu expuneri la pierderi similare, dar factori de cheltuieli diferiți, atât timp cât rata reflectă diferențele cu o precizie rezonabilă. O rată nu este discriminatorie pe nedrept dacă este medie în general între persoanele asigurate în cadrul unei polițe de grup, franciză sau pătură.”

rareori Departamentul de asigurări din Pennsylvania se confruntă cu probleme cu companiile de asigurări care depun ratele de asigurare a proprietății și a accidentelor care pot fi determinate (în contextul depunerii unei rate) ca amenințând solvabilitatea financiară a asigurătorului sau distrugând concurența. Ocazional, am putea lua problema cu un depozit care propune tarife credem a fi excesive, dar problema mai frecvente în ceea ce privește depunerea de tarife pe care le credem a fi pe nedrept discriminatorii.

când sunt depuse modificările planului de clasă, autorității de reglementare i se va oferi adesea o expoziție care afișează relativitățile actuale, indicate și propuse. Ne-am angajat în conversații cu companiile de asigurări și alte autorități de reglementare care consideră că practic orice selecție între (și inclusiv) relativitățile actuale și indicate este acceptabilă. Unii cred că acest lucru este valabil chiar și atunci când diferite clase de riscuri primesc un tratament diferit, atât timp cât selecțiile rămân în intervalul creat de relativitățile actuale și indicate. Dar orice selecție (între relativitățile actuale și cele indicate) nu este excesivă, inadecvată sau nediscriminatorie în conformitate cu legislația din Pennsylvania?

luați în considerare un exemplu simplist în care un asigurător are trei grupuri de asigurați: medie, peste medie și sub medie. În planul său actual de rating, riscurile medii plătesc de două ori rata riscurilor peste medie, iar riscurile sub medie plătesc de două ori mai mult. Să presupunem că fiecare grup indică necesitatea unei creșteri a ratei de 50 la sută, dar asigurătorul dorește să tempereze această creștere mare a ratei pentru asigurații săi medii și peste medie:

dacă indicațiile sunt corecte, niciuna dintre ratele propuse nu este susceptibilă să producă profituri pe termen lung care sunt nerezonabil de mari.

în mediul de asigurare multi-stat, multi-linie de astăzi, în care mulți asigurători scriu afaceri și frecvența cu care asigurătorii depun pentru a face modificări ale ratei, este puțin probabil ca ratele temperate pentru riscurile medii și peste medie să amenințe solvabilitatea asigurătorului. În plus, având în vedere piețele competitive în care operează asigurătorii de proprietăți și accidente, este îndoielnic că ratele temperate vor distruge concurența.

cum rămâne cu discriminarea nedreaptă? După ce au fost permise limitări practice, diferențele dintre ratele propuse reflectă diferențele dintre pierderile și cheltuielile preconizate cu o precizie rezonabilă?

atât ratele actuale, cât și cele indicate ilustrează faptul că riscurile sub medie ar trebui să plătească de patru ori rata riscurilor peste medie și de două ori rata riscurilor medii. Prin urmare, este acceptabil ca riscurile sub medie să plătească de cinci ori rata riscurilor peste medie și de două ori și jumătate rata riscurilor medii?

unele argumente în favoarea valabilității ratelor propuse similare cu exemplul furnizat citează legi precum Secțiunea 4(a) din Legea de reglementare a ratei accidentelor și garanțiilor din Pennsylvania (40 P. S. 1184 (a)) care permit asigurătorilor să-și susțină depunerile prin:

„(1) Experiența sau hotărârea asigurătorului sau a organizației de rating care efectuează depunerea, (2) experiența altor asigurători sau organizații de rating sau (3) orice alți factori pe care asigurătorul sau organizația de rating îi consideră relevanți.”

dar, permițând ca ratele de asigurare să se bazeze pe „judecată” și „orice alți factori pe care asigurătorul sau organizația de rating îi consideră relevanți”, înseamnă acest lucru că nu trebuie să se bazeze pe costuri? Sau aceste alte considerente sunt limitate la sprijinirea asigurătorului în prezicerea estimărilor adecvate bazate pe costuri?

în Pennsylvania, suntem de acord că asigurătorii pot utiliza mai multe tipuri diferite de considerații pentru a sprijini ratele lor și aceste considerații nu trebuie (și, în unele cazuri, chiar nu ar trebui) să se bazeze pe propria experiență a asigurătorului. Cu toate acestea, indiferent de ceea ce implică aceste considerații, diferențele de rate trebuie să reflecte diferențele dintre pierderile și cheltuielile preconizate cu o precizie rezonabilă. Dacă nu, tarifele sunt discriminatorii pe nedrept.

în exemplul de mai sus, dacă există analize și/sau considerații suplimentare care susțin în mod adecvat o concluzie rezonabilă că pierderile și cheltuielile preconizate pentru riscurile sub medie vor fi de cinci ori mai mari decât riscurile peste medie și de două ori și jumătate decât riscurile medii, vom aproba probabil depunerea.

de exemplu, dacă asigurătorul poate furniza o analiză competitivă care arată că luarea indicației complete a ratei pentru riscurile sub medie îi va alinia concurenței, dar dacă face acest lucru pentru riscurile medii și peste medie îi va plasa mult peste concurența lor, este posibil să acceptăm propunerea. În acest caz, piața în ansamblu poate oferi o estimare mai credibilă a pierderilor și cheltuielilor preconizate.

dar dacă asigurătorul nu are informații care să sugereze că pierderile așteptate și cheltuielile pot fi în mod rezonabil de așteptat să difere la același grad de mărime ca cel propus, probabil că nu vom aproba depunerea.

cele de mai sus au fost un exemplu simplu oferit în scopuri ilustrative. În practică, lumea de asigurări de astăzi a” datelor mari „și a” modelelor liniare generalizate ” a dus la planuri de clasificare incredibil de complexe și segmentate. Teritoriile care au fost odată definite la nivel de județ (cu excepții pentru zonele urbane) sunt acum din ce în ce mai stabilite la nivel de cod poștal (uneori coduri poștale de nouă cifre) sau chiar de blocul de recensământ unde blocul 100 din North Market Street are o relativitate a teritoriului diferită de blocul 200 din North Market Street. Relativitățile se bazează nu pe experiența reală a pierderii blocului de recensământ (care nu ar avea nicio credibilitate), ci pe caracteristicile blocului de recensământ pe care statisticienii le pot dovedi corelate cu pierderea.

ca răspuns la utilizarea Big Data de către asigurători, Comitetul NAIC pentru reglementarea pieței și afacerile consumatorilor (D) a creat grupul de lucru Big Data (d) a cărui taxă din 2016 este:

„explorați utilizarea de către asigurători a big data pentru creanțe, marketing, subscriere și prețuri. Explorați oportunitățile potențiale de utilizare a datelor mari pentru a îmbunătăți eficiența și eficacitatea reglementării pieței. Dacă este cazul, faceți recomandări cel târziu la Reuniunea Națională din toamna anului 2016 pentru 2017, pentru ca comitetul să abordeze orice recomandări identificate de explorarea din 2016.”

în ceea ce privește utilizarea datelor mari în prețuri, modelele computerizate complexe multivariate care prezic relativitățile indicate care stau la baza planurilor de clasă excepțional de segmentate de astăzi sunt adesea efectuate pe o bază iterativă și includ utilizarea judecății pe tot parcursul. În plus, aspectele suplimentare de judecată ale selectării relativităților ratei pe baza indicațiilor sunt acum chiar modelate, o practică denumită uneori „optimizarea prețurilor”.”

Grupul Operativ Actuarial și Statistic (C) al accidentului NAIC a început să elaboreze o carte albă pe tema optimizării prețurilor după ce problema a fost menționată de grupul de studiu al asigurărilor Auto (C/D) în noiembrie. 11, 2014. Cartea albă a fost adoptată de Comisia Naic pentru asigurarea proprietății și a accidentelor (C) în noiembrie. 21, 2015 și de către Comitetul Executiv la 6 aprilie 2016. În paragraful 1 al Cărții albe, grupul de lucru afirmă că „oferă cercetări de fond privind optimizarea prețurilor, identifică potențialele beneficii și dezavantaje ale utilizării optimizării prețurilor și prezintă opțiuni pentru răspunsurile de reglementare ale statului cu privire la utilizarea optimizării prețurilor în fabricarea ratingurilor.”

paragraful 6 din Cartea albă de optimizare a prețurilor a NAIC descrie:

„în ultimii ani, printr-un proces sau tehnică denumită de mulți „optimizarea prețurilor”, asigurătorii au început să utilizeze date mari (extragerea datelor din baze de date de asigurări și non-asigurări de informații personale ale consumatorilor acolo unde este permis de lege), modelare statistică avansată sau ambele pentru a selecta prețuri care diferă de ratele indicate la un nivel foarte detaliat sau granular. Se pot face ajustări formalizate și mecanizate la ratele indicate pentru multe clasificări ale riscurilor și, în cele din urmă, poate chiar și pentru asigurații individuali.”

punctul 9 din Cartea albă de optimizare a prețurilor a NAIC note suplimentare:

” autoritățile de reglementare acceptă unele abateri de la ratele indicate și factorii de rating. Cu toate acestea, acestea sunt preocupate de faptul că utilizarea unor metode sofisticate de optimizare a prețurilor s-ar putea abate de la elaborarea tradițională a ratingurilor, extinzându-se dincolo de nivelurile acceptabile de ajustare la ratele bazate pe costuri și ducând la prețuri care variază în mod nedrept de la deținătorul poliței de asigurare. Autoritățile de reglementare din fiecare stat determină nivelul acceptabil de ajustare admisibil pe baza legii statului și a judecății de reglementare.”

de la data la care a fost scris acest articol de opinie, aproximativ 20 de state (inclusiv Pennsylvania) au furnizat o notificare oficială că utilizarea tehnicilor de optimizare a prețurilor care rezultă în rate discriminatorii pe nedrept nu va fi tolerată. Majoritatea acestor notificări se referă la optimizarea prețurilor la utilizarea modelelor computerizate pentru a stabili ratele de asigurare bazate într-un fel pe cât de mult poate fi dispus să plătească un consumator sau un grup de consumatori înainte de a face cumpărături. Multe s-au bazat, cel puțin parțial, pe un proiect de buletin inclus în Anexa B a Cărții Albe privind optimizarea prețurilor a NAIC.

una dintre cele mai controversate recomandări din Cartea albă de optimizare a prețurilor a NAIC se găsește la punctul 48 care discută practicile de rating de asigurare discriminatorii pe nedrept care „ajustează ratele sau primele actuale sau indicate actuarial, indiferent dacă sunt incluse sau nu incluse în planul de rating al asigurătorului.”În furnizarea de exemple de ceea ce poate constitui o practică discriminatorie pe nedrept în acest sens, lucrarea include:

1. „elasticitatea prețurilor cererii.
2. tendința de a face cumpărături pentru asigurare.
3. ajustarea retenției la nivel individual.
4. tendința deținătorului poliței de asigurare de a pune întrebări sau de a depune plângeri.”

aceleași patru practici sunt menționate în proiectul de Buletin al Cărții albe.

comentariile primite de Comitetul Executiv al NAIC înainte de adoptarea lucrării la Reuniunea Națională de primăvară a NAIC din 2016 au recomandat „elasticitatea prețurilor cererii” și „tendința de a face cumpărături pentru asigurări” să fie considerate exemple de potențiale discriminări neloiale numai atunci când sunt luate în considerare la nivel individual sau granular, dar lucrarea a fost adoptată fără modificările recomandate.

zilele de revizuire a experienței de pierdere a variabilei planului de clasă pe o bază univariată au dispărut de mult. Asiguratorii evaluează la niveluri de segmentare pe care puțini și le-ar fi putut imagina cu ani în urmă.

după cum s-a menționat la punctul 49 Din Cartea albă privind optimizarea prețurilor a NAIC:

„utilizarea unei analize sofisticate a datelor pentru a dezvolta metodologii bine reglate cu o multitudine de celule de rating posibile nu este, în sine, o încălcare a legilor de rating atâta timp cât clasele de rating și factorii de rating sunt bazați pe costuri.”

dar cu indicațiile planului de clasă derivate prin procese iterative folosind modele computerizate complexe care includ judecata pe tot parcursul, cum se asigură Autoritatea de reglementare că aspectele judecătoare ale indicației sunt imparțiale și legate de pierderile și cheltuielile așteptate? Și când sunt modelate și alte aspecte de judecată ale selectării relativităților ratei pe baza acestor indicații, cum poate Autoritatea de reglementare să țină pasul?

complexitatea care stă la baza modului în care sunt dezvoltate ratele de asigurare a proprietății și a accidentelor și segmentarea extremă cu care sunt administrate planurile de clasă au devenit provocări semnificative pentru autoritățile de reglementare de astăzi. Cartea Albă a Naic privind optimizarea prețurilor, buletinele pe care multe state le-au emis împotriva practicilor de optimizare a prețurilor și grupul de lucru Big Data (D) al NAIC sunt exemple de răspunsuri recente de reglementare la aceste provocări. Dar, la sfârșitul zilei, aceleași standarde care s-au aplicat ratelor de asigurare de mai multe decenii continuă să se aplice și astăzi și rămân aplicabile indiferent dacă există doar trei clase de risc (de exemplu, medie, peste medie și sub medie) sau multe mii (de exemplu, blocuri de recensământ). Ratele nu trebuie să fie excesive, inadecvate sau discriminatorii pe nedrept.

resurse

1. pentru informații despre grupul de lucru Big Data (D) al NAIC, inclusiv taxa sa pentru 2016, a se vedea Comitetul NAIC pentru reglementarea pieței și Protecția Consumatorilor (D), pagina principală a grupului de lucru Big Data (D) (Ultima vizită 18 Mai 2016).
2. pentru a accesa cartea albă privind optimizarea prețurilor, a se vedea Grupul Operativ (c) Actuarial și Statistic al accidentelor NAIC, „Cartea albă privind optimizarea prețurilor” (Nov. 19, 2015) disponibil aici.
3. site-ul web al Grupului operativ Actuarial și Statistic (C) al Naic listează buletinele diferitelor state privind optimizarea prețurilor la pagina de pornire a Grupului operativ Actuarial și Statistic (C) al Naic (vizitat ultima dată la 18 mai 2016) (găsit la rubrica buletine de optimizare a prețurilor/Comunicate de presă).
4. comentariile privind Cartea albă de optimizare a prețurilor a NAIC care au fost primite de Comitetul Executiv al NAIC înainte de adoptarea lucrării la Reuniunea Națională de primăvară a NAIC 2016 pot fi găsite online în materialele pentru Comitetul Executiv (EX) al NAIC din 6 aprilie 2016 și ședința plenară. A se vedea NAIC, „Raportul Comitetului Executiv” (Apr. 6, 2016) disponibil aici.
5. informații suplimentare cu privire la motivele pentru care grupul operativ Actuarial și Statistic (C) al Naic a început elaborarea cărții albe privind optimizarea prețurilor pot fi găsite pe site-ul web al NAIC. A se vedea Centrul pentru polițe de asigurare și cercetare, „optimizarea prețurilor” (Jan. 6, 2016) disponibil aici.

Michael McKenney este supraveghetorul actuarial al Departamentului de asigurări din Pennsylvania, Biroul de accidente Imobiliare &. El este, de asemenea, în prezent președintele Grupului operativ Actuarial și Statistic (C) al accidentelor NAIC.