în ultimii cinci ani, nouă dintre experții de top ai națiunii au analizat dovezile din cazul Willingham în trei analize aprofundate separate și toți au ajuns la aceeași concluzie: analiza criminalistică în acest caz a fost greșită. „Indicatorii” pe care analiștii din cazul lui Willingham i – au folosit pentru a determina că incendiul a fost incendiere nu sunt fiabili și nu sunt susținuți de știință-știința de atunci, precum și știința actuală.
1. Gerald L. Hurst, Ph. D.
, al cărui raport a fost trimis guvernatorului înainte de execuția lui Willingham, a spus: „” nu există nimic care să sugereze vreunui anchetator rezonabil de incendiere că aceasta a fost o incendiere fire…It a fost doar un incendiu.”
.
Hurst și-a luat doctoratul în chimie de la Cambridge și investighează incendiile din 1994. Ancheta lui Hurst asupra cazului Willingham a fost înaintată guvernatorului Texas Rick Perry și altor oficiali înainte ca Willingham să fie executat.
2. Craig L. Beyler, Ph. D.
, a concluzionat că ” o constatare a incendierii nu a putut fi susținută pe baza standardului de îngrijire exprimat de NFPA 921 sau a standardului de îngrijire exprimat prin texte și lucrări de investigare a incendiilor în perioada 1980-1992.”
.
Beyler a fost implicat în cazuri legate de incendii din 1987 și a fost angajat de Comisia Criminalistică din Texas în 2005 pentru a investiga cazul Willingham.
3-4. John DeHaan, Ph. D. și Kendall Ryland
, care a analizat dovezile din cazul Willingham pentru ancheta din Chicago Tribune din 2004 a raportat că „găsirea dovezilor lichidului brichetei de cărbune nu a fost la fel de amenințătoare precum au sugerat Fogg și Vasquez. Ei au menționat că pompierii au găsit resturi topite ale unui recipient de plastic cu lichid mai ușor pe veranda din față și că este posibil ca furtunurile pompierilor să propulseze lichidul sub prag în timp ce stingeau focul.
Ryland a mai spus că, în atelierul său, a încercat să recreeze condițiile descrise de anchetatorii originali de incendiu. Când nu a putut, a spus el, „mi-a făcut rău să cred că acest tip a fost executat pe baza acestei investigații. … L – au executat pe tipul ăsta și nu au nicio idee– cel puțin nu științific-dacă el a pus focul, sau dacă focul a fost pus intenționat.”
.
Ryland este șeful Departamentului de pompieri Effie cu sediul în Center Point, Louisiana și fost instructor la Universitatea de Stat din Louisiana. DeHaan a fost criminalist incendiar din 1987 și consultant criminalist independent din 1998, depunând mărturie în peste 90 de cazuri.
5-9. Andrei J. Carpenter, P. E., Daniel L. Churchward, John Lentini, Michael A. McKenzie, Esq. și David Smith,
care a scris raportul Comitetului de revizuire a incendiului
a spus: „fiecare dintre” indicatorii ” enumerați de Domnul Vasquez nu înseamnă absolut nimic și, de fapt, este de așteptat în contextul unui incendiu care a atins implicarea completă a camerei, așa cum a făcut-o în mod clar acest incendiu. Arderea redusă, pardoseala carbonizată și arderea sub obiectele de mobilier sunt caracteristici comune ale unui incendiu complet implicat. Nu înseamnă nimic în ceea ce privește originea și cauza incendiului și nu susțin absolut nicio ipoteză că focul a fost accelerat de combustibili lichizi.”
.
Carpenter a fost Investigator certificat de incendiu și explozie prin Asociația Națională a anchetatorilor de incendiu din 2005 și a servit ca membru al Comitetului de revizuire a incendiilor. Churchward investighează incendiile din 1971 și a fondat Kodiak Enterprises în 1995. Lentini este anchetator și chimist certificat din 1978 și a depus mărturie în peste 200 de cazuri. McKenzie este un avocat de proces autorizat să practice dreptul în statul Georgia. El a coordonat investigarea incendiilor pentru clienți din 1979 și a încercat să verdicteze aproximativ 35 de presupuse cazuri de incendiere. Smith este criminolog incendiar din 1971 și consultant criminalist independent din 1981. A fost martor expert în peste 170 de cazuri.
