într-o șapă de 4250 de cuvinte în Noua Republică (www.tnr.com/article/something-much-darker) Leon Wieseltier încearcă să-l ducă pe Andrew Sullivan la woodshed pentru presupusul său antisemitism. Wieseltier și Sullivan obișnuiau să fie colegi la noua republică și apoi au avut o cădere, astfel încât fiecare a fost tentat din când în când să stabilească scoruri vechi. Nu voi încerca să repet verbozitatea scuipatului actual (răspunsul aproape la fel de lung al lui Sullivan este acum la site-ul său Daily Dish), ci doar să se concentreze asupra unui aspect al dezacordului lor.
Sullivan scrie: „voi nota o propoziție pe care Wieseltier o scrie la începutul acestei afirmații needitate. Se referă la Sfânta Treime și la Întrupare, un mister profund pentru creștini și în centrul credinței noastre. El scrie acest lucru:
‘ ideea pluralității în deitate, la fel ca ideea corporalității în deitate . . . nu reprezintă nimic mai puțin decât o retragere a revoluției monoteiste în gândirea despre Dumnezeu, o inversare a sublimității lui Dumnezeu, o regresie la cruzimea politeistă.”
” Leon descrie principiile centrale ale credinței creștine – divinitatea lui Isus și Dumnezeul Triunic – ca un pas înapoi pentru gândirea religioasă. El respinge ca prost și înapoi întruparea. El merge atât de departe încât să-l insulte, denunțând-o ca o regresie la politeism. Și nu doar politeismul, ci politeismul brut.
„nu sunt unul care să se jignească la astfel de lucruri. Credința mea poate rezista loviturilor ieftine ale altora. Dar vă puteți imagina dacă Wieseltier a dat peste un musulman sau un creștin făcând observații similare disprețuitoare și condescendente și ieftine despre iudaism? Ca brut? O formă de regresie religioasă?”Sfârșitul lui Sullivan citat.
Sullivan face un punct bun în paragraful său final. Din ce în ce mai mult, evreii se simt liberi să-și exprime, adesea în termeni înțepători, disprețul lor deschis față de principiile centrale ale creștinismului și Islamului. Dar vai de orice creștin sau musulman care îndrăznește să critice orice aspect al teologiei evreiești. Pentru eticheta de „antisemit” este sigur să urmeze. Știu, pentru că epitetul a fost aruncat asupra mea-și nu sunt nici creștin, nici musulman,
în altă parte am analizat problema istorică a doctrinei creștine (acum) mainstream a Sfintei Treimi. Nu voi repeta această discuție aici, deși revin pe scurt asupra problemei la final.
în schimb, ceea ce mă preocupă este presupunerea convențională a lui Wieseltier despre monoteismul pur al iudaismului istoric. (Sfat de pălărie pe blog Jewishatheist.blogspot.com, din care iau câteva exemple pertinente.)
Biblia ebraică conține multe nume de Dumnezeu sau zei. Evreii ortodocși susțin că fiecare nume se referă la același Dumnezeu, cu excepția acelor termeni care desemnează zeitățile false ale altor religii. Cu toate acestea, unele dintre numele aprobate sunt izbitor de asemănătoare cu numele zeilor din religiile politeiste din jurul Israelului antic.
un punct de cotitură major a fost descoperirea, începând din 1928, a documentelor religioase din Ugarit (Ras Shamra), un oraș antic de pe coasta Siriei. Săpăturile au descoperit un vast palat regal, mai multe locuințe private impunătoare și două biblioteci private care conțineau texte diplomatice, juridice, economice, administrative, scolastice, literare și religioase scrise pe tăblițe de lut. Încoronând dealul unde a fost construit orașul au fost două temple majore: unul dedicat lui Baal, „regele”, fiul lui El, și unul lui Dagon, zeul chthonic al fertilității și cerealelor.
pentru prima dată, aceste arhive Ugaritice au oferit o perspectivă detaliată a credințelor religioase Canaanite în timpul celui de-al doilea mileniu, adică perioada care precede direct ascensiunea Israelului antic. Textele arată paralele izbitoare cu literatura ebraică biblică, în special în domeniile imaginilor divine și ale formei poetice.
la vârful religiei Ugaritice se afla zeul principal, Ilu sau El, „tatăl omenirii” și „creatorul creației”.”Curtea de El sau Ilu a fost menționată ca” lhm. Cei mai importanți dintre ceilalți mari zei au fost Hadad, Regele Cerului, Athirat sau Asherah (familiar cititorilor Bibliei), Yam (mare, zeul haosului primordial, al furtunilor și al distrugerii în masă) și Mot (moartea). Alți zei onorați la Ugarit au fost Dagon (cereale), Tirosch, Horon, Resheph (vindecare), meșterul Kothar-și-Khasis (priceput și inteligent), Shahar (zori) și Shalim (amurg). După cum sugerează această enumerare, textele Ugaritice oferă o mulțime de materiale despre religia canaaniților și legăturile sale cu cea a vechilor Israeliți. Profesorul Mark S. Smith din NYU a oferit o analiză convingătoare a acestei legături în mai multe cărți, inclusiv a lui originile monoteismului biblic: fundalul politeist al Israelului și textele Ugaritice (NY: Oxford, 2001).
să observăm câteva paralele evidente. În Biblia ebraică Dumnezeu este adesea desemnat ca El, amintind zeul principal al panteonului canaanit. Mai mult, termenul Elohim, care acum este considerat doar un alt nume al lui Dumnezeu, a fost în religia canaanită un termen pentru întreaga curte a lui El. (Textele ebraice originale care nu au vocale, Elohim în ebraică este practic același cu ‘ lhm.) Unii dintre ceilalți zei prezentați în textele Ugaritice sunt, de asemenea, menționați în Biblie, nu ca sinonimi cu zeul evreu, ci mai degrabă ca „alți zei”, care sunt acum (de către evreii ortodocși) considerați a însemna „idoli” sau zei falși. De exemplu, Așera este menționată în 2 Împărați 18.8:
„a îndepărtat înălțimile, a frânt imaginile și a tăiat Dumbrava (Așera) și a rupt în bucăți șarpele de aramă pe care îl făcuse Moise; căci în acele zile copiii lui Israel i-au ars tămâie; și l-a numit Nehuștan.”
Asherah este extrem de semnificativă în panteonul canaanit. Ea este „consoarta” lui El și mama celor șaptezeci de fii ai săi. Savanții cred că Asherah a fost venerată de mulți în vechiul Israel și Iuda; Ieremia se referă la ea ca „Regina Cerului.”
Ieremia 7.18:
” copiii adună lemne, părinții aprind focul, iar femeile frământă aluat, pentru a face prăjituri Reginei Cerului și pentru a turna jertfe de băutură altor dumnezei, ca să mă provoace la mânie.’
o altă zeitate canaanită majoră este Ba ‘ al, care este menționat în Biblia ebraică. Astăzi, evreii ortodocși înțeleg că Ba ‘ al este un Dumnezeu fals-sau mai mulți dumnezei falși-totuși figura era evident destul de populară în timpul lui Ieremia.
în Biblia ebraică, Yahweh este asimilat cu El. Dar poate că Domnul a început în religia canaanită ca unul dintre Cei șaptezeci de fii ai Lui El. Fragmentul manuscriselor de la Marea Moartă din Deutoronom 32.8-9, de acord cu Septuaginta, are următorul conținut:
” când Cel Preaînalt („Elyon) a alocat popoarelor pentru moștenire,
când a împărțit fiii omului,
a stabilit granițele pentru popoare,
după numărul fiilor lui El
dar partea Domnului este poporul său,
Iacov moștenirea sa.”
argumentul pentru contextul politeist original care prezidează nașterea iudaismului este susținut de numele „Elohim.”Din punct de vedere gramatical,” Elohim „are forma unui substantiv plural și, într-adevăr, este adesea folosit în acest fel în Biblia ebraică atunci când este folosit pentru a se referi la” alți zei.”Cu toate acestea, este adesea folosit ca substantiv singular, ca în Geneza 1.1. Mulți cercetători susțin că forma plurală a „Elohim” reflectă politeismul iudaic timpuriu. Ei susțin că inițial însemna ‘zeii’ sau ‘fiii Lui El’, Ființa Supremă. Ei sugerează că cuvântul ar fi putut fi singularizat de preoții monoteiști de mai târziu, care au căutat să șteargă dovezile închinării la mulți zei ai panteonului Iudeu, înlocuindu-i doar cu propriul lor zeu patron unic Yahweh. După cum am văzut, însă, ștergerea a fost incompletă.
teoria politeistă explică în mod satisfăcător de ce există trei cuvinte construite pe aceeași tulpină: El, Elohim și eloah. El, Tatăl Dumnezeu, are mulți fii divini, care sunt cunoscuți prin pluralul numelui său, Elohim sau Els. Eloah, ar putea servi apoi pentru a diferenția fiecare dintre zeii mai mici de El însuși.
această ipoteză aruncă lumină asupra lui Dumnezeu spunând „Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea noastră”, precum și porunca Domnului către Israel: „nu vă închinați altor dumnezei înaintea mea.”Faptul că cineva se poate închina altor zei recunoaște că există.
în cartea sa din 1967 „zeița ebraică” Raphael Patai a colectat diferite tipuri de dovezi pentru un principiu divin feminin (sau semidivin) în iudaism, culminând cu Hokma (personificarea înțelepciunii sau Sophia) din Proverbe și mai multe cărți deuterocanonice, extinse de rabini în noțiunea de Shekhina, latura feminină a Înaltului zeu. Aceste elaborări demonstrează că rătăcirea politeistă nu s-a limitat la perioada formării iudaismului. A reapărut.
pentru a fi sigur, religia Tanakh, Biblia ebraică, a evoluat, ca orice altă instituție umană. Morton Smith a făcut o treabă remarcabilă de a delimita dialectica care a dus la eventualul triumf al Partidului singur Yahweh.
lucrurile nu au fost întotdeauna astfel, mai ales în ceea ce privește ideile care au format Tora în sens strict (a.k.A. Chumash, cele cinci cărți ale lui Moise, Pentateuhul). Acest set de cărți este dantelat cu resturi politetistice, așa cum am arătat. Se poate spune că adevărata religie a iudaismului este versiunea evoluată, forma monoteistă aparent pură a profeților de mai târziu. Dar asta nu este ceea ce rabinii (începând cu Mishnah, cca. 200 CE) au avut loc uniform. Pentru ei, Tora în sensul strict al celor cinci cărți ale lui Moise este supremă. Și este total monoteist. (Nu)
din păcate, nu se poate avea în ambele sensuri. Trebuie să alegem fie Tora-supremația, fie monoteismul-supremația. Această dilemă este dincolo de înțelegerea sufletelor simple precum Wieseltier.
pasajele citate mai sus sunt suficiente pentru a arăta originile politeiste ale religiei vechiului Israel, origini la care nu a reușit niciodată să renunțe. Inconvenient pentru campionii tezei pur-monoteiste, pata persistă în textul primit al Tanakh, transpirând în pasaje recurente atât de frecvent încât nu pot fi ignorate.
s-ar părea, atunci, că contrastul sumar al lui Wieseltier cu iudaismul = monoteist, iar creștinismul = politeist este jejune. Cu toate acestea, susțin că-contrar lui Sullivan-creștinismul de masă este de facto politeist, datorită doctrinelor Întrupării, Trinității, cultului sfinților și rolului mare atribuit Diavolului.
mai mult, se pare că musulmanii au dreptate în ceea ce privește problema. Dintre cele trei credințe avraamice, a lor este singura care este riguros monoteistă. În acest sens, nici Iudaismul, nici creștinismul nu pot trece.
nimic din toate acestea nu este menit să sugereze că, în sens mai larg, monoteismul este cel mai bun. Propria mea preferință este pentru politeismul adevărat sau, poate mai bine, nu-teismul.
actualizare (Oct. 1, 2010)
pentru cei care doresc să continue acest subiect, atașez o serie de referințe.
Becking, Bob, Marjo C. A. Korpel, Karel J. Meindert Dijkstra și H. Vriezen, eds. Un Singur Dumnezeu?: Monoteismul în Israelul antic și venerarea zeiței Asherah. Sheffield: Sheffield Academic Press, 2002.
Dever, William G. a avut Dumnezeu o soție?: Arheologie și religie populară în Israelul antic. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2005.
hârtie, Iordania zeitățile sunt multe: o teologie politeistă (seria S U N Y în Studii Religioase). Binghamton: Universitatea de Stat din New York Press, 2005.
Pardee, Dennis. Ritual și Cult la Ugarit. Atlanta: Societatea de literatură biblică, 2002.
Patai, Raphael. Zeița Ebraică. New York: KTAV, 1967.
Penchansky, David. Amurgul Zeilor: politeismul în Biblia ebraică. Louisville: Westminster John Knox, 2005.
Sch Unktifer, Petru. Oglinda frumuseții sale: imagini Feminine ale lui Dumnezeu de la Biblie la Cabala timpurie. Princeton: Princeton University Press, 2002.
Smith, Mark S. originile monoteismului biblic: fundalul politeist al Israelului și textele Ugaritice. New York: Oxford University Press, 2001.
—. Istoria timpurie a lui Dumnezeu: Yahweh și celelalte zeități din Israelul antic. Noua ed. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2002.
