Kraepelin a anunțat că a găsit un nou mod de a privi boala mintală, referindu-se la viziunea tradițională ca „simptomatică” și la viziunea sa ca „clinică”. Aceasta s-a dovedit a fi sinteza sa de paradigmă a sutelor de tulburări mentale clasificate în secolul al 19—lea, grupând bolile împreună pe baza clasificării sindromului—modele comune de simptome de-a lungul timpului-mai degrabă decât prin simpla similitudine a simptomelor majore în maniera predecesorilor săi.
Kraepelin și-a descris lucrarea în ediția a 5-a a manualului său ca un „pas decisiv de la o viziune simptomatică la o viziune clinică a nebuniei. . . . Importanța semnelor clinice externe are . . . a fost subordonată luării în considerare a condițiilor de origine, a cursului și a terminusului care rezultă din tulburări individuale. Astfel, toate categoriile pur simptomatice au dispărut din nosologie”.
psihoză și moodEdit
Kraepelin este creditat în mod specific cu clasificarea a ceea ce anterior a fost considerat a fi un concept unitar de psihoză, în două forme distincte (cunoscute sub numele de dihotomie Kraepeliniană):
- depresie maniacală (văzută acum ca cuprinzând o serie de tulburări de dispoziție, cum ar fi depresia majoră recurentă și tulburarea bipolară) și
- demență praecox.
bazându-se pe cercetările sale pe termen lung și folosind criteriile desigur, rezultatul și prognosticul, el a dezvoltat conceptul de demență praecox, pe care l-a definit ca „dezvoltarea subacută a unei stări simple de slăbiciune mentală care apare la o vârstă fragedă”. Când a introdus pentru prima dată acest concept ca entitate de diagnostic în a patra ediție germană a lui Lehrbuch der Psychiatrie în 1893, a fost plasat printre tulburările degenerative alături, dar separat de, catatonia și demența paranoides. La acea vreme, conceptul corespundea în mare măsură cu hebefrenia lui Ewald Hecker. În cea de-a șasea ediție a Lehrbuch din 1899, toate cele trei tipuri clinice sunt tratate ca expresii diferite ale unei boli, demența praecox.
unul dintre principiile cardinale ale metodei sale a fost recunoașterea faptului că orice simptom dat poate apărea în aproape oricare dintre aceste tulburări; de exemplu, nu există aproape niciun simptom unic care să apară în demența praecox, care uneori nu poate fi găsit în depresia maniacală. Ceea ce distinge fiecare boală simptomatic (spre deosebire de patologia de bază) nu este un simptom sau simptome specifice (patognomonice), ci un model specific de simptome. În absența unui test fiziologic sau genetic direct sau a unui marker pentru fiecare boală, este posibil să le distingem numai prin modelul lor specific de simptome. Astfel, sistemul lui Kraepelin este o metodă de recunoaștere a modelelor, nu gruparea prin simptome comune.
s-a susținut că Kraepelin a demonstrat, de asemenea, modele specifice în genetica acestor tulburări și modele în cursul și rezultatul lor, dar nu au fost încă identificați biomarkeri specifici. În general, tind să existe mai mulți schizofrenici printre rudele pacienților schizofrenici decât în populația generală, în timp ce depresia maniacală este mai frecventă la rudele depresivilor maniacali. Deși, desigur, acest lucru nu demonstrează legătura genetică, deoarece acesta ar putea fi și un factor socio-mediu.
el a raportat, de asemenea, un model pentru cursul și rezultatul acestor condiții. Kraepelin credea că schizofrenia a avut un curs de deteriorare în care funcția mentală scade continuu (deși poate haotic), în timp ce pacienții maniaco-depresivi au prezentat un curs de boală care a fost intermitent, unde pacienții au fost relativ fără simptome în intervalele care separă episoadele acute. Acest lucru l-a determinat pe Kraepelin să numească ceea ce știm acum ca schizofrenie, demență praecox (partea de demență care semnifică declinul mental ireversibil). Mai târziu a devenit clar că demența praecox nu a dus neapărat la declin mental și a fost astfel redenumită schizofrenie de Eugen Bleuler pentru a corecta termenul greșit al lui Kraepelin.
în plus, așa cum a acceptat Kraepelin în 1920, „devine din ce în ce mai evident că nu putem distinge în mod satisfăcător aceste două boli”; cu toate acestea, el a susținut că „pe de o parte găsim acei pacienți cu demență ireversibilă și leziuni corticale severe. Pe de altă parte sunt acei pacienți a căror personalitate rămâne intactă”. Cu toate acestea, suprapunerile dintre diagnostice și anomaliile neurologice (atunci când au fost găsite) au continuat și, de fapt, o categorie diagnostică de tulburare schizoafectivă ar fi adusă pentru a acoperi cazurile intermediare.
Kraepelin a dedicat foarte puține pagini speculațiilor sale despre etiologia celor două nebunii majore ale sale, demența praecox și nebunia maniaco-depresivă. Cu toate acestea, din 1896 până la moartea sa în 1926, el a susținut speculațiile că aceste nebunii (în special demența praecox) ar fi probabil găsite într-o zi ca fiind cauzate de un proces treptat sistemic sau de boală „întregului corp”, probabil metabolic, care a afectat multe dintre organele și nervii din corp, dar a afectat creierul într-o cascadă finală, decisivă.
personalități Psihopaticeedit
în prima până la a șasea ediție a influentului manual de psihiatrie al lui Kraepelin, a existat o secțiune despre nebunia morală, care însemna atunci o tulburare a emoțiilor sau a simțului moral fără iluzii sau halucinații aparente și pe care Kraepelin a definit-o ca „lipsa sau slăbiciunea acelor sentimente care contracarează satisfacția nemiloasă a egoismului”. El a atribuit acest lucru în principal degenerării. Aceasta a fost descrisă ca o redefinire psihiatrică a teoriilor lui Cesare Lombroso despre „criminalul născut”, conceptualizat ca un „defect moral”, deși Kraepelin a subliniat că nu este încă posibil să le recunoaștem după caracteristicile fizice.
de fapt, din 1904, Kraepelin a schimbat titlul secțiunii în „criminalul născut”, trecând-o de la „slăbiciunea congenitală” la un nou capitol despre „personalitățile psihopatice”. Ei au fost tratați sub o teorie a degenerării. S-au distins patru tipuri: criminali născuți (delincvenți înnăscuți), mincinoși patologici, persoane interogate și Triebmenschen (persoane conduse de o constrângere de bază, inclusiv vagabonzi, Cheltuitori și dipsomaniaci).
conceptul de „inferiorități psihopatice” a fost popularizat recent în Germania de Julius Ludwig August Koch, care a propus tipuri congenitale și dobândite. Kraepelin nu a avut nicio dovadă sau explicație care să sugereze o cauză congenitală și, prin urmare, presupunerea sa pare să fi fost simplă „biologism”. Alții, precum Gustav Aschaffenburg, au susținut o combinație variată de cauze. Presupunerea lui Kraepelin despre un defect moral, mai degrabă decât o direcție pozitivă spre crimă, a fost, de asemenea, pusă la îndoială, deoarece implică faptul că simțul moral este cumva înnăscut și invariabil, totuși se știa că variază în funcție de timp și loc, iar Kraepelin nu a considerat niciodată că simțul moral ar putea fi doar diferit.
Kurt Schneider a criticat nosologia lui Kraepelin pe teme precum Haltlose pentru că pare a fi o listă de comportamente pe care le-a considerat nedorite, mai degrabă decât afecțiuni medicale, deși versiunea alternativă a lui Schneider a fost, de asemenea, criticată pe aceeași bază. Cu toate acestea, multe elemente esențiale ale acestor sisteme de diagnosticare au fost introduse în sistemele de diagnosticare, iar asemănările remarcabile rămân în DSM-V și ICD-10. Problemele ar fi considerate astăzi în principal în categoria tulburărilor de personalitate sau în ceea ce privește concentrarea lui Kraepelin asupra psihopatiei.
Kraepelin se referise la condiții psihopatice (sau „stări”) în ediția sa din 1896, inclusiv nebunie compulsivă, nebunie impulsivă, homosexualitate și tulburări de dispoziție. Cu toate acestea, din 1904, el a numit în schimb acele „condiții originale de boală și a introdus noua categorie alternativă de personalități psihopatice. În cea de-a opta ediție din 1909, această categorie ar include, pe lângă un tip separat „dissocial”, excitabilul, instabilul, persoanele conduse de Triebmenschen, excentricii, mincinoșii și escrocii și certăreții. S-a descris ca remarcabil faptul că Kraepelin a considerat acum tulburările de dispoziție ca nefiind parte din aceeași categorie, ci doar faze atenuate (mai ușoare) ale bolii depresive maniacale; aceasta corespunde schemelor actuale de clasificare.
boala Alzheimer
Kraepelin a postulat că există un creier specific sau altă patologie biologică care stă la baza fiecărei tulburări psihiatrice majore. În calitate de coleg al lui Alois Alzheimer, el a fost co-descoperitor al bolii Alzheimer, iar laboratorul său a descoperit baza sa patologică. Kraepelin era încrezător că într-o zi va fi posibilă identificarea bazei patologice a fiecăreia dintre tulburările psihiatrice majore.
EugenicsEdit
după ce s-a mutat pentru a deveni profesor de psihiatrie clinică la Universitatea din Munchen în 1903, Kraepelin a scris din ce în ce mai mult despre problemele de politică socială. El a fost un susținător puternic și influent al Eugeniei și igienei rasiale. Publicațiile sale au inclus un accent pe alcoolism, crimă, degenerare și isterie.
Kraepelin era convins că instituții precum sistemul educațional și statul bunăstării, datorită tendinței lor de a sparge procesele de selecție naturală, au subminat „lupta biologică pentru supraviețuire”a germanilor. El era preocupat să păstreze și să consolideze poporul German, Volk, în sensul națiunii sau rasei. Se pare că a susținut concepte Lamarckiene despre evoluție, astfel încât deteriorarea culturală ar putea fi moștenită. El a fost un aliat puternic și promotor al activității colegului psihiatru (și elev și ulterior succesor în calitate de director al clinicii) Ernst R Inktsidin pentru a clarifica mecanismele moștenirii genetice pentru a face așa-numitul „prognostic genetic empiric”.
Martin Brune a subliniat că Kraepelin și R. A. C., De asemenea, par să fi fost susținători înfocați ai unei teorii de auto-domesticire, o versiune a darwinismului social care susținea că cultura modernă nu permitea oamenilor să fie eliminați, rezultând mai multe tulburări mentale și deteriorarea fondului genetic. Kraepelin a văzut o serie de” simptome „ale acestui lucru, cum ar fi „slăbirea viabilității și rezistenței, scăderea fertilității, proletarianizarea și daunele morale datorate” penării oamenilor”. El a mai scris că „numărul de idioți, epileptici, psihopați, criminali, prostituate și vagabonzi care coboară din părinți alcoolici și sifilitici și care își transferă inferioritatea descendenților lor este incalculabil”. El a simțit că „exemplul binecunoscut al evreilor, cu dispoziția lor puternică față de tulburările nervoase și mentale, ne învață că domesticirea lor extraordinar de avansată poate imprima în cele din urmă urme clare rasei”. Brune afirmă că sistemul nosologic al lui Kraepelin „a fost, într-o mare măsură, construit pe paradigma degenerării”.
