Explică teoria alienării a lui Karl Marx dezamăgirea și dezamăgirea socială contemporană?

la scurt timp după Al Doilea Război Mondial, analistul de retail Victor Lebow a proclamat că:

„economia noastră extrem de productivă… cere să facem din consum modul nostru de viață, să transformăm cumpărarea și utilizarea bunurilor în ritualuri, să căutăm satisfacția noastră spirituală, satisfacția ego-ului, în consum… avem nevoie de lucruri consumate, arse, înlocuite și aruncate într-un ritm tot mai mare.”

afirmația lui Lebow că ființele umane pot atinge satisfacția spirituală prin niveluri tot mai mari de consum material nu este susținută de dovezi empirice. Cercetările psihologice recente contrazic brusc ipoteza sa. Potrivit lui James, un american de douăzeci și cinci de ani are între trei și zece ori mai multe șanse să sufere de depresie astăzi decât în 1950. Voi evidenția dovezi istorice și contemporane convingătoare care identifică anumite trăsături ale modernității ca fiind responsabile pentru înstrăinarea omului de sine. Raționalitatea, rațiunea și știința ar fi putut facilita o creștere industrială și economică fără precedent, dar cu costuri semnificative pentru bunăstarea spirituală și psihologică a umanității și a mediului în care locuim. Miopia noastră filosofică și economică, refuzul continuu de a accepta consecințele asociate și eșecul relativ de a lua măsurile adecvate vor fi moștenirea durabilă a generațiilor actuale. Consumul de materiale risipitor și producția ineficientă care ignoră valoarea capitalului natural au ajuns la nivelul său minim. Avertismentul lui Marx în teoria materialistă a istoriei și alte lucrări s-a întâmplat, principiile pe care operează capitalismul industrial rămân în vogă printre societățile postindustriale auto-adulatoare, dar aceste maxime sunt depășite, au fost construite cu o părtinire inacceptabilă și au acordat o atenție redusă mediului lor operațional. Odată, când a fost provocat să fie inconsistent, regretatul economist John Maynard Keynes a spus: „când primesc informații noi, îmi schimb poziția, ce faceți domnule cu informații noi?”Am devenit într-adevăr separați de ființa noastră de specie.

claritatea conceptuală este esențială, astfel încep cu o evaluare a stării modernității și a principiilor sale centrale înainte de a trece la o discuție despre teoria înstrăinării a lui Marx; aceasta va informa argumentele teoretice care înconjoară natura consumismului și, prin urmare, va facilita analiza empirică cu privire la consecințele nivelurilor tot mai mari ale consumului material. Terminologia economică a obsolescenței planificate și percepute va fi explicată; acestea vor fi legate de descoperirile gânditorilor contemporani care susțin că teoria economică neoclasică este fundamental defectuoasă, deoarece nu ia în considerare valoarea resurselor naturale. În legătură cu consecințele externe, de mediu ale înstrăinării omului, este de asemenea esențial să se discute caracteristicile sale interne. Analiza va arăta că cetățenii din societățile occidentale postindustriale suferă din ce în ce mai mult de o afecțiune corelată cu dezvoltarea și bogăția materială. Aceste descoperiri au consecințe profunde asupra bunăstării spirituale umane. Deși atât Marx, cât și interpretările modernității resping dogma religioasă, concluzionez evaluând viabilitatea acesteia, în special aspectele spirituale ale budismului, ca un mecanism eficient de respingere a materialismului hedonist, încurajând comportamentul etic și oferind îndrumări pentru o viață durabilă în secolul XXI.

conceptul de modernitate este construit din cuvântul englez modern, care împrumută Lingvistic din termenul Latin modo care înseamnă ‘de astăzi’ sau ceea ce este actual, spre deosebire de perioadele anterioare din istorie. Modernitatea este, de asemenea, diferențiată de epocile anterioare prin caracteristici civilizaționale care o fac unică istoriei umane. Cahoone identifică dezvoltarea de noi tehnici pentru studiul științelor biologice, chimice și fizice ca fiind de importanță semnificativă. Acestea au contribuit la creșterea noilor tehnologii de mașini și a modurilor de producție industrială, facilitând la rândul lor o creștere fără precedent a nivelului de trai material. În timp ce anterior, religia era folosită ca un instrument explicativ puternic pentru înțelegerea complexității mediului fizic și spiritual, progresele științifice au început să pună sub semnul întrebării aceste ipoteze. În consecință, dogma religioasă folosită ca mecanism de control social a devenit din ce în ce mai subminată pe măsură ce cunoașterea alternativelor precum teoria selecției naturale a lui Darwin s-a răspândit în conștiința societăților occidentale. Răspândirea unor astfel de idei a contribuit la alte trăsături: creșterea culturii seculare, răspândirea democrației liberale și creșterea noțiunilor de individualism, raționalism și umanism. Se spune că astfel de trăsături sunt asociate în primul rând cu dezvoltarea civilizației occidentale moderne, cu toate acestea această afirmație este contestată de unii care susțin că o serie de caracteristici menționate mai sus pot fi identificate în civilizațiile anterioare. Referindu-se la acest argument, Peter Berger întreabă: „suntem pur și simplu Egipteni antici în avioane… este singura diferență în instrumentele pe care oamenii le folosesc, mai degrabă decât o diferență în ființele umane în sine?”Aș contesta observația sa, subliniind afirmațiile făcute de filozofii francezi din anii 1960, care au făcut o distincție între eforturile de a interpreta și defini experiența și faptele conștiinței umane și semnificația lor pentru Avansarea înțelegerii noastre a filozofiei. În ciuda acestei critici, există un consens general în rândul academicienilor că evoluția și sinergia ideilor au constituit o nouă perioadă în evoluția umană care justifică termenul modernitate.

Antonio spune despre Marx „susținătorii și criticii săi susțin deopotrivă că el personifică, în bine sau în rău, teoria socială modernă.”Probabil, una dintre cele mai semnificative realizări ale sale a fost dezvoltarea unei teorii a istoriei. Marx și-a propus să explice dezvoltarea umană, pe care a înțeles-o ca fiind indisolubil legată de relația și interacțiunea noastră cu natura. Pentru Marx progresul uman poate fi văzut în termenii schimbărilor aduse mediului nostru fizic în contextul condițiilor materiale. El a făcut o distincție între modernitate și formele anterioare de organizare socială în primul rând prin modul în care am satisfăcut necesitățile de bază necesare existenței omului. Schimbările radicale în modul de producție au creat surplus, ceea ce, a susținut el, a fost o abatere semnificativă de la feudalism, caracterizată în general de consumul imediat al ceea ce a fost produs pentru supraviețuire. Contrastul material de la feudalism la modernitate poate fi conceptualizat ca ” separă ființa umană de esența sa generală, îl transformă într-un animal care este direct identic cu funcția sa separă esența obiectivă a ființei umane de el ca doar ceva exterior, material.”Prin urmare, în perioadele anterioare ale istoriei, comportamentul uman (specie-viață) a purtat multe asemănări cu animalele, în sensul că producția și consumul erau în general în echilibru. Odată cu apariția modernității, progresele științifice și metodologia de producție au schimbat fundamental modul în care omul a interacționat cu natura (specia-ființă). Concomitent, se poate argumenta că animalele sunt programate biologic și prin instinct asigură existența lor materială, în timp ce Marx a susținut că producția umană a fost conștientă; un proces de decizie conștientă și acțiune intenționată. După cum observă Antonio, pentru Marx, „munca noastră inteligentă și deliberată ne eliberează de supunerea noastră originală și totală față de natură și face posibilă eliberarea de „a doua natură” sau dominația persoanei de către persoană.”Marx a fost inițial optimist că progresele în modul industrial de producție ar putea lăsa omul liber să-și dezvolte potențialul creativ, iar surplusul productiv ar fi direcționat către cei mai nevoiași, mai degrabă decât să fie folosit pentru îmbogățirea privată. Din păcate, așa cum se temea, acesta din urmă sa dovedit a fi cazul.

mecanizarea producției industriale a fost realizată prin diviziunea muncii și specializarea mașinilor. Omul nu mai producea pur și simplu pentru a-și satisface nevoile de bază, astfel capitaliștii, care dețineau mijloacele de producție, schimbau aportul de muncă al omului cu salariile. Marx a identificat transcendența subjugării omului în primul rând în contextul feudalismului dintre iobag și proprietar și, ulterior, proletariatul și burghezia – o relație caracterizată printr-un sistem de schimb de muncă/capital. După cum susține Sayer „departe de a aboli relațiile de dependență, capitalismul le dizolvă într-o formă generală. Dependența personală este înlocuită de dependența universală.”Ultimele sale cuvinte (dependența universală) se referă direct la motivele duale ale înstrăinării omului: producția de bani și mărfuri. Dar ce a înțeles Marx că este înstrăinarea și de ce motivele menționate mai sus provoacă acest efect?

sensul înstrăinării este exprimat de Marx în două cuvinte germane Entausserung și Entfremdung ele echivalează aceste cuvinte cu reificarea și, respectiv, înstrăinarea. Primul (Entausserung/reificare) implică externalizarea aspectelor sinelui că există un dublu sentiment de identificare și pierdere. În primul rând, munca devine o acțiune externă ca în vânzarea sinelui ca marfă și, în al doilea rând, nu se mai identifică cu produsul muncii proprii, deoarece a devenit o acțiune independentă. Ultimul termen (Entfremdung/înstrăinare) a fost dezvoltat dintr-o definiție religioasă și ulterior utilizat într-un sens metafizic, este intern în centrul său și înțeles ca „o condiție socio-psihologică în care individul are un sentiment de distanță sau separare de comunitate și societate.”Această condiție se manifestă în modul industrial de producție, deoarece omul nu produce nici pentru sine, nici pentru bunăstarea sa imediată. Mai mult, legătura sa cu natura și cu semenul său este întreruptă. Alții confirmă această interpretare a conceptelor care stau la baza înțelegerii marxiste a înstrăinării. După cum observă Meszaros „nu vorbește pur și simplu despre înstrăinarea omului de „natură” ca atare, ci despre înstrăinarea omului de propria sa natură, de „natura antropologică” (atât în interiorul, cât și în afara omului).”Astfel, cu clarificarea teoriei lui Marx, discursul privind efectul producției de capital și mărfuri ca cauză a înstrăinării umane poate fi discutat.

pentru Marx „banii sunt valoarea universală, auto-constituită a tuturor lucrurilor. Prin urmare, a jefuit întreaga lume, atât umană, cât și naturală, de propriile sale valori.”Subiectul controlat diferențiază banii de capital. Prima constituie avere deținută, investită cu împrumut sau împrumutată de o persoană sau organizație, în timp ce cea din urmă se referă în primul rând la un mijloc de plată. Aceste definiții sunt revelatoare deoarece banii sub formă de salarii au devenit dispoziția dominantă oferită omului în schimbul muncii sale. În schimb, proprietatea asupra capitalului-produsă ca rod al muncii omului – transcende plata și devine un locus al controlului și al mijloacelor de reproducere. După cum remarcă Meszaros ” banii sunt peștele dintre nevoia omului și obiect, între viața sa și mijloacele de viață.”Mai mult, așa cum a argumentat Marx, în virtutea proprietății, capitalistul controlează și ceea ce este produs, când, cât și intensitatea muncii omului. Astfel, el este capabil să se asigure că producția depășește cu mult ceea ce plătește în salarii. Marx ilustrează: „munca își produce condițiile de producție ca capital, iar capitalul produce muncă ca mijloc de realizare a capitalului, ca muncă salariată.”În consecință, munca omului este înțeleasă de capitalist ca o marfă în sine – un mijloc de a realiza profituri mai mari și rentabilitate financiară a investiției sale. Redus la o marfă, omul se găsește în cea mai nenorocită stare a sa, prins într-un ciclu nesfârșit instigat de progresul științific, realizat prin producția industrială în masă și controlat de burghezi; el este divorțat de ființa sa de specie. Astfel, omul se angajează într-o încercare zadarnică de a pune capăt înstrăinării sale printr-un consum material tot mai mare.

în concepția marxistă, o marfă are valoare de schimb și de utilizare. Prima este exprimată ca rata sau raportul schimbului sau echivalenței sale în raport cu alte mărfuri, nu ca un indicator al valorii sale economice reale. Mai degrabă o expresie abstractă în funcție de relația sa cu alte mărfuri în ceea ce privește disponibilitatea și cererea. Proprietățile intrinseci ale acestuia din urmă pot fi conceptualizate în ceea ce privește potențialul său de a satisface nevoile umane. Un consumator este înțeles ca subiect sau beneficiar al producției de mărfuri. Williams sugerează că utilizarea timpurie a termenului (a consuma) însemna „a distruge, a consuma, a risipi sau a epuiza.”Savanții culturii de consum fac o distincție între bunurile de consum durabile și cele non-durabile, acest lucru este semnificativ, deoarece Marcuse susține că primul a schimbat modul în care oamenii se identifică cu natura și societatea: „oamenii se recunosc în mărfurile lor; își găsesc sufletul în automobilul lor, setul hi-fi, echipamentele de acasă și de bucătărie pe două niveluri.”Într-un sens organic și psihologic, acest lucru ilustrează dorința umană de bază de a se conecta cu mediul nostru fizic. Cu toate acestea, în consecință, am fost înstrăinați spiritual și ontologic de construcțiile sociale instituționalizate ale modernității – caracterizate de producția industrială mecanizată, specia umană ca automate fără minte – consum, deci sunt. Mai mult, pot teoriile contemporane ale consumerismului și economiei să ofere explicații pentru acest declin al condiției umane?

având în vedere nivelul de complexitate și concurența ideologică implicată în argumentele privind comportamentul de consum, O teorie nu atinge primatul față de restul. Mai degrabă, există caracteristici ale fiecărei abordări care oferă perspective utile în această perioadă a evoluției umane. După cum notează Campbell „actul consumului are o semnificație socio-culturală profundă… mărfurile au importanță ca semne sau simboluri și nu doar pentru satisfacția intrinsecă pe care ar putea să o aducă.”

mai mult, în perspectiva Veblenescă, care împărtășește o dialectică marxistă, distincțiile socio-economice se manifestă în consumul vizibil. Veblen că consumul neproductiv și risipitor servește la consolidarea statutului clasei de agrement (burghezie). Mai mult, nu doar volumul este semnificativ pentru Veblen, ci natura și valoarea percepută de alții a mărfurilor în sine: „consumul de bunuri este onorabil, în primul rând ca semn al priceperii și o condiție prealabilă a demnității umane.”Douglas și Iserwood au dezvoltat ideile lui Veblen argumentând în continuare că clasificarea consumului este caracterizată de trei seturi de bunuri și sectoare de producție: discontinue/primare (de ex. produse alimentare), Tehnologie/secundar (echipamente de călătorie și de capital de consum) și informații/producție din sectorul terțiar (bunuri de informare, educație, arte, activități culturale și de agrement). Conform acestor interpretări complementare, cele mai sărace grupuri sunt limitate la consumul de bază sau primar de mărfuri. Cu toate acestea, dovezile empirice sugerează că stratificarea există în acest eșalon inferior caracterizat prin branding supermarket de bunuri de consum non-durabile (cel mai bun, cel mai bun, gust diferența – în opoziție cu – deponenți, valoare și elementele de bază). Probabil dintr-o perspectivă marxistă, dezvoltarea unei structuri de clasă în raport cu mărfurile este de așteptat, având în vedere înstrăinarea omului de ființa sa de specie, afirmație susținută de Marcuse citată în analiza precedentă. O caracteristică semnificativă care lipsește din teoria lui Veblen este analiza cu privire la rolul publicității și marketingului.

teoriile instinctivismului și manipulaționismului pun mai puțin accent pe economie și se identifică în primul rând cu concepția umanistă a consumismului. Ele sunt orientate spre aspectele psihologice și emoționale ale comportamentului. Instinctivismul susține că dorințele sunt inerente indivizilor și expresia pre-dată prin bunuri de consum. Maslow a dezvoltat’ o ierarhie a nevoilor / dorințelor’ începând cu nevoia de oxigen și terminând cu stima, respectul de sine și prestigiul forțelor motivaționale, dar contribuția sa a fost contestată și dezvăluie această teorie ca fiind problematică. Instinctivismul ia dorințele de la sine înțeles asumându-și o valoare inerentă și, în plus, ierarhia lui Maslow nu reușește să explice în mod adecvat anomaliile în ceea ce privește agenția umană. Dorința de a îndeplini nevoile și dorințele biologice de rang inferior este adesea înlocuită de acte de sacrificiu de sine, dragoste și probleme legate de etică sau moralitate. Astfel, fundamentele instinctivismului în explicarea dorințelor umane ca pre-programate sunt de utilitate limitată. Mai mult decât atât, nu reușește să abordeze influența exterioară; aceasta se află în centrul teoriei manipulaționiste pe care Galbraith o caracterizează drept creație pasivă. Susținătorii susțin că consumatorul este asediat de marketing inteligent și publicitate, o afirmație cu un merit considerabil, având în vedere relația tot mai mare dintre colectarea datelor de piață, cercetarea motivațională și analiza psihologică. După cum observă Campbell, „activitatea de la această rubrică este îndreptată în mare măsură spre descoperirea viselor, dorințelor și dorințelor consumatorilor, astfel încât agenții de publicitate să se poată baza pe acestea atunci când elaborează mesaje despre produse.”Există o dorință de a manipula consumatorul într-un context emoțional și sa dovedit a fi un mare succes în măsura în care mărfurile au preluat asocierea culturală. Obiectele neînsuflețite, cum ar fi mașinile, produsele de înfrumusețare și îmbrăcămintea la modă, transcend natura lor obiectivă cu promisiunea împlinirii și îmbunătățirii stilului de viață prin utilizarea imaginilor romantice și exotice.

investițiile în cercetare și dezvoltare și publicitate ar avea o eficacitate limitată fără a menține o piață pregătită pentru consumul de materiale. Contribuția lui Packard este informativă și rămâne relevantă în ciuda vârstei sale. El susține că presiunea politică și economică de a extinde producția prin creșterea consumului a creat o „economie hipertiroidiană” și încurajarea activă a materialismului risipitor: „se presupune că orice creștere este bună. Creșterea devine rapid un cuvânt scobit alături de democrație și Maternitate.”În special în Statele Unite, consumul a devenit sinonim cu creșterea economică și stabilitatea. Dar, pe măsură ce producția de mărfuri a devenit din ce în ce mai automatizată și mecanizată, au fost realizate avertismente cu privire la o supraproducție prognozată de Marx, ilustrată de publicarea în 1936 a unui articol intitulat: „durabilitate depășită: dacă mărfurile nu se uzează mai repede, fabricile vor fi inactive, oamenii șomeri.”Confruntat cu o potențială stagnare economică și recesiune, Packard susține că designerii industriali de bunuri durabile au fost îndrumați de capitaliști să introducă obsolescența pentru a stimula consumul. În domeniul bunurilor nedurabile, în special al agriculturii, au fost introduse subvenții guvernamentale pentru a compensa valorile negative cauzate de supraproducție. Probabil, acest lucru a dus la o formă de înstrăinare, așa cum este ilustrat de un producător American: „prosperitatea fermei noastre este în întregime artificială. Există surplus de cereale îngrămădite oriunde te uiți. Mai degrabă mă îndepărtează de bucuria unei recolte bune pentru mine. Sunt sigur că toată nebunia va veni care se încadrează în jos în jurul urechilor noastre – și în curând, probabil.”

Packard face distincția între învechirea funcției, dezirabilitatea și calitatea – aceasta din urmă fiind cea mai importantă, deoarece se consumă timp semnificativ, resurse financiare și umane pentru a se asigura că produsul se descompune sau se uzează. El citează un memorandum către un licențiat General Electric înțeles în termeni de eficiență și progres: „durata de proiectare a lămpii 2330 a fost schimbată de la 300 înapoi la 200 hours…it se înțelege că nu se va face publicitate sau alt anunț cu privire la această modificare.”

obsolescența percepută se referă la dezirabilitatea produsului și este considerată a fi o abordare mai sigură și mai acceptabilă pe scară largă. Mai sigur, deoarece consumatorii au început să-și piardă credința și încrederea în produsele de marcă care nu au reușit să îndeplinească standardele de bază ale utilității. Potrivit unui designer: „obsolescența planificată a dezirabilității – sau” obsolescența psihologică ” – a fost justificată social, deoarece redistribuie bogăția.”Acest lucru se corelează, de asemenea, cu teoria consumerismului lui Veblen și ipotezele sale subiacente evidențiază critica lui Marx asupra capitalismului industrial. Cu toate acestea, cele mai vulgare aspecte ale obsolescenței percepute pot fi văzute în industria modei, în special pentru femeile în care experții și-au propus în mod deliberat să folosească psihologia și manipularea emoțională, după cum explică președintele Allied Stores Corporation: „utilitatea de bază nu poate fi fundamentul unei industrii de îmbrăcăminte prosperă…trebuie să accelerăm obsolescența… este treaba noastră să facem femeile nemulțumite de ceea ce au.”Acest lucru ilustrează înstrăinarea și influența noastră asupra lumii materiale. Mai mult, demonstrează măsura în care nu ne mai raportăm la noi înșine, căutând în schimb satisfacție din achiziția și consumul de mărfuri. Deși există o oarecare tensiune în transferul ideilor sale într-un context contemporan, în înțelegerea mea, Marx ar susține acest argument prin faptul că, în esență, reducem ființa noastră de Specie la o coajă goală atunci când renunțăm atât de mult la obiectivarea materială.

Fishman și colab. în paradigma capitalistă, obsolescența planificată ar trebui înțeleasă ca un motor al progresului tehnic, în special ei susțin că „un model de produse care se deteriorează rapid și inovație rapidă poate fi preferat produselor de lungă durată și inovării lente.”Folosind toate informațiile disponibile, acest lucru poate părea corect. Cu toate acestea, ipotezele lor se bazează pe date macroeconomice care nu iau în considerare costurile reale asociate materiilor prime utilizate în producția de mărfuri. Mentalitatea că durabilitatea excesivă duce la stagnare economică, necesitând o reconceptualizare fundamentală și o abordare holistică a metodologiei contabile. După cum indică Rowe, PIB-ul măsoară activitatea pieței în termeni de capital și nu reușește să facă distincția între costurile și câștigurile dorite și nedorite. Economist Robert Repetto susține „în cadrul sistemului actual de contabilitate națională, o țară ar putea să-și epuizeze resursele minerale, să-și taie pădurile, să-și erodeze solurile, să-și polueze acviferele și să-și vâneze viața sălbatică și pescuitul până la dispariție, dar venitul măsurat nu ar fi afectat pe măsură ce aceste active au dispărut… rezultatele pot fi câștiguri iluzorii de venituri și pierderi permanente de avere.”

conceptul la care se referă este valoarea „capitalismului Natural”, așa numit deoarece rațiunea susținătorilor diferă de o proporție semnificativă de ecologiști și alte grupuri de interese. Împărtășind aceleași preocupări, ele diferă în abordarea strategică, argumentând că degradarea ecologică și epuizarea resurselor vor forța corporațiile să-și schimbe comportamentul sau să-și piardă avantajul competitiv. Pe măsură ce costurile de producție cresc, reforma instituțională oferă o oportunitate de a face economii semnificative și, prin urmare, de a crește profiturile, este vorba de schimbarea percepțiilor pentru a schimba perspectiva.

de exemplu, în 1995, Universitatea Columbia cheltuia 10 milioane de dolari pe an pentru consumul de energie. Un nou director de utilități a fost provocat să facă o economie de 10%; încercările de a implementa modificări au necesitat investiții semnificative, astfel a experimentat rezistență birocratică până când a arătat că întârzierile costă 3.000 de dolari pe zi în economii pierdute.

dovezile empirice pun sub semnul întrebării filosofia subiacentă a capitalismului industrial, ecou al preocupărilor ridicate de Marx. „Omenirea a moștenit un depozit de capital natural de 3,8 miliarde de ani. La ratele actuale de utilizare, nu va mai rămâne nimic până la sfârșitul secolului următor.”În ciuda acestei observații, nivelurile tot mai mari de automatizare utilizate în extracția resurselor amenință stabilitatea socială și economică. Între 1980-94, industria minieră a crescut producția de productivitate cu 25%, eliminând în același timp 55% din forța de muncă; această tendință este uniformă în statele în curs de dezvoltare, cu crearea de locuri de muncă incapabile să țină pasul. Rata șomajului la nivel mondial și a șomajului sunt în creștere abruptă. Rezultatele sunt creșterea fărădelegii și tulburări civile generale, un sentiment de disperare și apatie în creștere în rândul celor cu statut socio-economic superior. După cum observă Hawken „în timp ce creșterea productivității umane este esențială pentru menținerea veniturilor și a bunăstării economice, productivitatea care corodează societatea echivalează cu arderea mobilierului pentru încălzirea casei.”

având în vedere că savanții contemporani susțin empiric predicțiile lui Marx cu privire la supraproducție și înstrăinare, forța combinată a dovezilor susține cu tărie argumentele pentru angajarea într-o dezbatere deschisă asupra viitorului organizării economice și politice în societatea occidentală. Piețele sunt un instrument și un mijloc pentru un scop, nu pur și simplu un scop: „alocă resurse limitate în mod eficient numai pe termen scurt… fac un servitor bun, un stăpân rău și o religie mai rea.”În medie, oamenii lucrează cu una până la două sute de ore mai mult pe an decât acum douăzeci de ani, iar obsesia noastră pentru dobândirea bogăției materiale are consecințe grave asupra bunăstării noastre spirituale și psihologice. James susține că valorile politice de bază ale modernității (meritocrația, egalitarismul, emanciparea feminină și democrația) au fost deturnate de capitalismul egoist distins prin patru trăsături. Succesul corporatist și de afaceri măsurat prin prețul acțiunilor; privatizarea utilităților publice; creșterea de-reglementare și scutirea de taxe pentru cei bogați; și creșterea consensului între aceștia din urmă că consumul și forțele pieței pot satisface toate nevoile omului.

în consecință, valoarea umană este definită prin posesiuni, câștiguri, aspect și celebritate. Din punct de vedere psihologic, el susține că aceste valori sunt în contradicție cu cercetarea fericirii și bunăstării, deoarece împiedică nevoile noastre fundamentale. Astfel, el concluzionează, capitalismul egoist a provocat răspândirea ” afluenței: un virus al clasei de mijloc care provoacă depresie, anxietate, dependență și plictiseală.”Importanța prietenilor, a familiei și a altor relații a fost supusă unei presiuni crescânde de înstrăinare, deoarece influența afluenței încurajează individul să vadă interacțiunile sociale în termeni de oportunitate pentru câștig material, mai degrabă decât valoarea lor etică, emoțională și spirituală.

Ling și Fromm susțin concluziile lui James, primul caracterizează valorile materialiste, consumul și urmărirea hedonismului ca acizi ai modernității; în timp ce al doilea se întreabă dacă cetățenii pot fi cu adevărat clasificați ca sănătoși în societatea occidentală. După cum observă Ling „pare aproape inutil să menționăm nebuniile unui „sistem” economic, unde o recoltă deosebit de abundentă este un dezastru economic și unde, deși există milioane care au nevoie de ceea ce avem din abundență, restricționăm productivitatea ” pentru a stabiliza piața.”Aderarea la doctrina politică și economică actuală ne – a lăsat faliți din punct de vedere moral și, după cum susține Fromm, suntem în pericol grav de a deveni roboți fără minte care trăiesc vieți total lipsite de sens. Progresul Material care ne ajută ființa fizică este semnificativ, ne minunăm de priceperea noastră tehnologică, dar acest lucru a avut un cost enorm pentru planeta pe care o locuim. Primatul științei asupra religiei ne-a făcut refugiați spirituali. Practica budistă a meditației oferă o oportunitate de a explora acțiunea-reacție a comportamentului nostru și, după cum susține Ling, atracția sa crescândă „se datorează cel puțin la fel de mult calității defecte a culturii occidentale contemporane ca și puterii inerente a gândirii budiste. Deși Marx a respins religia susținând că este o perdea de fum pentru subjugare și o cauză a înstrăinării, foarte puțin se știa în vestul budismului, în afară de un număr mic de „experți” atunci când Marx scria. Prin urmare, critica sa asupra religiei este poate mai bine descrisă ca o critică a teologiei creștine din secolul al XIX-lea; și spre deosebire de religiile societății occidentale, există o lipsă comparativă de autoritate ecleziastică și ierarhică în materie de credință pentru budism.

unii ar putea argumenta că există puțin loc pentru idealism și religie în secolul XXI, dar după cum observă un bancher German:

„intrăm în secolul mediului, indiferent dacă vrem sau nu. În acest secol, oricine se consideră realist va fi obligat să-și justifice comportamentul în lumina contribuției pe care a adus-o mediului.”

în opinia mea, înțelegerea spirituală, empatia, compasiunea și comportamentul etic față de ceilalți și față de mediu sunt la fel de necesare astăzi ca niciodată, altfel poate că suntem puțin mai mult decât Egiptenii în avioane.

Bibliografie

Antonio, R. J. Marx și modernitatea: lecturi și comentarii cheie, (Marea Britanie, Blackwell Publishers Ltd, 2003)

Cahoone, L. de la Modernism la Postmodernism: o antologie, (Oxford, Blackwell Publishers Ltd, 1996)
Featherstone, M. Cultura consumatorului & Postmodernism, (Londra, Sage Publications Ltd, 1992)

Fishman, A. Gandal, N. & timid, O. ‘Obsolescența planificată ca motor al progresului tehnic’, The Journal of Industrial Economics, 41 (1993), pp.361-370.

Grimes, C. E. & Simmons, C. E. P. ‘o reevaluare a înstrăinării în Karl Marx’, Trimestrialul politic occidental, 23 (1970), pp.266-275.

Haken, P., Lovins, A. B., & Lovins, L. H., Capitalismul Uman: Următoarea Revoluție Industrială, (Londra, Earthscan Publications Ltd, 2002)

James, O. Afluenza (Londra, Vermilion, 2007)

Johnson, C. În conversație cu Amy Goodman, lecturi Lannan & conversații, Lensic Performing Arts Center, miercuri, 29 septembrie 2004. http://www.lannan.org/if/rc/event/chalmers-johnson/

Lee, M. L. cititorul Societății de consum, (Oxford, Blackwell Publishers Ltd, 2000)

Leonard, A. ‘Povestea lucrurilor: Script de referință și adnotat’, http://www.storyofstuff.com/pdfs/annie_leonard_footnoted_script.pdf

Ling, T. Buddha, Marx și Dumnezeu, (Londra, Macmillan & Company Ltd, 1966)

McLellan, D. gândul lui Karl Marx, (Macmillan Press Ltd, Londra, 1980)

Meszaros, I. Teoria alienării a lui Marx, (the Merlin Press, Londra, 1975)

Packard, V. The Waste Makers, (Middlesex, Penguin Books Ltd, 1967)

Sayer, D. Capitalism & Modernity: An Excursus on Marx and Weber, (London, Routledge, 1991)

The Oxford English Dictionary, (New York, Oxford University Press, 2002)

lecturi suplimentare despre E-Relații Internaționale

• este teoria Rentier State suficientă pentru a explica politica EAU?
• în afara teoriei critice, ce a contribuit marxismul la înțelegerea IR?
• aducerea puterii în fața justiției: Rawls contra Marx și Foucault
• moștenirea imperialismului în studiul politicii contemporane: Cazul teoriei stabilității hegemonice
• nemulțumirile, strategiile și cerințele mișcării muncitorești Chineze contemporane
• abordările postcoloniale explică politica mondială mai bine decât alte teorii IR?